保守派，你到底在保守什么？
了解美国:什么是保守派? 保守的是什么?
https://mp.weixin.qq.com/s/T_-7eYASBVOqZseOL2q_MA
文 | 木木
音频为作者本人朗读：
木木 保守主义在保守什么来自生命季刊300:0017:37
美国现在是右翼保守主义和左翼进步主义激烈斗争的时期，很多人认为共和党代表保守主义，民主党代表进步主义；福音派基督徒支持保守主义，自由派和新派人士支持进步主义。大致上确实是可以如此分野。
那保守主义者要保守的是什么呢？是基督教价值观吗？不要忘记其实有很多教会和基督徒是站在自由派阵营里的。所以我们不能只简单地以宗教信仰来划分政治立场，而是要看保守派要保守的是什么，进步派要摒弃的又是什么。
保守派要保守的不一定是守旧的东西，更应该说是人们习以为常的东西。
比如说：男人是男人，女人是女人，性别只有这两种；
婚姻是一男一女的结合；
女性应该生儿育女，并且比较适合在家全职照顾家庭；
父母应该决定未成年儿女的教育和成长；
移民必须经过申请，在合法程序下取得公民身份；
任何种族、身份、背景的公民都应该享有同样的读书和工作机会，个人不同的付出应该带来不同的成就；
大麻是毒品，法律应该禁止售卖和服用；
抢劫毁坏纵火是犯法行为，应该受到法律制裁；
政府是不完美但是绝对必要的，因此人民必需要监督政府，不要将过多权力交在政府手中；
人民应该奉公守法，遇到警察时要采取合作态度，免得受到不必要的制伏。
这些概念在三十年前都还是最正常不过的，不需要为此争论不休。当时不是没有进步主义的存在，但是那时他们提出的“进步”观念还没有占领舆论主导地位，他们提倡的性解放、妇女解放、无政府（或者大政府）、高税收、高福利、大麻合法等倡议早就存在，也受到思想比较开放的进步人士的接纳。
但是现在情况完全不一样了。现在进步主义思想以政治正确的名义一一占领美国的主流文化、各大媒体、教育部门和政府机关。可以说近年来保守主义在任何领域都是节节败退，一再出让话事权。如果说保守主义还能守住法律这一关，那么进步主义再向前推进，遇到法律的公权力总也得安分下来，很可惜，美国的最高法院似乎也没能守住美国宪法的传统精神。
最高法院一共有九名终身大法官，奥巴马时代是四名自由派、四名保守派、一名中间摇摆派。川普上任后重新任命两位保守派大法官，尼尔.戈萨奇（Neil Gorsuch）和布莱特.卡瓦诺（Brett Kavanaugh），如此就有了四名自由派和五名保守派法官，这可以算是保守派的一大优势，总算有最高法院可以成为保守主义的坚强后盾，左右理念各执一词时还有宪法可以守住美国建国时的精神。可惜最高法院最近做出接二连三的判决让保守人士大失所望。
6月15日，最高法院以6比3票通过判决保护LGBTQ（字母分别代表：女同、男同、双性、变性、不确定）人士在工作场所免受歧视的法案。该裁决完全背离了传统观念对性别的定义，对美国宪法中保障人权法做出牵强的诠释，这样明显的进步主义判决却有两位保守大法官投票赞成。
6月29日，最高法院以5比4票判定路易斯安那州的堕胎规定违反宪法，认为州法律要求医生让女性在堕胎时必须在附近医院得到优先入院的做法是违反宪法的，因为那样会增加女性的压力和负担。这个判决其实是保护了为女性提供免费堕胎服务的诊所，增加堕胎的便利。也就是说最高法院又一次站在进步主义提倡解放女性身体(Pro-Choice)的立场上，背离了保守主义的保护胎儿生命(Pro-Life)的主张。
许多右翼政治评论员都大表失望，认为保守派大法官背叛了尊重宪法的美国人民，也背弃了他们原本所持守的司法理念。看来连最应该公正中立的法官也成为了政治家，法律成为为政治服务的工具。
刚刚又有消息传过来，星期三（7月1日）有两位共和党参议员，威斯康辛州的Ron Johnson和奥克拉荷马州的James Lankford，提议取消10月12日的哥伦布纪念日为联邦假日，并以6月19日的解放黑奴纪念日来取而代之，理由是“不再让我们欠下更多的债”。这明显是向“黑命宝贵”（Black Lives Matter）运动主动献媚的做法。哥伦布是首先发现美洲大陆的人，纪念他首次登上这片大陆的日子，真的会“欠下更多的债”吗？各处都有激进的进步主义分子在推到历史人像，导致多少人命伤亡和经济损失，共和党籍官员几乎没有人站出来阻止或谴责，现在更主动站出来建议“推倒”这个无形的哥伦布像，等于是否定美国的历史，甚至贬低了美国的存在价值，那作为保守政党的共和党议员，他们到底要保守什么呢？
意大利裔的美国名嘴麦克.努尔（Michael Knowles）质问到：保守派人士知不知道自己要保守什么？你们已经退让太多了，你们失去了校园、失去了媒体、失去了整个文化，而你们还在梦想着要讨好那个想要灭掉你的对手！
犹太裔基督徒作家，也是著名政治评论员安德鲁.克雷凡Andrew Klavan 在他的时评节目中分析，为什么保守派人士如此没有原则？难道他们已经不再认同保守主义的内涵，转而成为进步主义者了吗？不是的，他们仍然自认为是保守主义者，但是他们不再拥有坚定的基督信仰。因此在面对压力、面对质疑、面对媒体排山倒海的舆论攻击时，他们总是选择妥协与讨好，他们内心没有值得不惜一切代价都要坚定持守的信念，他们没有争战的勇气，缺乏无惧的力量，也不认为有永恒不变的真理。在高薪厚禄、受人尊重的安逸情况下，他们总会在关键时刻选择不要去“摇晃那艘小船”(don’t rock the boat，意思是不要引起冲突和不快）。
这确实是保守主义的致命硬伤：信仰的缺失。有人问安德鲁.克雷凡，我认同基督教的价值观，但我不是基督徒，我还可以是一个保守主义者吗？安德鲁说，可以，但是你很难自圆其说，你承认雪地上有一排脚印但是你不承认有人从雪地上走过，当面对更大挑战时你会轻易被击倒。
如果没有对一位终极至高神的认识，如果不相信这个世界有一位神在掌管，如果个人生命没有被耶稣基督所救赎与更新，那么在如今这样的世道中，他只能是一个矛盾、懦弱、困惑的保守主义者。他有保守派的政治立场，因为他认同传统家庭，愿意勤劳工作，他奉公守法，诚实纳税，他甚至可能是每个星期去教堂的信徒。他希望无风无浪负责任地过好这一生，到了晚年可以看着孙儿们在草地上奔跑。但是他却没有保守正确价值观的勇气、魄力和智慧。因为他认为生活是依靠外在的政治力量、社会制度、经济建设来维系的，只要维持着这个系统不出大乱就可以保证我和后代永远幸福安康地活下去。在日常生活的表象之中，他只看见人为的力量而看不见更高的属灵权柄。
圣经以弗所书6：12：“因我们并不是与属血气的争战，乃是与那些执政的，掌权的，管辖这幽暗世界的，以及天空属灵气的恶魔争战。（两争战原文都作摔跤）”
圣经告诉我们世界不止是物质和制度的存在，更有灵界的存在。我们活在世界上是需要争战的，因为在幽暗的世界中有恶魔在管辖。这个世界并不总是和平与美好的，人们拥有的幸福生活其实都是靠无数前人争战而得来的。有属灵层面的争战，有意识形态的较量，也有政治上的博弈，更有血流成河的战场杀戮。所谓“Freedom Is Not Free”，就是“自由并不是不需付代价”的意思。一些经历过二次世界大战的老人都尚在人世，但是人们却已经忘记了今天的和平与自由是多么的脆弱，得来的是多么的不易。
什么时候人们厌弃争战、要弃甲投降了，什么时候自由和平与幸福就会悄然流失，因为那恶者从来不会停止作恶，它的存在就是为了要偷窃、杀害与毁坏（约翰福音10：10）。当人们意识到恶的存在并愿意与之交战时，恶是会被击退的；但当人们只想过好眼前的生活，对恶开始绥靖求和的时候，恶就迅速扩张，从世界上的执政掌权者到文化教育界和传播媒体，不断以谎言、恐吓、威胁、诱惑与陷阱来吞吃人的灵魂。于是一些人被蒙骗而成为恶者进行拆毁破坏的工具；另一些人被豢养得消失斗志与信念，只想继续过着富足稳定的好日子，最好谁也不要得罪，让现状一点也不要改变；还有更多的人是被政治正确的道德大棒吓得噤若寒蝉，不敢再说出真实想法，不敢指出真正的问题，每天看着世界变得越来越荒谬，除了困惑与无奈，他们实在也不知道还能怎么做，挺起腰杆去争战是一个遥远的传说，他们不知道要为什么而战，不知道要捍卫什么，不知道争战的对手在哪里，更不知道争战的元首是谁。
这些就是如今美国大多数的保守主义者，他们失去对永活真神的信仰，他们只顾今生，没有永恒盼望，不懂绝对真理。他们无力保守有信仰的先辈传下来的宝贵价值观，他们习惯了享用先辈争战的美好果实，却任由结出果实的大树逐渐枯萎倾覆。
旧约圣经的申命记中，摩西要将带领以色列人争战的棒子交给约书亚。他们不得不面对强大的迦南人，若不与他们争战就只能死在旷野，若去争战就有上帝的同在，这根本是没有选择余地的。摩西对约书亚和所有以色列人说：“你们当刚强壮胆，不要害怕，也不要畏惧他们，因为耶和华你的神和你同去。祂必不撇下你，也不丢弃你。”（申命记31：6）其实真正保守着不变应许的是与以色列祖先立约的耶和华，保守着祂的子民争战胜利的也是这位万军之耶和华。神的真理从不改变，也无需进步；神的应许永不落空，绝不失败。
真正认识上帝的基督徒必定是坚定的保守主义者，他们要保守的就是神的真理，他们要在地上行出神的旨意，依靠的是神同在的应许。当恶者来抵挡攻击神的计划时，基督徒就该刚强壮胆地与之争战，不管自己是处身于什么职位、什么身份，只要是不合神真理的、不公义的、不诚实的事情，基督徒就该去指责与抵挡，如果是合神心意的、合乎公义诚实的，基督徒就该尽力保守。这样的保守主义者才能在世界上建立山巅之城，才能成为世界上维持公平正义的力量，就像保罗说的：“那美好的仗我已经打过了。当跑的路我已经跑尽了。所信的道我已经守住了。”不管你生活在哪里，愿我们都是为神打美好仗的人。
