一虎一席谈·先跑老师,该不该受到指责?

老实说，对于这个话题，我很困惑，因为一个教师在千钧一发的危难时刻弃学生而不顾的行为，是我头脑中的理念所不能接受的，我甚至在WXC里一位作者的文章后面用了相当严重的言辞来将范跑跑与那些为救学生而殉职的老师作比较；但另一方面，我也承认老师在危险来临的时候也有保护自己生命的权力，我们对范跑跑是不是真的过于苛求了？换了你我，在那种情况下又会如何反应呢？可是再反过来说，我们这么想的同时是不是在为自己万一遇到此类情况时的苟且寻找开脱自己的依据？但是，话再说回来，我们又有什么权力去以道德的名义剥夺一个人可能的生机呢？——唉，我自己就可以跟自己干一仗了！

但是，有一点我可以肯定地说，诸如此类的讨论也好，争吵也罢，都应该允许对方说话，正所谓“我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利”。

另外更重要的一点就是，与其那么多人将抨击的焦点集中在一个弱小的个体身上，不如大家齐心协力追究那些导致上万个学生失去性命的豆腐渣工程的责任！如果那些对范美忠、莎朗·斯通口诛笔伐的声音一致转向对豆腐渣工程责任的追究和讨伐，岂不是更有意义，更能表现我们的正义和正气，也是从根本上杜绝将来发生类似灾难的时候不让惨剧重现的保证。如果说多难确实可以兴邦的话，前提也是从灾难中获得反思和教训，然后才能进步、兴邦！







下面是跟在录像后面的几乎所有的评论：

虽然不赞成范跑跑的行为,但是那几秒钟的逃跑可以看作是灾难来袭时下意识的行动，毕竟求生是人的本能。谭老师之所以那么让人感动，是因为大家内心深处都明白这样的选择不是每个人都能做到的，所以才显得伟大。至少范有勇气说出真话和大家讨论,郭吼吼那么暴躁有点过分了。另外老打断别人说话真的很没风度，有句话怎么说来着，虽然反对你的观点，但也要捍卫你说话的权利。原本是很好的论题，结果郭的表现太让人失望了，落了下风。

中国就是说真话的人太少

不跑得教師...不倒的教室...
激動了...寫錯字

譚千秋老師的道德再高，胸懷在寬闊，也只能保護4個學生。郭道德先生...
不跑的教師？還是不倒的教師！
郭道德先生！！！！！！你的道德在哪？
欺負落水狗，這就是你的道德？？

尊重个体是值得肯定的，但是他把论点推到另一个极端，那就是极端尊重个体而对周围人没有责任，甚至危机时刻 ，他赞扬母亲也应该弃之不顾的人。而且，他的言论表达出来的是，不去向往道德高线，而满足于道德底线，这是彻底错的。社会现状是已经很缺德了，已经不缺尊重个体的人，而是世风日下了。弃道德存真诚，是不可能的，虚伪其实源自无德，他把先后搞错了。真小人，伪君子，字面看都是反意，其实，两者都是错的，这点请搞明白。
大家去看看他的履历，相信能了解范跑跑的扭曲叛逆心理。郭先生口才拼不过这个人。

1 法制是底限，道德永远是高于法律的，而且法律制度永远不不能代替道德。
2 如果你说，"只有经历过的人才有 资格说话，否则的话，请闭上谴责的嘴巴。"那么你是不是也应该对"贪污腐败""杀人放火"等等行为都失去批 评能力呢？因为你都没有面临过那种场景。

别说什么范美忠是错的，没有经历过这个场面，你敢说那个时候如果你是一名老师你会救人？只有经历过的人才有 资格说话，否则的话，请闭上谴责的嘴巴。

每个人都有选择的权利，当他尽到自己的义务之后，其他人都没有资格让他做得更多。至于说那些为什么当老师的 不去救学生的，法律上有哪一条哪一款规定这些了？社会道德，你见过哪本所有人都认同的社会道德的条令了吗？ 拿出证据！

法律，社会的不健全在这摆着呢，不去注意这些，偏偏注意一个老师的一篇博文，你说你有社会道德，有社会道德四川地震那么严重，你去救人啊，你上节目辩论什么？你上网看完这个视频骂什么？当然，我承认我不是好人，我也从来没有把自己当成一个好人，这个社会，法律的漏洞很多，同时，阴暗面也有很多，在威胁到我得生活、生命的绝大多数时间我会选择明哲保身，站在强者的一面，但是如果我在那个现场，如果我在短短的几秒钟时间内，我是无法想这么多的，我只会凭着我得本能来行动，跑跑并没有错，他尽到了一个教师应该有的义务，错误的是这个时间，这个地点，发生了这件事，错误的是我们的法律，我们的社会不健全，更错误的是，还有那么多的人，只会站在一旁，风言风语或者冷眼旁观!!!!!!!

法律上面规定的很清楚, 我国宪法第二章第四十九条第三款明确规定，父母有抚养教育未成年子女的义务，成年子女有赡养扶助父母的义务。婚姻法第三章第二十条夫妻有互相扶养的义务。。《中华人民共和国未成年人保护法》第4章第40条规定：学校、幼儿园、托儿所和公共场所发生突发事件时，应当优先救护未成年人。《教师法》有关教师的义务中规定，教师应"关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展"，并"制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象"。不知道deviliss mile 能不能读懂这些法律, 不要以为写两句激动的话就能把大家都蒙住了, 请你加强学习. 至于你另外提的有没有资格谈这件事, 每个人都有这个权利去讨论, 还有经历过地震的人多了, 我母亲也组织学生疏散了, 虽然不在四川, 还有我很多四川朋友亲人在四川也救人了, 不要把大家想那么坏. 还有我要告诉你, 很多人并没有说想说服这个范跑跑, 真正注意的是这个人所反映出的社会问题, 我们是不是应该进一步加强对教师的教育和选拔. 你最后一句话说的很好, 因为说的就是你自己.

人大盛产人渣和喉舌,说白了就是以伪道德乱真.北大和人大有天壤之别.这个倒是个人见解.单从节目上看,郭 的表现太低级了,甚至都毁了"伪道德"这三个字.

我现在也无语了

这种人。。。。。。。说他什么都没有用，当他自己知道什么是老师的时候，他会知道他的恶心

跑跑说的好，什么公德，都是你们的私德

教师也有子女，他救了别人的孩子牺牲了自己的生命，使自己的孩子失去父母就叫有公德吗？

「真小人」而非「偽君子」，固然不錯，但「真小人」就是好人了嗎？你可以不崇高，但不能無恥吧！

鬼佬们的素质比我们中国人强的地方, 平时看的见的比如说有不在有屋檐的地方抽烟, 买票要排队等等生活常见的行为, 都是把别人的感受和对别人的影响作一个标准去衡量人权, 平等.而很多中国人理解人权和平等, 想得更多的是自己, 是我为什么得不到这个, 我为什么不能享有那个. 可是有几个人真正的想过为什么别人要给我这个, 为什么我有这个权力做这个.这样的思想, 中国敢搞绝对的言论自由吗? 骂政府不脸红吗?印度种姓, 人们追求当贱民的怪异民主现象不值得让我么思考吗? 我们大家到底是应该以团结互助为主, 还是以自我利益为主? 答案还不明显吗? 没有团结的力量去对抗外国势力, 如何实现自我利益的不断增加? 打仗了, 都跑了.地震了, 都跑了. 美国鬼子, 日本鬼子都来打我们了, 强奸我们了, 反正只要不强奸我母亲, 我妻子, 我们大家都不管了.那我们这个中国还是个国家吗? 对范跑跑, 你说的话看似有道理, 但你的思维言行极度的扭曲不正是因为你的老师没有教育好你吗? 你的父母没有教育好你吗? 你的朋友支持你的结果吗? 如果我们重新又支持你的言论, 更多的跑跑们, 如张跑跑, 吴跑跑不都被培养出来了吗? 就是因为我们人类不断的去学习崇尚美好的思想品德, 我们人才从动物变成了不同于其它物种的高级生物, 我们才有了自己的社会, 我们才有了自己的信仰和宗教. 大家可以读读古兰经, 读读圣经, 读读儒家, 读读道家五行. 大家可以看到无论哪个国家, 在很早的时候我们就开始追求我们的道德精神建设, 这样才会因为人的思想出了很多文学艺术作品, 文学艺术作品的作用之一也是进一步的把人们带入到一个很高的思想境界. 整个这期的节目我都看完了, 首先感谢china2fr,上传了很多关于实事的视频,让身在异乡的我时刻也能关心一下祖国的情况. 平时一般不留言的我, 我想说, 但不知道节目中讨论的人能不能看见, 支持和反对他的人, 我觉得根本都没有可争性, 支持范的人一直都是围绕着人的言论自由, 尊重每个人平等话语权等核心为主导去反驳反对范行为的这些以老师道德的核心价值, 如何作一名合格的老师为导向的人.根本都是不对等的讨论, 可大家非要把两个观点重叠在一起, 而且就是没有人指出来, 所以让我在一开始被他们带着走.其中所有人当中我最想支持的人是那位来自国务院的人,他只评论了一段话, 但那才是最客观最值得思考的!

因为这个里面其实包含一个政府行政问题, 那就是政府有义务把人民引到团结互助, 热爱同胞等一系列有助于民族发展的意识形态下. 我把他个人的影响分为三部分, 第一是自己对自我意识升华的影响. 第二, 对成年人的影响. 第三, 对未成年人中学生的影响.
首先谈第一个影响, 作为一个成年的中国公民, 我们应该允许范有他自己的想法和言论. 第二, 对与他对普通成年人的影响, 部分人可能会受到影响从而同意他的观点, 但作为成年人的我们可以用自己在学校时代学到的知识和自己的社会经验去判断他的言行正确与否. 但我们不应该鼓励这样的言论, 还是应该站在一个道德的高度去审视他, 不能说反对, 只能说不鼓励. 第三, 对于学生的影响, 本人坚决反对他的言论, 不光是反对, 而且是唾骂他. 他的社会价值观完全可能使更多的未成年人成为类似的人. 类比一下我们自己, 不难发现很多人在小时候, 爸爸妈妈老是说这是你的东西不能随便给别人, 少惹事, 免得如何如何之类的话. 所以我们才开始学会考虑自己, 但在学校语文历史政治上学到的又是一些高尚的思想品德. 所以人们才考虑自己自身利益的时候, 也会想想别人,帮助别人

请问老师为什么没有义务救学生? 不说换作你的小孩在不在教师里. 我父母爷爷奶奶都是教师, 我清楚的告诉你这就是教师的义务. 老师不光是教育学生专业知识, 对于特别是像这样中学, 学生思维没有定型的情况下, 老师的一言一型学生都会看在眼里, 对学生的思维观, 价值观都会产生很大的影响. 试问, 如果每个老师(我是说假如)都像他这样教学生(当然我们可以不期望这样的紧急情况经常发生, 但如果发生了呢?), 学生如何去判断这个社会? 如何判断我们民族的价值? 每个人都以他这样的心理去衡量社会, 那社会会变成什么样子? 当兵的可以不打仗, 因为他们怕死. 当主席总理的可以不关心老百姓, 他们可以说我们只做我们能做的, 不能做的是你们自己的事. 那如果按照范的观点, 每个人除了自己的亲人可以救, 别人我都没义务. 那我们还捐个什么钱? 让四川那些人死了不算了? 还可以节约社会资源, 不是吗?所以说, 他有他个人的观点, 可以. 但作为一名教师来说, 这样的人不能要.

果然是读过北大的，口才是要比对手好！但是道理不在那边！

教师没义务救学生但是有义务告诉学生面临危险，他有没有告诉学生地震了大家快逃命我认为这这很重要

总的来说范跑跑是有道理的，他做得不够的地方我认为有两点，第一他没提醒学生危险，第二他不应该发那篇博文 ～～～

教师当然不止是一个"传道授业解惑"的普通职业，知识技能看书就能学会，要你一个活人做老师干什么？教师这个职业的本质是要引导每一个受教育者建立健全的人格。灾难面前的本能反应无可厚非，一个人这么做了，没有错 。可是我们的社会需要什么样的价值观念？如果我们的教师都把这样的"动物本能"当作思维的火种教授给学生而传播出去，那中国的教育才算是完蛋了。

范跑跑是想启发国人，他的做法耐人寻味！

那個郭道德：你不喊純粹是不讓學生堵你的出路
莫名其妙，完完全全的誹謗了。
這個郭道德先生以前文革時候吃過人

这位郭先生是谁啊？有什么资格来指责别人？

那個郭道德腦子很愚蠢啊
調戲女生...犯法
和道德有個鬼的關係啊

郭表现得太差了
不过我客观的 看来 觉得
这是西方的自由主义 和东方的群体主义思想的 大碰撞！！

所謂留著青山在,不派沒柴燒麻. 在說人不為己,天誅地滅. 老師先跑,以後說不定還可以教出千萬個學生.只能說道德規範與自私沒辦法同時並存,但我不認為他是錯的

我不觉得他有什么错的，中国人当中有很多逻辑很混乱，你不能因为别人不符合你的道德观就不容许人家观点的存在。
至于这个什么郭，满脑袋粪而已，说到底一句话，我不同意你的观点但是我誓死捍卫你表达观点的权利。民主最底 层最简单的诉求就是每个人都有表达不同看法的权利。
别他妈再用道德来约束什么。社会运作是建立在法律基础。

郭激烈的表现让他失去了他的优势。。。。一个不会利用优势的人，可惜啊

我给这位郭先生起个外号 ：郭吼吼

这个蠢货还能不能更蠢一点儿？他怎么会联想到调戏女学生呢？难道不是老师调戏女学生在道德上就可以容忍吗？
这个蠢货简直太他妈愚蠢了，太 他 妈 的 愚 蠢 了～～～

做不到中国社会的基本道德标准就不要去当老师，没有人强迫你去做教师

郭道德真的很让人讨厌，自以为占据了道德制高点，气势汹汹，对范和他的校长极尽辱骂，实在是风度尽失，虚伪之极。

我很钦佩那些地震来临时牺牲自己保护了学生的老师们，可是如果这种行为不是教师职业守则上规定了的岗位职责（如果规定了，范就是渎职），那这就只是道德范畴了。我相信能做到这点的老师肯定比做不到的少的多，是大多数人都不能做到的超道德。人们没有权力要求所有的人都遵守超道德。那些在节目中口口声声说自己一定会先救学生而赢得掌声的人，我相信灾难真来临的时候，不是都能做到的。社会需要超道德激励人向上，但也需要宽容大多数人不能达到超道德要求的事实。动不动用给人带帽子，其实也是不道德。

什麽公德...一群人的私德而已
仔細想一下，有人挺身而出，捨生取義，這是公德。
但是鼓勵別人去死，這就是不要臉的私德。

鬼扯...一個個表示忠心，
什麽7、8、9級地震都會怎麽樣怎麽樣...
真的到了災難，腦子一片空白，再來表示忠心吧！

充分证明，现在的中国再搞以前那套扣帽子，上纲上线之类的已经行不通了。

haha 对骂。。。

哈哈，郭道德！！！！！

林格有水平

范老师的立论无懈可击

郭道德就是中国道德伪君子的真实代表，虚伪、强权、不容异己、简直给全中国人抹黑！

那个姓郭的简直就是丢了"道德的脸"

那个跟范老师辩论的人简直就是豆腐脑子，还知识分子。。。真丢人。

如果一个孩子说，我们在灾难前首先要考虑自己！我也不知道会发生什么？

这一夜我们都是范跑跑～～～

人们一直想塑造高大全的英雄，但也许是小孬孬的范美忠把这层窗户纸捅破了。

北川，汶川这么多老师，有多少人能够做到谭千秋呢？是不是活着的老师都不合格。

人性的脆弱我可以理解，就像范跑跑所说的，这一刻他的求生本能压过了他的所有理性，其实大家都可以理解。可 是范跑跑在第一个逃跑后，还洋洋得意得标榜这种脆弱，这就是赤裸裸的无耻！

面对地震能正确避险救自己就已经不错了，先救别人不能是道德的底线。范老师主观上既没有阻止学生逃生的故意，客观上也没有造成学生无法逃生的事实。他是不应该受到指责的。虽说没有提醒学生逃生可以算没尽到老师的指责，但是在那种突发事件下行为失常也是完全可能的。我只是觉得他没必要那么理直气壮，他的行为我完全理解，也不怀疑他是作老师的资格～～～

以前我不明白为什么小的时候，所有的人都告诉我世界上好人多，人都是善良的，在成长中曾经有过困惑，发现很 多人都很自我，也有自私的一面。再后来我才思考到，小的时候应该被教导人是善良的，可以想象为什么灾难前人才有了善意，如果从小被教导，社 会上的人都是邪恶，自私的，那长大了还能成什么样！范可以逃跑，但现在还上媒体宣扬自己没错，我不知道，对小孩有什么影响！我们需要去检讨我们教导的人之初性 本善吗？尽管"人之初性本善"也许根本就不是真理！

范老师不是反对真善美，他是反对道德标榜和道德绑架，提倡发自内心的真善美。

这个郭先生真是一个小丑

在历史的长河中，我认为范老师的真诚对社会的进步影响更大。

我给这位郭先生起个外号 ：郭吼吼

我支持你，范老师，校长是个正直的人，我很难想象中国会有这位校长这样的。中国有希望。

岳不群都好当阿！！！！

别说什么范美忠是错的，没有经历过这个场面，你敢说那个时候如果你是一名老师你会救人？只有经历过的人才有资格说话，否则的话，请闭上谴责的嘴巴。每个人都有选择的权利，当他尽到自己的义务之后，其他人都没有资格让他做得更多。至于说那些为什么当老师的不去救学生的，法律上有哪一条哪一款规定这些了？社会道德，你见过哪本所有人都认同的社会道德的条令了吗？拿出证据！法律，社会的不健全在这摆着呢，不去注意这些，偏偏注意一个老师的一篇博文，你说你有社会道德，有社会道德四川地震那么严重，你去救人啊，你上节目辩论什么？你上网看完这个视频骂什么？当然，我承认我不是好人，我也从来没有把自己当成一个好人，这个社会，法律的漏洞很多，同时，阴暗面也有很多，在威胁到我得生活、生命的绝大多数时间我会选择明哲保身，站在强者的一面，但是如果我在那个现场，如果我在短短的几秒钟时间内，我是无法想这么多的，我只会凭着我得本能来行动，跑跑并没有错，他尽到了一个教师应该有的义务，错误的是这个时间，这个地点，发生了这件事，错误的是我们的法律，我们的社会不健全，更错误的是，还有那么多的人，只会 站在一旁，风言风语或者冷眼旁观！！！！！！

一件事情两面看，是评论的基本。
卿校长的言论很有力，事情两面都评论到点。
范老师道歉时机也恰当，如果就因为郭先生的抨击而道歉，那就代表范老师在郭先生的论点上认裁了。
郭先生是这次节目的受害者，一虎一席谈一般都会请一些鸡蛋内挑骨头的人作嘉宾，但这次的辩论对手不好对付。

这个郭先生和范老师都是应该批评的。前者缺乏对人起码的尊重，嘶声力竭反而显得软弱无力。对于范老师，出于本能跑出教室，无可厚非。不经历那个状况，我们谁也无权指责他没有尽到应有的"道德"责任。但是，他时候发表这样的一篇文章，是应该被谴责的。诚然，诚实的展示自己的心路历程没有错，但是这样的言论宣传了一种自私的理念，这会使得整个社会失去一种道义上的善良。想想如果这样的观念普遍存在于社会，那是种多么可怕的景象。中国经济发展几十年来，在物欲横飞的今天，一场8级的惨烈地震，刚刚震动了一下华人的心灵，刚刚开始涌现出一些"非理性"难得关爱，希望这位范老师的言行不要让这些抹杀了这些善意的非理性，这些人间应存的大爱！

难道不是绝大多数人都更关心自己的利益吗？所以其实人人自私其实不可怕，关键是合理的制度和适当的道德来约 束人们的私欲就可以了。不承认这一点，是一种鸵鸟心态。
宣传过高的道德太多往往会有反作用，会让小孩进入社会迷茫和失措，这是为什么西方国家同龄学生往往比我国的 学生显得成熟自信很多，用西方流行的词，就是更"sophisticated"一些。

道德殺人！

那個吳老師，說，恢復了高級本能。很有道理哦

很好的校长，有兼容并包的意思，郭很假，没有风度

这个校长不错。

范美忠先生还是别做老师的好。也许先跑是一个人的本能。但他根本就不愿意去救助孩子们。作为家长，有谁会愿 意把自己的孩子送给他呢？不但孩子在危险时刻得不到救助，恐怕将来在他的教育之下，都变成冷血动物了吧。

你可以看得出范老师是一个很有文化的人。要是我能有这样的老师，我抢还来不及哪！！！你还不想把孩子给他？ 让老师在课上传给学生知识。。。你想要自己孩子做雷锋？自己在家里教育吧！！！
还有，大家又没有想过我们为什么把像雷锋这样的人看得这么伟大？就是应为这种人能做到普通人做不到的。如果 人人都能像雷锋一样的话，那咱们还赞扬他干吗？！？！？！他也不就变成了个普通人了吗？！？！？！

我不敢把孩子送给他，是怕孩子生命得不到保证。人的生命很脆弱，尤其是孩子。他们在任何时候都应该得到保护，特别是在学校。因为他们的大部分时间在学校度过。也许不会再有地震，但你能阻止其它灾害的发生吗？对一个不想保护学生的老师，你把孩子也敢交给他。你对孩子负责吗。 不做雷锋，也不应该赞扬，鼓励不愿救助别人的人。更不应该洋洋得意的鼓吹。是的，每个生命都是平等的，没有 必要为别人牺牲自己。你这样做了，也许别人不该指摘你。但也绝对不该还洋洋得意的宣称自己做的对。如果他做的对，我看不出来《坦坦尼克号》上那个贪生的男人有什么错。难道男人的生命就没有妇女小孩重要吗？其实从逃生的角度来看，更应该让年轻力壮的逃。因为他们生还的机会更大。 关于该不该冒着危险去救别人，我就不说了。建议你和范先生看看电影《拯救大兵瑞恩》。不要以为宣扬舍己救人 只有在中国才有，不要以为在西方都是讲什么生命都是平等的。告诉我《坦坦尼克号》和《拯救大兵瑞恩》宣扬了 什么？别告诉我这都是共产党用来愚弄人民的。

我的观点：
1）范先生在地震一刹那的行为很正常，不应该受到指摘；
2）范老师有失职，特别是他公开宣扬老师没有救助学生的责任是不对的。我相信即使在美国，一个根本不愿意救 助学生的人也是也不可能去当中小学老师；
3）他鼓吹的"人不为己，天诛地灭"的思想在任何社会都不应该公开宣扬；
最后，我对范先生的建议：其实他说的有很多也是有道理的，不愧是北大毕业。但我觉得他更适合去大学任教，而不应该做中学老师。第一，因为他的那些道理等到孩子们上了大学再了解也不迟。第二，中小学生除了要学知识，他们还需要大人的保护，尤其是在灾难发生的时候。千万别再让克拉玛依大火中"让领导先走"的悲剧再现。
最后我也呼吁那些认为自己的生命比学生重要，灾难中只顾自己逃生的中小学老师们，请你们退出老师的行业。哪里都能谋生，何苦要害孩子们！

我倒是觉得如果他的学生能像他一样迅速的远离危险，我倒觉得不错。

把生的希望都放在老师的责任身上，不客观。
社会的责任、家长的教育呢。
我们为什么只选择弱势来批判呢，你们对豆腐渣工程关注有多深入呢

这种节目挺好的。 关键是平时要训练学生们要遇事懂得逃生，不可以依赖老师。 要地震演习

可以看得出范老师是一个很优秀的老师！！！如果中国能有更多像他的老师的话，那中国教育就不用发愁了！！！

中国的确是进步了！

哈哈，英雄范美忠，他才是铁汉子

范先生很诚实,是实话实说.社会不应该用高大全的标准要求他,所谓的教师道德底线,在灾难一刹那,是极难实 施的!范先生的行为很正常，不该受到指责.英雄固然好,但做到却极难!
卢心理老师说得非常好!
老郭有些装模作样!