庄子怼惠子

庄子怼惠子

秋天到，又有人在网络上提起秋天的話题，近來稍有点书卷气的話题就是有人把庄子的一篇文章拿出來拷问。那是一篇庄子与惠子的对話，出自“庄子-秋水篇”。原文译为：有一天庄子和惠子一起在濠水河的桥上散步。庄子说: " 鲦魚在河中游得多么悠闲自得，这就是魚的快乐。" 惠子说: " 你又不是魚，怎么知道魚是快乐的？” 庄子说: "你不是我，怎么知道我不知道魚儿是快乐的？" 惠子说: " 我不是你，固然不知道你；你也不是魚，你不知道魚的快乐，这是完全确定的。” 

庄子说： “ 让我们回到最初的话题，你开始问我'你怎么知道魚是快乐的那话，就说明你很清楚我知道，(注意！庄子开始打叉)，所以问我是从哪里知道的。我告訴你我是在濠水河桥上知道的。" 

这一段关於魚的辩论並不复杂，你來我往話並不多，但要断定庄子是贏家也不容易。惠子说"你不是魚，你怎么知道魚是快乐的？" 惠子用理性、推理的方法得出结论: 庄子不知道魚是快乐的。庄子最后回答说他是站在桥上知道的。这句話的意思是凭我在桥上的观察加上我的判断知道魚是快乐的。但他沒直接替自己辯护。这个故事把两种认识事物的方法做了对比:惠子比较注重简单的逻辑推理。庄子对事物的判断注重观察，找出事物的内在联系，参照己往的经验做出结论。我们每个人都有类似经历，比如我们看到一位老人走在大街上，说这位老人家累了。这时有人反驳你说: "你又不是那位老者，你怎么知道他累了？" 听了这話我们是不是觉得没有道理？庄子很机警，在辩论中抓住了惠子一句有歧意的話就势反攻。原文中惠子説 "子非魚，安知魚之乐？" 他的意思是你怎么会知道魚是否快乐呢？这时庄子故意把这句話往歧意上引:魚是快乐的，但你怀疑我是怎么知道的。從句子结构上分析这句話可以用不同的句式表达。How do you know the fish are happy or not? 另一句为The fish are happy, but how do you know they are? 所以他说我是在桥上知道的。会辯论者有时会用语法结构的歧意耍赖。一句話脱离上下文可以有不同的解释。惠子问东，庄子装糊涂答西。今天有感美国大选有人写了一首打油詩，头两句 : " 美国大选全球围观，狗拿耗子，於你何干？" 这句話可以理解为' 这事和你有什么关係？也可以理解成有人願意狗拿耗子，这是他的事，旁人不要说三道四, 於你何干？' 汉语特别是古汉语，文字简练，結构松散，主從句无连词，给文字留下莫棱两可的空间。庄子善辯，还会指桑骂槐，用说故事的方法教训人。

庄子与惠子不是好明友吗？为什么怼他？其实俩人不見得那么好。惠子去梁国当了宰相，庄子去找他，惠子听人家说庄子是来取代他的相位，惠子听了很紧张，於是派人在城里搜捕庄子三天三夜。后来庄子登门求見，自喻大鹏展翅，非梧桐不止，当面暗示惠子只是个贪图功利的小人。为此他写了一篇寓言式的文章 "惠子相梁  "。由此可見庄子在辯论时怼惠子事出有因。由此可見圣贤之人也非处处一幅謙謙君子，唯唯諾諾的样子，該出手时决不手软。

[作业本]

“安”字在文言文或者古代汉语中既有：
-- 表示疑问，相当于“岂”、“怎么”
也有
-- 哪里，何处

所以 安知鱼之乐，本意是说 怎么知道鱼的快乐，但是也可以按照字面意思理解为（解释为）在哪里知道鱼的快乐。