当代的克莱默夫妇--电影“婚姻故事”（Marriage Story）
假期结束了，看到几篇推荐电影的文章，都有“Marriage Story”，直接翻译为“婚姻故事”，或仿照国产神剧的翻译，“婚姻那些事儿”。就在Netflix上从头仔细看到了尾。
故事简介：
女主角妮可（Nicole）年轻的时候是一名小有名气的演员，在青春喜剧中演过女主，但后来遇到了男主角查理（Charile），一个大有前途的舞台剧导演，两人一见钟情，搬去纽约，结婚生子。妮可的家乡在洛杉矶，为了查理只身来到纽约，而且在查理的舞戏班子担任舞台剧演员。这时洛杉矶的美剧剧组邀请妮可加入，于是她决心离开查理，回到自己的家去开展演员事业。两个人虽然分开，感情依旧好朋友，但此时这个家庭已经不是两个人了，多了一个很重要的--六岁的儿子亨利（Henry），该跟谁生活？
电影其实就是从这个时候开始的。开篇就是两个人各自给对方写了一封长信，“What I love about Nicole/Charlie”，讲述对方的种种好处，蒙太奇的镜头对应着信里写的内容，生活中两人关爱的小细节，充满了柔情蜜意。等信读完了温情就嘎然而止，回到残酷的现实中。
问题
电影的情节开展有两条线：
-
明线：就是孩子问题，两个人都爱孩子，但一个在纽约，一个在洛杉矶，孩子怎么办？
-
暗线：就是上面讲述的这段两人故事。随着情节的发展，通过对话议论等逐渐呈现出来。
明线是婚姻终止，两人要面对棘手的伤和气的问题。暗线是曾经的爱情经历和婚姻过程。
所以这部电影名为婚姻故事，实则为离婚故事。
电影不像海报上拍的那么甜蜜，充满了复杂的写实，其实用下面一张剧照更为合适。
两个人复杂的眼神，复杂的表情，分隔的距离，中间交集着无辜的孩子。
柔情主义的暗线，你能感觉的到但很容易被明线的残酷给冲淡，尤其是妮可请了一个厉害的女律师诺拉（Nora）之后，事情有了质的区别。查理不得不也找律师，准备对簿公堂。两人之间也从起初的仍然是好朋友，我们应该考虑分开，逐渐演变成我恨你，撕破脸皮现在就要离开；从相爱到仇视，从关心到恶毒。
电影对于生活的呈现非常的真实细腻，甚至有些残忍，虽然已经稍微温和的来表现，但还是看的心惊胆战。
应了一段话：家庭战争是一场没有硝烟的战争，战争的结果没有赢家，有的只是伤害。
随着明线和暗线看电影的同时，请思考两个问题：
-
这是一对相亲相爱的模范夫妻，即使分居后也仍然关心爱护对方。问题究竟出在了哪里？
-
关于孩子的抚养问题，起初两人同意了和平商量解决，到律师介入后两人对立，恶毒的诅咒，为什么会有这样的改变？
?
矛盾
从生活城市，个人性格，成长家庭来看，两个人的矛盾是不可避免的。
出生在好莱坞的妮可是真正属于洛杉矶的人，热情，关心他人，享受家庭。她和住在洛杉矶的母亲和妹妹关系都很亲近，也能非常游刃有余地往返于泳池派对和摄影棚。这样的她，在拥挤的纽约，紧张的布鲁克林公寓里，会“感觉自己很小”，而重返洛杉矶，她可以自由享受生活空间（space）。
而查理的灵魂归属地则是纽约，他与父母关系不好，早早独立，生活在冷漠的大都市反而让他安心。他看不上好莱坞的嘈杂，将身心都献给了剧院，而他习惯的场所，是灰暗而私密的小酒馆，只需和关系亲近的剧组成员交往。他不需要，甚至不想多听到空间（space）这个词。
电影从开始，两个人已经分手了，还是非常亲密恩爱，仍然像一家人一样，很多小的互相体贴的细节都能看出来。第一次两个人关系紧张就是查理收到妮可给他的正式律师通告，一下严肃起来，给妮可打电话。说着说着两人声音都开始升高，妮可痛斥查理当年出轨，挂了电话还与其他男人亲热，有一点报复的感觉。
妮可的针尖女律师，诺拉（Nora），犀利甚至有些刻薄，坚决帮助女主角争取法律甚至道德上的利益。她有一段维护妈妈权利，强烈抨击爸爸不负责任的话，为很多报道摘录，也有些争议。“三十年以前，好爸爸的概念才产生。”坚决相信社会拼命地压迫妈妈，对妈妈不公平，却对爸爸的错误无所谓。
而查理换掉了起初找的老帮菜律师，他只知道吃东西和稀泥，要把孩子让给女主角到洛杉矶，而找了凌厉的麦芒男律师，杰伊（Jay），他对诺拉女律师和离婚法律有充分的了解。这就到了针尖对麦芒的尖锐地步。而两个这样的律师当然不仅意味着昂贵的费用，为了争取各自最大的法律利益，不惜互相揭短，中伤乃至侮辱对方。
一个小例子发人深省，就是关于妮可当年的演艺生涯：
麦芒男律师说：妮可原就是个不入流的小演员，最多在青春性喜剧演了个脱衣角色，而查理作为有眼光的舞台剧导演，和妮可结婚，把她培养成先锋舞台剧的主要演员；
针尖女律师说：妮可本是大有前途的电视女主角，和查理结婚后不惜牺牲自己的事业，屈尊到查理的济济无名的剧组里，靠天赋和努力成为女主角，因而帮助查理成为名导演。
强势弱势
暗线所揭示的婚姻关系中，很明显女主是弱势的，男主是强势的：
弱势的一方跟着强势的一方走，搬到纽约，到欧洲工作半年，想当导演却回答是以后再说吧，男方的意见就是deal照着办，而到女方的意见就成了discussion不被重视，就连剧组角色上也是弱势的是演员，即使是剧组女主角，也要在强势的导演指挥评论下表演。
针尖女律师在弱势女主当了后台，两方来了个大反转，女主掌握主动成了强势一方，而男主变为被动成了弱势一方。就连最终的判决，针尖也残忍地争取到55%同地的抚养时间，而不是50%的一半一半，我就不让他赢。连女主都觉得不忍心。
十分钟
影片最惊心动魄的一段，无疑是两个人十分钟的暴怒吵架，这是一个极具震撼力的长镜头，也是全剧的核心。
从开始两人要谈谈，男主说女主利用他逃离洛杉矶，说她明明是自己选择了这种生活，却把对自身选择的不满都怪在婚姻上；
接着两人声调都提高了，女主说因为婚姻，她放弃了那么多，放弃了电影、放弃了洛杉矶、放弃了导演梦；男主说因为婚姻他放弃了更多，放弃了青春、放弃了自由，放弃了丰富的情爱生活。
吵到了男主的出轨，孩子的去向，地狱一样的婚姻，女主说：你的自私已经完全内化了，你甚至都感受不到自己的自私。男主一拳在墙上砸了个窟窿，两人一连串的恶毒诅咒，男主情绪崩溃，跪在地上痛哭。
两个演员的表演太真实了，咆哮着怒吼时拳拳见肉，迸出火花。看的感觉是就在房间的一角，眼睁睁目睹着这场血淋淋的撕咬，唯有扎心的疼痛。
答案
回到前面的问题，两人之间的问题出在哪里，和为什么两人变的凶狠。两个问题的答案其实是一个：个人价值的实现。
男主的个人价值得到了实现，话剧事业非常成功，有一个可靠的剧组班底，作品要到百老汇去演出；而女主的个人价值牺牲在了婚姻中，跟着男主远离自己的家洛杉矶，来到纽约，放弃了自己的影视表演，成为了男主的附属品，丧失掉了自我。
婚姻关系中两方是不平等的，强势一方的男主没有考虑弱势的女主，从而让女主逐渐否定了这段婚姻。而洛杉矶的影视，给了女主实现个人价值的机会。接近片尾的对话中，女主也的确从事了自己喜欢的导演行业。
孩子问题，撕开了温情婚姻的面纱，戳到了个人价值的内核上。对婚姻的向往不在，男主在纽约无所谓；亲爱的孩子只有跟着女主，她才能安心拍戏，实现自己的事业，而同时，当好一个妈妈，或许也是个人价值重要的一部分吧。
影片有一段女主和她的妈妈妹妹在一个聚会上快乐地载歌载舞，篇幅不短，看的人莫名其妙。其实这和在男主剧组里有些压抑的气氛形成对比，在纽约，她跟着走，无法自主，命运不受自己掌控；在洛杉矶，她是台上放松自如的主角，能够实现个人价值的主角。这，就是两人根本的矛盾。
《克莱默夫妇》
看这部电影的时候，我不断地回想一部非常相似的电影，《克莱默夫妇》。从某种程度上，“婚姻故事”是对《克莱默夫妇》的致敬。就连电影海报都有些像。
电影《克莱默夫妇》上演于1979年，荣获52届奥斯卡五项大奖，包括最佳影片，最佳导演。导演罗伯特·本顿（Robert Benton）作为导演不算太知名，但这部《克莱默夫妇》却堪称电影古典主义的完美之作。加上两大明星主角，达斯汀·霍夫曼（Dustin Hoffman）和梅里儿·斯特里普（Meryl Streep），演出的极为出色，经典的剧本，经典的表演，经典的主题，经典的年代，一起成就了这部经典电影。
其实电影名字是《Kramer vs. Kramer》，中文直译应该是《克莱默先生 对 克莱默夫人》。在原著的七十年代，女权运动的硝烟还在继续。女主人公乔安娜，也就是克莱默夫人为追求自我，毅然离家出走，泰迪，即克莱默先生，一方面要忙于工作，一方面又要照顾小儿子比利，生活一时陷入麻烦中，但他逐渐适应了单身父亲的生活，和儿子建立了亲密的关系。十五个月后，克莱默夫人回来了，她已经是事业有成的自信女性，她回来要拿回比利的抚养权，而父子亲密的克莱默先生当然不同意。
两个人对薄公堂，法庭上的辩论，是十大经典法庭电影情节之一，律师唇枪舌剑毫不留情，互相无情的伤害。法庭的判决不出意外，但电影的结尾却出人意料，令人百感交集。
这部电影的经典情节比比皆是，值得一提的有两点：
-
父子感情：
电影有个中文翻译为“父子情未了”，也有些贴切，因为电影里父子感情的表演是精彩的亮点。小演员的扮演者非常可爱，演的也很自然，影帝达斯汀的表演更不必说。克莱默先生，从起初连早饭也不会做，到后来熟练地照顾孩子，孩子成为他生活甚至工作的一部分。
在儿子面前，他没有故作深沉的耐心，也没有被琐碎拖累的厌烦。儿子受伤了，他抱着儿子发疯似的冲向急救室；为了争取儿子抚养权，在一天内忍受屈辱找到一份低下工作。庸常生活中的温和，情到深处的忍辱，是父爱的最好的诠释。
“婚姻故事”中也有父子感情的戏份，但经典电影的表现更加细腻，更加接近生活。
-
男人反思：
克莱默先生是个极其负责的，注意反思的真男人。他对儿子解释妈妈出走的原因，没有一点怨恨，更多是自责，是对追求自由女性的真正理解。那一段的表演深情而动人。他在法庭上的一番叙述，说他能够理解家庭妇女出去寻找自己，他也可以接受，如果社会能够破除这种成见，可是为什么打不破母亲就一定是好于父亲的定论？电影上映之后，这番叙述，打破了整个社会对夫妻，父母亲角色的定义。
而“婚姻故事”中的男主角查理，从头到尾没有冷静下来反思，更多的是以自我为中心，没有站在女主的角度上去理解问题，夫妻问题，和父母问题。
“婚姻故事”中，针尖女律师那段著名的言论，“30年以前，好爸爸的概念才产生。” 注意，1979年的电影《克莱默夫妇》比她说的时间还早了10年。克莱默夫妇的问题，在漫长而短暂的40年之后，在人类的长河中，没什么太大的改变。
