参悟无常，可以读一读余华小说《活着》
（一）、余华的小说《活着》，其情节描写的都是密集的死亡，大有名不副实之感。但是：既然只有黑夜，最能衬托白昼，必然只有死亡，最能衬托活着，这是我所理解余华的表达逻辑和命名逻辑。（二）、文学批评家们有一种观点认为：《活着》的小说情节，表达的是一种极端的、非常态的人生遭遇，因为不会所有的亲人都密集地死亡，不会亲人密集地离自己而去，所有的幸福也不会密集地消散，所有的苦难都不会密集地到来，因此这样的小说情节，必然不会引起更多读者的现实共鸣。这是文学评论家们的一种观点。但吉祥以为，如果加速一下时间流逝的速度，将一百天当做一天过，你会发现《活着》的小说情节，就是许多人加速版的现实人生。这部小说的情节，只不过压缩、浓缩、加速了无常到来的速度和频率，如果体悟不到这一点，代表这些批评家一直活在温水煮青蛙的自我陶醉中，实质上他们的思想也够不到余华作品《活着》所要表达的高度。如果你对人生之荣辱生死，有敏锐的觉受，则应该对《活着》的情节，有自然而又刻骨的体悟。（三）、我建议对佛教无常观，没有强烈体悟的人，要好好读一读余华的《活着》，尤其是沉迷在当下幸福中的人，以及幻想幸福永恒的人，最应该好好读一读。如果没有时间读小说，你可以直接去看巩俐和葛优主演的同名电影《活着》，情节紧凑，表演精湛，剧情基本高效准确地表达了原著的意境。佛教的无常体悟，不一定非要借助专业的佛教术语，世俗的文艺作品本身也是很好的教材。（四）、海明威的《老人与海》，其所表达的寓意，是人类与大自然中可抗力的搏斗精神。但是，余华的《活着》所表达的寓意，全部都是人类和不可抗力的搏斗结果。从这个思想层次来说，《活着》传达的意境，远比《老人与海》高远。因为海明威之《老人与海》所传达的思想，就算撑破天，也只不过试图告诉人类：爱拼才会赢。但余华的《活着》却试图告诉人类：你拼，或者不拼，无常就在那里，不离不弃。何况海明威也没有能力给《老人与海》的主人公，安排情节让他永远不死。这就是余华作品，在体悟生命方面，高于海明威作品的地方。用佛教术语概括：海明威所讲的是精进波罗蜜，而余华所讲的是无常观，精进波罗密必然基于无常，不然精进必定无效，而且，精进只能改变无常到来的时间和方式，但精进不能改变无常本身。这就是《老人与海》与《活着》两部作品之意境的终极差异。（五）、我很建议佛教徒读一读《活着》，这类似于有些大德让你参悟一个“死”字，而吉祥让你反过来好好参悟一个“活”字，让你好好参悟《活着》。《论语》中季路问孔子曰：“敢问死？”子曰：“未知生，焉知死？”是的，诸大德们让大家参悟一个“死”字，可是，如孔子所言，如果你连“生”都没有参透，又怎么可能悟透“死”字？故吉祥曰：欲知光明者，必应知黑暗，欲知菩提者，必应知烦恼，欲知死者，必应知生。所以，不要以为古德让你参悟“死”字，必然是什么了不起的教诲，那只是一时应机之说，对更多的人而言，你更应该好好参悟一个“活”字，你连“死”都不怕参悟，难道你还怕参悟“活着”吗？更何况，于生死只参悟其一半者，必不知另一半，不知另一半者，实也不知所参之一半，生死二者不兼知，如何领悟所谓“生灭灭已，寂灭为乐”？因此，古德应当时当事之机，令契机者参一“死”字，理故不错，然后世之德，不通法无定法，不知应机变教，善巧创新，亦东施效颦以仿古德，独令行者参一“死”字，未必然是什么高明之教，何况还有契机不契机的问题。所以，行者宜兼参生死、通生透死，最终生死灭尽，证寂灭佛性。吉祥所讲，多悖逆潮流之教，风行之论，唯求自变以适佛意真理，舍此之外，无标新立异、哗众取宠之心。若行者以吉祥之言，不顺大德风流之教，似为悖逆者，敬请诸君为自保故，远离即可。
吉祥果
2021.07.16
