【Eric 今日美政】了解美国媒体
2019年11月14日
周三的弹劾调查听证会，除了激烈的政治斗争外，也是美国新闻界的盛宴。每一个媒体都竭尽全力地争取从各个不同角度来报道和解读周三听证会中传达出来的信息。我们也可以借此机会看看美国不同媒体的一些特点。
我们这里只介绍美国最大的三大新闻网络，CNN，Fox News，和 MSNBC。
最明显的一个区别是对证人的介绍。代表左翼势力的CNN 和 MSNBC 使用了大量篇幅介绍两位证人的背景，因为他们的背景都无懈可击，不但是退伍军人，而且服务于多位总统，没有明显的党派倾向，这加强了证人的可信度。
而Fox News 几乎没有介绍两位证人的背景资料，而相反，一直在暗示这两位证人是 never Trumper，即天然反对川普的人。这一立场和川普及共和党的态度是一致的，虽然没有拿出实际的证据来证明这两位证人的政治立场。
CNN，MSNBC 对听证会的报道更倾向于这些信息指向的结果，比如是否有腐败，是否对乌克兰对抗俄罗斯造成影响，川普要求乌克兰调查拜登是不是一种为私利出卖国家利益的行为等。而Fox News则很少谈及这些信息的含义，而只针对信息本身的真实性反复质疑民主党议员的提问方式，质疑到底是谁泄露了总统电话内容，质疑弹劾是否是恰当的。
这就是说，如果你没有看直播，而是看之后各电视台剪辑的新闻，那么你获得的对本次听证会的信息，就会受到这些媒体自身立场的影响。这一现象被称为媒体气泡（Media Bubble）。比如你是一个川普的支持者，那么你就倾向于去看支持川普的媒体，而这些媒体反过来给予你更多的支撑你自己原有观点的扭曲的信息，这种正循环使得你原有的观点不宜被改变，反而更加增强。
而新科技使得这一问题更为突出。社交媒体的气泡（Social Media Bubble）更为明显。这是因为在社交媒体中，有更多的参与者互动导致信息的多次增强。不符合群体观点的参与者被赶走。反过来，一个人在其他人都和自己观点不一致的情况下，会感到非常的不舒服，也会选择主动离开。这一现象在社交媒体的群落里，非常普遍。事实上很多社会学家认为社交媒体并没有增强不同意见的交流和相互理解，恰恰相反，社交媒体使得原本对立的意见各自更加极端，加剧了社会意见的分裂，使得更难以达成共识。川普作为国家最高领导人，公开和激烈地攻击民主党人，恰恰是助长了这种社会对立，这一过程主要是通过他自己的社交媒体推特实现的。
最后来看一条刚刚发生的新闻。周四上午，南加州洛杉矶西北部的Santa Clarita 又发生了校园枪击案，一名刚满 16 岁的高中生走进自己上学的 Saugus 高中，从自己的背包里取出一支 0.45 口径手枪，对准自己的同学们开枪，在打倒了五名同学之后，向自己开枪。枪手并没有立刻死亡，目前仍然在医院急救。
受害者中的两名已宣布死亡，他们分别是一名 16 岁的女孩和一名 14 岁的男孩。另有两人收治入院，一名情况严重，一名暂无生命危险。
除直接被击倒的五名学生外，另外还有三名因枪击案受伤的学生被送到医院接受诊治，他们并无生命危险。
Saugus 高中在去年佛罗里达校园枪击案（19人死亡）后，还举行过全校的抗议活动和针对校园枪击案的反应训练，但没想到今天枪击案真的发生在自己身上。
据维基百科统计，今年美国校园到目前已经发生了31 次和枪支有关的事件，被打死的学生有至少 10 人，打伤 47 人。而去年 2018 年发生了 36 次校园枪案，被打死学生总数是 46 人，82 名学生受伤。
如果你还告诉我美国人民应该用枪支来捍卫自己的自由，我的回答只有两个大写字母：B，and S.
请收听【Eric 今日美政】
Eric 今日美政 2019年11月14日
