极左和极右

极左和极右的思想、观念、策略或行为，如果掌控不当，不是仅仅（国家公民）在政治上影响一个国家、尤其是民主国家走向衰败，而且（公司员工）也会影响一个公司走向衰败，影响家庭和睦，（个人）也会让个人做不对事或做事常常不到位、事业也很难成功、人生很难喜乐。

（一）什么是极左和极右？

通常把偏废中道的两端叫“极左”和“极右”。

“左”和“右”说法的来源与法国大革命有关。在1791年的制宪会议上辩论时，拥护激进革命的人坐在议会的左边（山岳派），而主张温和的保守派（吉伦特派，立宪派）坐在主持人的右边。在此之后，“左”和“右”作为标签分别贴在“激进”和“保守”的人和事上。

从哲学上讲：主观和客观相统一、理论与实践相结合的理论就是正确的认识，如果执行的策略、方针符合当时的实际，就是正确的。如果超越了当时的客观实际，做了条件不成熟的事情就是“左倾”盲动（冒险）主义；如果落后于当时的实际，条件成熟了还不去做某种事，一般叫“右倾”保守主义。

“极左”和“极右”其实是对客观规律没有正确地了解和掌握（或者有意或无意地无视客观规律），因而不知道（或无视）真正的客观需求，从而产生错误的观念，继而在主观上产生错误的策略（Wrong believes cause wrong strategy），所做的事情偏离了客观实际的需求。

左倾不一定是极左，左派和左翼是好的、进步的，左派也有保守、稳健和激进的区别。极左是激进的左派，是离稳健的左派距离很远、但离极右却是很近，甚至和极右混在一起，不容易区分。极左与极右有相同的“根”，都是极端的偏离了客观实际的需求，极左的尽头是极右，极右的尽头是极左，极左和极右属于一丘之貉。

（二）吃盐哲学

在佛教文学作品《百句譬喻经》中有这样一则“愚人吃盐”的故事：从前有个愚人，到别人家去作客，吃菜嫌淡而无味。主人知道后，给他加了一点盐，他吃了后便觉得味道很美。而后他想，味道好是因为有盐，加了那么一点点盐就那么好吃，多加一点岂不更好吃了吗？于是他就大吃起盐来，其结果是又苦又涩。

这就是“吃盐哲学”：世上没有一个东西只有好的一面，没有坏的一面。给菜逐渐加盐，味道由淡变浓，这是量变，在这个过程中，菜味处在人能接受的限度内。当加盐过头，即使是相同的化学成分，菜变苦，让人无法吃，这是“左倾”、只看到事物好的一面并加以夸大导致质变，不考虑事物不好的一面，使得夸大后物极必反。

许多年轻人或中年人常常生猛海鲜，鸡鸭鱼肉，摄取了过多的盐，所以平时反而应该吃一些清淡食物。但一些退休的老年人，平时也没个应酬，并且自以为：锻炼不多、很少干体力活，出汗少，怕血压高，就吃的清淡，甚至做菜不放盐。结果反而会出现肾的毛病，免疫力下降，吃饭没有胃口，大便不通畅，骨头疏松，没有精神，这些都是吃盐少造成的。这就是保守的“右倾”，很多人只知道盐吃多了生病，不知道盐吃少了也会生病。

（三）极左和极右是怎么造成的？

现实中，通常每个人都会多多少少会有一点或左、或右，就像先天的血型一样，A型保守、偏右倾，B型开放、偏左倾，O型和AB型比较中庸。通常越年轻越偏左，随着社会阅历和不断地学习，会逐步调整。有些人矫枉过正，到年长时偏右。有些人的一生、就是一个从极左到极右的一个过程，如“人过四十，有错不改”。

人的思维分为两部分∶右脑的感性思维和左脑的理性思维。感性思维主要是靠自己的经验和直觉，去思考和判断，倾向于艺术和创新思维，即感性的一面。理性思维主要是靠已经掌握的科学的方法，去思考和判断，倾向于逻辑思维，即理性的一面。通常情况下要合理地运用感性思维和理性思维，不能偏废。如果不是根据具体实际情况、绝大部分情况下都是用左脑单一的理性思维就会形成极右。相反，如果不是根据具体实际情况、绝大部分情况下都是用右脑单一的感性思维就会形成极左，例如好莱坞倾向于艺术感性思维的很多人偏左，学术界很多科技创新感性思维的很多人偏左。

但是“极左和极右”的倾向主要是受后天的教育和环境的影响、以及进行独立思考的程度决定的。各种思维方式不是绝对不变的，通过正确的教育逐步从单一的感性思维（极左）或单一的理性思维（极右），提升到根据客观需求进行感性思维、或者理性思维、或者两者相结合的状态。

若要能做到不左、不右，就会对客观规律正确地了解和掌握，做事的策略就会本着满足客观需求，这也就是“开悟”的状态。可惜现实中的人们大多是芸芸众生，不是偏左、就是偏右，很少能达到“开悟”的状态。

所谓芸芸众生，就是尽其一生，一直是生活在或被禁锢在自我的囚室之中，念念之间，一直都不断地在为自己计划、盘算、设计、运筹惟幄，至死不息，永无尽期。受尽失败、挫折、打击与苦楚，自己还不明所以，同时也身不由己地一直重复无尽的盲目追求、颠扑再起，轮转不息，永无悔悟之期。芸芸众生归根到底是没有正确的对待客观规律和客观需求，整个一生都是用错误的观念和错误的策略，做事不能满足客观实际，远离“开悟”状态，生活中很难做到喜乐。

（四）极左和极右的危害性

极左和极右的思想、观念、策略或行为，不是仅仅在政治上影响一个国家，而且也会影响一个公司走向衰败，对家庭的和谐和个人事业和人生喜乐都会有很大的影响。

（1）极左和极右在国家和社会生活中的危害性

在国家和社会层面，左派比较支持平等，强调建设福利国家和大政府，宣扬人人平等，更多的通过国家干预手段帮助弱者，相对的弱者会比较高兴。右派比较强调自由，反对太高的福利，宣扬多劳多得，比较支持竞争，反对国家干预，强调建立小政府，反对对于强者的过多限制，相对的强者会比较高兴。

极左就是把左派的思路推向极端，为了获得无差别的平等，就需要取消绝大部分人的自由。为了取消绝大部分人的自由，就必须建立一个无比强大的国家机器，将人民的一切活动处于国家机器的控制之下。极右就是把右派的思路推向极端，反对国家限制强者，甚至要强者控制国家欺凌弱者，实行寡头专政，取消对弱者的一切保护，任其自由。

极左的目的是为获得经济上无差别的公正，但由于每个人能力、背景各不相同，要压制每个人的个性寻求公正，就必须实行极权。这样尽管每个人在经济上基本平等，但极权会造成权力的不平等。位高权重的，呼风唤雨，无所不为，他们的权力能让他们“一切都允许包括法律禁止的”。地位卑贱的，连基本生活都无法保障，失去应有的权利，社会对他们“一切都禁止包括法律允许的”。

适当的照顾难民、非法移民是可以的，这种同情心或者说一种爱是难能可贵的，舍身处地想一下，我们这些移民刚到美国也是一无所有，我们在这些左派的眼里和非法移民的主要区别是我们通过合法手续进来的，美国对移民还是敞开胸怀的。但是这个照顾也要有个度，不能顾此失彼，伤害其他居民和公民。

18世纪后期，法国大革命的口号非常动听：“自由、平等、博爱”。但任何激动人心的口号都有一个缺点，就是经不起推敲。每个人的天资、生存环境都是不同的，如果让每个人都“自由”发展，那么他们的财富、地位就不可能平等。如果要让每个人都在经济上“平等”，那么必然会限制强者的自由以保障弱者。长期的极左制度，必然会打击中产阶级。当没有了中产阶级这个屏障，民主就会蜕变为多数人暴政，穷人就会投票要求瓜分掉富人的财产（打土豪）。

极右制度，往往表现为权贵资本主义与寡头专政。极右与右派的距离很远，但离极左却是很近，正所谓“物极必反”，反之亦然，极左与极右有相同的“根”、都是对社会客观需求的极端偏离，极右同样打击了中产阶级，为了避免多数人暴政，极右制度就必须实行极权，制定各种限制“自由”的法律，把原来民主社会的人们“一切都允许除非法律禁止”，变成“一切都禁止除非法律允许”。

17世纪中叶，荷兰崛起为富裕国家，拥有1.6万艘商船，占全欧一半，被称为“海上马车夫”。但当时的极右制度，使得荷兰的繁荣仅限于少数富商阶级。荷兰的中央是奥兰治王室，但并没有太多实权，连行政部门都没有（非常小的政府），商人寡头牢牢占据着自己的自治权力。正是荷兰的极右制度、商人寡头政治和垄断（不但对国外垄断，对国内也是如此），让这个富裕的国家经济垮台了，此后一蹶不振了很多年。

（2）对公司、社团

极右会让公司固步自封，抱残守缺，不能与时俱进。例如有名的柯达胶卷公司，自己研发出了数码相机，出于保护自己的胶卷市场，将数码相机束之高阁，结果让其它公司的数码相机把柯达的胶卷市场挤掉了。柯达公司完全可以开发数码相机市场，自己开始大量生产数码相机。

在设备发明制造中，极左和极右会出于过度的安全考虑，添加很多不必要的保护措施，结果很多客户，在设备调试验收后都把它拆掉，扔到一边。适当的安全是需要的，但要简单和客观需要。

10年前，猜测是某个人在加油站给汽车加完油后、忘了把加油枪从车上拔下，开车把加油枪拽断，出于过度的安全考虑，于是全加州规定所以的加油站，都把加油枪的锁定夹全部去掉，每个人加油必须手扶着加油枪、扣着扳机。几个月后就又把锁定夹放回了加油枪，因为力气小的女生扣着加油枪的扳机根本就坚持不了多久，冬天手冷，可能反而会造成其它问题。

有人说加州硅谷现在很多技术精英是左派，这从应用软件也能看出来，如ADOBE软件中有SAVE和SAVE AS，以前的SAVE和其它应用软件是一样的：即按SAVE不用确认，软件就把当前内容存在当前文件上了。但后来的版本SAVE和SAVE AS一样了，不但需要确认存储功能，还要确认文件目录等2给确认动作。和上面去除加油站的加油枪的锁定夹一样，因为少数人把正在改动的文本覆盖（overwrite）了以前的不该覆盖的文本，就浪费大多数人的时间来进行不必要的确认动作。从这个例子，可以看出极左的尽头是极右，由于进一步或极端优化安全的功能，最后变成非常保守、即极右。

有些事情的危害是隐性的，或者危害不大，如上面的安全考虑，有人说“确认不就浪费一些时间吗？安全第一！”，且不说不必要地浪费时间就是谋财害命，在不需确认时，反而因为动作忘记做完、而终止了后续的程序。如波音飞机737MAX飞机的控制软件问题，预警系统在没有得到确认就继续保持错误调整、导致飞机失事，有人说是老印的软件，他们水平有问题，但其实是极左观念造成的，为什么要那么多的确认？过度的安全考虑，反而不安全了。

（3）对家庭生活

在亲子关系中，很多不和谐或失败的原因是因为家教的“左”（宠溺）、“右”（严格管教）程度拿捏失当造成的，如下表所示：

	极左	极右
让孩子 没有被爱 的感觉	对孩子采用放羊态度, 不闻不问，1：放任自流，任其自然。父母没有一人教导孩子，也没人为孩子着想。	对孩子严格要求，清规戒律。 2：为了父母的面子，让孩子在某些方面一定出色。表现好就奖励，不好就严惩。看起来是有条件的爱。
让孩子 有被爱 的感觉	3：放松要求，没有清规戒律，宠溺孩子，孩子想干什么，家长配合就干什么。和孩子没有距离感。	4：严格管教，注重能力（strength）和自信心的培养。以安全和喜乐为本，无条件的爱。

对孩子过于宠溺的家庭，很少能让孩子日后成功的。对孩子管教太严格，也会因为孩子的逆反心理，对学习和工作有抵触情绪。有一个家庭，对孩子严格要求，清规戒律。家务事各有分工，让其中一个孩子负责每周末倒垃圾（把垃圾桶放到庭院前），以便周一早上让垃圾车倒走。一次这个孩子滑雪骨折，这家还逼着他倒垃圾，孩子很不方便地拄着拐棍，用很长时间才能做完倒垃圾的工作，没有人去帮忙，理由是这是他的责任，他以后得面临各式各样的的困境，总得自己设法去解决。这就是极右、会认死理，没有必要地去坚持这样的原则。

有些孩子从小如上表中的4被管教成乖宝宝，一路走来似乎一帆风顺，但就是上大学了还显得心智小、不成熟，大学毕业要不找工作难、要不找男女朋友难。最好的管教是介于3和4之间：让孩子有被爱的感觉，根据具体情况管教松严得体（有紧张、有松弛的有节奏的学习和生活），引导孩子的兴趣，培养孩子的自信心。

在家庭婚姻方面，左倾的思想，即感性思维，具有浪漫的情调，会有利于婚姻的和谐，但不要太极端。而右倾的思想，即理性思维，显得很死板，在婚姻世界里，很多情况是不能太理性地去讲道理。例如你在离家较远的公司上班，你的夫人在家里遇到一个小困难：预定下午2点来家里打扫卫生的人到3点还没有来，她3点钟有计划要出门一下，她出不了门，打电话向你诉苦。这时，你不能理性地回答：“我在公司里，现在也飞不回去帮你，你跟我讲这个，能有什么用？”要是这样你就是火上浇油，反而会让你们大吵起来。你干脆感性地找她感兴趣的话题，说一些与这个问题没用的东西，或者就耐心倾听她讲话，因为你确实不能直接帮助她。她的客观需求也不是要你直接帮助她，而是找一个倾诉的对象，以减小她的心理压力。在帮助自己的儿女时，有时也只需要耐心的陪伴，不需要具体出谋划策、悉心指导。也不要越俎代庖，让儿女自己走出困境或解决问题，根据客观需求，不要错误的以为非得具体为对方做点什么才算帮忙。

（4）个人

做人要中道，极左的人过分（极端）地讨好别人，就显得非常虚伪；极右的人过于保守和清规戒律，就显得吹毛求疵、不近人情、甚至自私自利。

极右的人很保守，很难接受新东西，把自己束缚在狭窄的范围内，难有创新能力，碌碌无为，有时甚至置问题于不顾，没有开悟，一辈子都没活明白。

极右的人显得机械和教条，不管实际情况和客观需求，常常做不对事。例如会跟一个吃不饱饭的人谈减肥；会把一个好不容易睡着了的、有睡眠问题的人叫醒去按时吃安眠。

很多极左的人做事，是开环管理，认定自己主观想象的方式方法是最好的，在做事过程中，不加以调节，不管结果。很多情况下都做事不到位，出了问题，也只是找客观原因，错在其它。

年轻人嘴上没毛，做事不牢，不是全因为他们没有经验和能力，而主要是因为他们偏左的观念，导致他们做事是开环管理，认定自己主观想象的方式方法是最好的，在做事过程中，不加以调节，不管结果。

根据客观需求，应该是有问题解决问题，而不是用一个或多个新的问题来解决眼前的问题。但有极左倾向的人因为没有根据客观需求，做事效率不高，常常不得要领，花了很多时间和精力，劳民伤财、却事倍功半。例如为了一杯牛奶，就去养一头奶牛，进而又去建一个养牛场。

极左和极右无视客观需求，即使读了很多书，也成不了真正的知识分子（很多人看起来知道或懂得很多，但只能叫“知道分子”），更难知行合一，掌握的很多知识都成了“惰性知识”或只能短期记忆，对很多道理，一说就懂，一过就忘，一做就错（一做相关的事就错）。

极左和极右会在知识和新闻方面，倾向于获取符合自己口味的、或自己喜欢的东西，对自己不喜欢或不合口味的就不闻不问、或视而不见。这种偏废就如同盲人摸象，这样就会原地踏步、恶性循环，不能提高自己、不能开悟。尤其是青少年，极左或极右会使其不实事求，变得务虚和做事不得要领，注重形式，在无关痛痒的地方大做文章，不能解决根本问题，很难与人沟通，很多会一事无成。

极左和极右对个人影响的表现就是不能容纳与自己观点、策略不同的人，其结果就属于情商和灵商不高、综合智力（综合智力后面会详细说明）不够上乘。

（五）极左和极右哪个更危险？

极右的危害是很大的，欧洲中世纪很长时间处在极右的宗教统治状态（有人称它为黑暗的中世纪），人们的精神被禁锢在，社会不能发展。

但是极左危害更大，因为极左是站在革新立场和打着动听的、诱人但不切实际的口号，它不像传统的极右那样清规戒律、古板守旧，让人有抵触情绪，极左很多时候它就像裹着糖衣的炮弹。

虽然极右和极左都是对客观实际的偏离，不能满足客观需求，但极左偏离更大。极左是客观实际的放大器，就像枪是力的放大器，音响设备是声音的放大器。客观实际放大了之后是什么效果呢？

（1）就是把事实夸大、会把微小的影响夸大。

（2）会把不成熟的东西，夸大当作成熟的东西。

有个公司是做半导体设备的，开始的5年里，很多工程师和与他们的合作的加工厂的工程师都热衷于从各方面改进设备。一段时间后的总结发现：改进是危险的，所有出问题的地方都是设备“改进”的地方，因为这些改进考虑不周，只看到的某个局部的影响而顾此失彼、因小失大。为了设备生产稳定重复，后来公司禁止不经多方包括客户同意就进行更改，但还是有工程师包括和与他们的合作的加工厂的工程师发出呼喊：“难道科技就不要进步了吗？”

（3）对客观实际的偏离和放大，就会不顾事实，或对事实视而不见，甚至指鹿为马。

这个对国家政治方面危害很大，极左会为了贯彻他们的观念和策略，会控制舆论。

（4）不是以事实来说理，而是基于道听途说，主观臆断，强词夺理，不讲逻辑，甚至凭空捏造、弄虚作假，已经莫须有的理由。

极左的人的最大的优点是能忍耐极端艰苦的生活，能为他们认为的错误的“真理”而坚持，所以一旦他们行动起来就很难消退，因而他们错误的极左行为更危险。

（六）如何避免成为极左或极右的人？

要想能避免极左和极右，就必须从客观需求出发，实事求是，不要放大，不要务虚。常进行独立思考以提高综合智力（开悟）。根据常识（common sense），进行逻辑思维。

（1）掌握好一些哲学（例如吃盐哲学），世界上没有一个东西只有好处、没有坏处，物极必反。当然发过来反之亦然，世界上没有一个东西只有坏处、没有好处，就像大麻和鸦片，少量是医用药物，但服用多了就是毒品，这和吃盐是一个道理。

事情做得过头（左倾），就跟做得不够一样，都是不合适的。春秋时期，孔子的学生子贡问孔子他的同学子张和子夏哪个更贤明一些。孔子说子张常常超过周礼的要求，子夏则常常达不到周礼的要求。子贡又问，子张能超过是不是好一些？孔子回答说超过和达不到的效果是一样的。超过周礼的要求就会进行道德绑架，这样很多人做不到就放弃了。

春秋时期，鲁国制定了一道法律，如果鲁国人在外国看见同胞被卖为奴婢，只要他们肯出钱把人赎回来，那么回到鲁国后，国家就会给他们以赔偿和奖励。这道法律执行了很多年，很多流落他乡的鲁国人因此得救，因此得以重返故国。孔子有一个弟子叫子贡，他是个很有钱的商人，他从国外赎回来很多鲁国人，但却拒绝国家的赔偿，因为他自认为不需要这笔钱，情愿为国分担赎人的负担。孔子说：子贡的所作所为，固然为他自己赢得了更高的赞扬，但同时也拔高了大家对“仁义”的要求。以后那些赎人之后去向国家要钱的人，不但可能再也得不到大家的称赞，甚至可能会被国人嘲笑，责问他们为什么不像子贡一样为国分忧。自子贡之后，很多人就会对落难的同胞装做看不见了，更多鲁国人将因此而不能返乡。

（2）常进行独立思考以提高综合智力（开悟）。法国社会心理学家托利得总结出的托利得定理：“测验一个人的智力是否属于上乘，只看脑子里能否同时容纳两种相反的思想，而无碍于其处世行事”。这里的智力是综合智力，容纳两种相反的思想也包括多种不同的思想。如果脑子里能容纳这些相反的的思想或多种不同的思想且又无碍于此人处世行事，那这个人肯定是把这些思想都深刻的理解了，不是人格分裂症。如果一个人的价值观和世界观单一，就无法深刻的理解不同的思想，一旦接受了某一种思想就本能的排斥与其相冲突的其他一切思想，容不得两种相反的思想共存，听不进去不同意见，还说不得，或者听到反对意见不是暴跳如雷、就是恼羞成怒。这就是托利得定理所说的智力不够上乘。一个人如果能把反对意见认真听完，并加以分析，说明他/她已经将问题的两个方面都考虑到了，如能够充分加以分析，会对决策起到积极的影响。

例如，在投票选举时，要能包容别人的不同，客观地对待候选人。有些人对赞同的候选人或议题要么100%赞同，要么100%反对，长期将自己处在一个极端的环境，久而久之，就形成极左或极右。极左或极右的人，对一些自己看不惯的事情，或者不同意见的事，很不淡定，动辄诉诸仇视的露骨戾气，搞得自己也不快乐、甚至很不快乐。如果能包容和客观，就应该是>51%赞成或<49%的反对，或者>51%反对或<49%的赞成。有时可能是90%赞同候选人甲，75%赞同候选人乙，90%>75%，所以选候选人甲。有了这种包容和客观的态度，就是综合智力上乘的，人也容易喜乐。

今年的大选，两极分化，观点、观念、策略“左”和“右”的人很难调和，“左”和“右”的每一方都是阅读自己喜欢的文章，获取合自己口味的东西，原地踏步，不能开悟。美国有种说法：“今天的新闻就是每天的垃圾（today's news is tomorrow's trash）”，很多人其实是短期记忆，到了第二天就忘记昨天的新闻了。如果我们100%的相信自己偏好的新闻、不能正确地甄别其中的偏见，不能做到去伪存真，那无疑是在不断地收集垃圾。其实今年的大选是一个很好的学习、总结和提高的过程，如果能把“左”和“右”两边的文章都心平气和地读一下，先假设它是对的，然后再假设它是错的，最后再去伪存真，经常练习就可以提高综合智力，就会逐步开悟，就会打开洞察“客观需求”的天眼。

（3）根据客观情况进行感性思维和理性思维。长期的单一的感性思维会形成极左，世上没有一个东西只有坏的一面，没有好的一面，即使是单一的感性思维，在有些情况下，也有好的一面。例如：对于发明创造，需要极度的感性思维产生灵感、和想象能力，冲破旧观念的约束、和脱离现实（短暂的形同极左）。单一的理性思维会形成极右，但对于军队管理，就得要严格的制度、严明的纪律，不能有任何通融（极端的理性思维）。所以感性思维和理性思维比重是要根据客观情况，不是机械的、也没有最佳比例。

（4）要根据常识（common sense）进行逻辑思维，不要经常把人当傻瓜，就可以避免极左或极右。

看过一篇文章《你的车灯亮着吗？》，讲的是上个世纪末，在日内瓦湖上的山脉中，建成了一条很长的汽车隧道，隧道的出口直接就是日内瓦湖。尽管隧道的照明设施很好，为了预防停电的情况下发生灾难（在深山中这种意外是很可能发生的），设计师隧道入口处，做了一个警告标牌“前有隧道请打开车头灯！”

从隧道东出口再往前400米，就是世界上风景最优美的度假胜地，从这里俯瞰，整个日内瓦湖都尽收眼底。在隧道投入使用之后，每天都有成百上千的游客在此处欣赏美景，放松他们疲惫的身体。然而，每天当神清气爽的游客返回他们的汽车的时候，都会有十来个或更多的人发现汽车电池没电了，因为他们忘了关掉车灯！ 警察们被迫用上他们所有的资源，好让车启动起来，或者把它们拖走，游客们气急败坏、怨声载道。

出了这样的事，媒体会责备总工程师的设计问题，极右的人会提高对人的素质要求、责备游客外出旅游不够细心、怨不得别人。左倾的人富有同情心、会在隧道尽头里立一块标牌：“关掉车灯”！但是这样的话夜晚行车的人们也会关掉车灯，一出隧道就两眼一抹黑。

汽车工程师们考虑在车上装上光线传感器，让车灯根据光线明暗自动开关，这就是现在的新车所具有的功能，但在当时还没法在旧车上普及。于是极左的人，为了解决问题，把所有的司机都当成傻瓜，为了保证不出问题，要在隧道尽头里立这样一块标牌：

“如果这是白天，并且如果您的车灯开着，那么熄灭车灯；

如果天色已晚，并且如果您的车灯没开，那么打开车灯；

如果这是白天，并且如果您的车灯没开，那么就别打开；

如果天色已晚，并且如果您的车灯开着，那么就别关它”。

但等人们读完这个标牌，汽车早已经飞过围栏，并且咕噜咕噜地沉到湖底了，这根本就不是一个可以接受的解决方法。

于是极左的考虑仍然使用标牌“前有隧道请打开车头灯！”然后在风景俯瞰处建造一个充电站。极右的会反对说：“充电站要维护要花很多钱，并且如果它出了故障人们会更加恼火”。如果授权一家私人公司经营充电站，但是这会使风景区变得商业化，这是政府和游客绝对不会接受的。

其实这里就是要实现一个和司机的高效和快速沟通，沟通7C原则中有一个原则是简洁，结合客观需求，司机只是需要一点儿提醒。既然司机通过了驾驶执照的考试，就不可能是彻头彻尾的傻瓜。 “把问题当作他们的问题”，让司机从根本上，做出切合实际的行动。他们所需要的只是在隧道尽头加一块标牌，写上：“您的车灯亮着么？”，这种简洁的提示，足以让他们知道接下来根据当前的客观和实际情况，做出正确的行动。

总之，为了避免成为极左或极右的人，就是要从客观需求出发，实事求是，不要放大和低估事实，不要务虚。常进行独立思考以提高综合智力（开悟）。根据常识（common sense），进行逻辑思维。