有问求解
追根溯源 探寻事实
《罗斯福新政的谎言》 伯顿.W.小福尔索姆
简介：《New Deal of Raw Deal? How FDR’s Economic Legacy Has Damaged America》
这是-本批评罗斯福新政的书，它用大量事实证明，大萧条时期的政府政策的确延缓了经济的复苏, 甚至对当今的美国仍有负面影响。而且罗斯福和新政的力量，已经永久性地改变了美国的政治和经济生活。
缘起：有感于前几日与madox的交流，对当今美国向社会主义极速滑落，道德的下降感到困惑。受到鼓励，将近半年来看过的书，文章做一笔记，有助于理解美国政治变化的脉络。
之所以从罗斯福新政介绍起，因为正是美国进步左派理念占上风，逐渐背离美国建国基础的拐点。
从伍德罗.威尔逊任总统期间开始，被美国人信奉的“进步主义历史观”与美国建国之初的制宪者理念，实际上是不同的两种自由观（以后会展开说的）
制宪者：
- 重视的是程序而不是结果
- 我们不会有完美的社会（那是不完美的人类永远都无法实现的梦想），但我们能为人们提供运用各自天赋的人权去获取财富和个人幸福的机会。其结果可能是明显的收人不平等，但严格程序将确保每个人都有机会；
- 制宪者认为应该限制政府的权力，以保护公民权利。制宪者们对人的本性心存疑虑，在制宪者的历史观里，并不存在良好愿望这件事。宪政论者相信，跟政府比较起来，纳税人才是自己钱款的更好的管家；
- 宪政论者强调忠于程序，服从规则，强调义务与正直的重要性。规则的持续实施，就意味着人们知道该期待什么，如何安排自己的事务和生活；
- 诚实的领导人有助于确立制度的连续性，是人们效法的榜样。在宪政论者看来，总统最好还是别提什么乌托邦，而应按制度办事，恪守义务的约束，起好模范带头作用，好让千千万万美国人能够作出自己的经济选择，遵循供求规律，而不是授权少数决策者按照他们认为符合公共利益的方式来确定价格和安排生产。
伍德罗.威尔逊和罗斯福-“进步主义历史观”
- 重要的是结果而不是程序；
- 他们认为分权的唯一后果，就是造就了一个不负责任的政府；
- 美国需要一个强有力的行政机关，以用公共政策的形式实现公民利益；
- 总统是意见领袖，是“国家真正立场和目标的代言人”，而国家所需要的是“一个与公民要求更为契合的人”， 一个了解其时代和国家需要的人。进步主义者对总统或者小部分政府管理人员能够运用政府为美国人创建美好生活、维护公民自由这一点乐观不已；
- 为了履行责任，就必然需要扩大政府的规模，向某些公民征税，以向另一些公民提供新的“权利”；
- 结果比程序更重要，良好的愿望比保护天赋权利更重要，计划和新的想法比经验更重要。
本书简要概括：
- 罗斯福开创的新政，具有缺乏计划性，浪费性支出严重和为获取政治利益而投机的特点；
- 他采取了—系列政府干预经济的措施，大部分举措，对当时和以后的美国都造成了灾难性的影响。
- 当今美国广泛建设的政府项目， 都能在新政中找到根源，如农业补贴，最低工资等等。这些措施实际上都阻滞了经济的增长，并导致生产率下降和失业率上升，并未取得预期效果；
- 基于帮助穷人和失业者这良好而崇高愿望的计划：最低工资法，劳动关系法，社会保障法给人们造成的痛苦和损失，比20世纪美国的其他任何计划都要多。
- 罗斯福成为利用美国国税局作为政治报复手段的第—人，并通过政府救急援助和资金，国家项目的分配，打击对手，扶持拥护者， 玩弄政治手腕。
其结果是：
- 在罗斯福头两个任期里，平均失业率都高于12％。20世纪30年代末美国的工业生产总值和国民收人几乎下降了三分之一。直到１９４０年股市还没有从1929年l0月的那个黑色星期二完全恢复过来；
- 20世纪30年代后八年里产生的国债，比此前150年国债的总和还要多；
- １９３３年罗斯福当选总统时，美国人的预期寿命是63.3岁。而且在整个30年代，自杀率都很高。到1940年，经过七年的新政以后，美国人的平均寿命反而降到了62.9岁；
- 30年代在工业生产，失业，国债和税收的四个指标中，美国的表现极为差劲，欧洲绝大多数国家应对大萧条的表现也都好于美国。
- ———————————————————————————————
部分章节介绍：
第三章：是什么引发了大萧条?
- 第一次世界大战产生的消极后果。
- 关税：《斯穆特—霍利关税法》确定了美国历史上最高的关税。
- 美联储行为失当。宪法授权政府铸造货币并调控其价值。1928年至l929年，美联储曾经四次提高利率。从3.5％提高到了6％。这使商人们很难借到投资所需的款项，因此阻碍了经济的增长。
所有这三个原因都跟政府有关，而非跟自由市场有关。战争债务，高关税和失效的货币管理体系,全都是由于政府的愚蠢所致。
急于找到恢复经济的办法的罗斯福，死抓住消费不足的概念不放，并把改善消费不足作为竞选总统时的一个杀手铜。他以改善消费不足来对抗胡佛的主张。罗斯福在亚特兰大一次演讲中，谈到了低工资，消费者购买力不足及需要政府介人以便为我们处于混乱中的经济注人活力，并且创造一个“更加公平的国民收人分配系统“。
第四章 价格垄断损害了美国的商业
意在促进工业复苏的《国家工业复兴法案》，极大地阻碍了工业发展。它允许美国的各行业工业家共同确定其产品的价格，甚至包括影响价格的工资和工时。按照美国传统的自由市场制度，企业通过竞争和创新来销售各自不同价格，不同档次的产品的制度被颠覆。按照该法，行业里的商人不论他参加与否，他都受到守则条款的约束；如果他违反了守则，轻者要被罚款，重者会被送进监狱。
钢铁和汽车工业强劲发展的历程，告诉我们三点经验：一是要想让新的，更便宜的产品出现在市场上，必须依靠竞争。二是竞争是确定价格和工资的灵敏的途径。三是许多生意人想避免竞争—确保自己的市场份额。因为价格行业内的垄断，中小企业被排挤，失去创新能力和源泉，导致消费者将会支付更高的生活成本。
这一段强烈建议读小说：安.兰德的《阿特拉斯耸耸肩》（Atlas Shrugged）.本城“文取心”网友力荐，也是我读政经类书籍的起始。
第五章 阻碍农业发展
起因是第一次世界大战后严重的农业危机：一方面是农产品生产过剩；另—方面是农产品的价格过低。罗斯福为农业设计的计划《农业调整法案》，由政府部门确定农产品价格，付钱给农民休耕农地，由磨坊主和农产品加工业主支付大部分费用。结果管理部门膨胀等严重，政治家决操纵农作物的价格，农民获得了利益，消费者却吃了亏。《农业调整法案》成为法律后，食物和布匹的价格都上涨了。因为美国仍然深陷大萧条之中，这就意味着许多贫困的美国人只好饿肚子、穿破衣。由于出售的衣服，牛肉和面包越来越少，纺织企业、肉类加工企业和面粉厂就不得不裁员，这导致了更多的失业。
第六章 失业者并未真正受益
联邦救济和公共事业振兴署并没有真正帮到失业的人，它最终沦为一种政治筹码。那些支持民主党，支持罗斯福的州。往往能获得更多的联邦救济和公共事业振兴署的项目，那些最需要救济的州,则未必能得到相应资助。
制宪者全都视救济为地方的，自愿的事务，宪法也没规定联邦政府在提供慈善方面有任何职责。他们认为如果把救济确定为联邦政府的职责，那么救济过程将被政治化，政客们和需要救济的人就会串通—气，以食物换取选票。这样的援助“会混淆联邦与地方各自管理和照看的事项的界限”。
1933年，罗斯福推行联邦救济政策。他签署了法案，大幅提高了为各州准备的资金。几乎所有的州长和许多市长再次展开游说，想从罗斯福新设立的联邦紧急救济署获得尽可能多的资金。将联邦资金用于地方的救济项目这个历史性的转变，改变了美国人的职业道德。在新政期间，各州觉得应该靠联邦政府来满足他们的救济需要。他们不努力在本地筹款，而是向联邦政府夸大自己的需求，这样，他们就能为本州要来更多的钱，将提高税率以筹措这些基金的成本转嫁到其他州。
联邦政府的3亿美元救济款都是通过向企业和个人的收人征税，以及通过向汽车，香烟和电影票征收消费税得来的。不论给予救济的正当依据是什么，救济基金最后都成了政府玩弄政治手腕的最大、最有用的一笔政治资产。
1935罗斯福年放弃了联邦紧急救济署，设立公共事业振兴署。公共事业振兴署使救济政治化了。按照新的规则，罗斯福总统可以更随意地派发救济款。他在挑选特定项目，确定哪个州将获得联邦救济款这些问题上，有了更大的决定权。它将救济变成了政治家操纵的工具，尤其是那些对民主党未来的胜利很关键，又为两党所争夺的州：比如宾夕法尼亚州，新泽西州等。特别显著的是新泽西州，联邦公共事业振兴署的基金从穷州肯塔基，田纳西州反流向富裕州：以振兴署支付技术工人的时薪为例，Kentucky, Tennessee等的每小时35美分，摇摆州新泽西的每小时2.25美元，最终民主党在新州大选中取得微弱优势。
第九章 以保护工人的名义损害劳工利益
罗斯福出于保护工人的思考，制定了最低工资法，社会保障计划和劳动关系法，但这些决定却引发了一系列负面效应。
最低工资法
最低工资和社会保障相关的法案的影响—直持续到现在，罗斯福当政之初就赞成这两个法案。事实上，他说最低工资制是他整个规划中不可或缺的部分。
它导致该法本想保护的那些人失业。这个法案背后的推动力量，不是贫苦工人，而是新英格兰的那些工资很高的纺织工人，因为他们急于利用政府的力量来保护自己。在20世纪20年代和30年代，美国的纺织工业就已经开始从新英格兰向南方转移。因为南方的生活水平较低，南方的工人能以较低的工资生产出高质量的产品。“北方的工业试图阻止南方的工业发展。”南方民主党议员注意到：“如果这个法案（《最低工资法》）能通过，这就等于给南方产品设置了—个关税壁垒。
许多国会议员出于宪法和其他方面的考虑而反对它，因为他们担心它在大萧条时期可能导致更高的失业率，因为它违反了“契约自由”原则。他们认为“1918年的《最低工资法》不过是一部“价格垄断法”。“它禁止双方当事人根据一方意愿向另一方提供服务的价格，在纯粹私人的雇佣关系中自由签约”
该法会对那些技术有限，急于在工作阶梯上迈出第一步的工人造成最大的伤害。
参见视频：
社会保障计划
罗斯福的社会保障计划带来了一系列问题。第—，从1937年到1940年，雇主和雇员都要向政府缴付一定额度的社会保障金，导致失业加剧，延缓了美国从大萧条中恢复的进程。。第二，从财政的角度来看，社会保障计划不可靠。它跟寿险保单不同，工人必须得活到62岁才能得到福利，而1930年美国人的平均寿命才是60岁。罗斯福解释说: “我猜想从经济的角度考虑你是对的，可是这个税根本就不是经济问题，而是个政治问题。 有这些税款在国库放着，任何政客都不敢取消我的社会保障计划。”并阻止了克拉克修正案（允许私营企业退出政府的社会保障计划）
劳动关系法
新政期间，劳资关系发生了极大的变化。在大萧条之前，“契约自由”是根本的原则。“不管集体谈判有什么优点，除非双方都是自愿的，否则它根本不能说是谈判。最高法院大法官马伦·皮特尼在1917年写道：“要允许工人组建并加人工会，通过工会跟雇主进行谈判，要允许工人独立于工会，并允许一些雇主不去雇用忠诚于或者服从于工会的任何人。”
《国家劳动关系法》（也叫《瓦格纳法》）为大力改变工人的状况，从根本上改变了契约自由的原则。规定雇主不得阻止任何工会的组成，不得以工人是工会会员为由解雇他，而且应当同意与工会代表举行集体谈判。如果某个行业30％的雇员想组建工会，他们就可以投票表决，无论他们选择哪个工会，该工会就是所有工人的代表。行业里所有的雇员必须是那个工会的会员，在与雇主谈判时必须由工会代表工人进行谈判。
《瓦格纳法》显然偏爱工会。20世纪30年代和40年代，随着组建工会的步伐加快，美国的罢工事件层出不穷。在新组建了工会的行业中，许多工人的工资当然也增加了。但是，从大萧条和整个就业的角度来看，新的劳资关系也有问题。因为对许多企业来说，过高的工资对于生产经营来说是沉重的负担，所以只要有可能，企业就会减少雇工其雇员总量。工会一般都歧视黑人，因此黑人从新的劳动关系法中得到的好处最少。美国产品在世界市场的竞争力也因此下降了。该法还减少了销售量和工作机会，这些都延长了大萧条持续的时间。
第十章 奇高的消费税、个人所得税和企业所得税
绝大多数经济学家认为,消费税的征收是—种退步，因为它对低收入者的打击要比对高收入者的打击大得多。罗斯福政府所征收的消费税更是如此。
罗斯福当政时期,消费税征收范围越来越广，消费税税率越来越高，消费税成了财政收入的主要组成部分。
|
年份 |
个人所得税（%） |
企业所得税（%） |
消费税（%） |
|
1929 |
38 |
43 |
19 |
|
1940 |
24 |
29 |
47 |
他也疯狂地向富人征税，企业所得税和个人所得税也奇高。这让很多富人为了逃避交税而减少投资，或者是打擦边球降低应付税的收入，进而延缓了经济复苏。比如1935年的《税收法》是他在第一阶段的一个大动作。该法规定对企业所得征收累进税，对大型遗产征收70％的税，还规定要征收赠予税，并新增了对超过500万美元的个人收人部分征收79％的所得税。
罗斯福的下一个动作，是对企业所有未分配的利润征税。该法的意图是强迫公司以红利和工资的方式分配利润，这样政府就能够对红利和工资征税。可是许多公司更愿意将利润留在企业，以扩大生产规模，购买新的设备，进行新的研究和改进工作。
深陷大萧条之时，罗斯福想通过赤字支出刺激经济的发展。他还相信高税率能产生财政的高收人，以便于政府计划者能够扶植工业、减少农业产量、将救济事务联邦化。结果导致他执政期间产生的国债，比此前150年国债的总和还要多。
第十一章 罗斯福的私人武器
艾略特·罗斯福说到他那位著名的父亲时讲：“我的父亲可能是利用美国国税局作为政治报复手段的第—人。” 美国国税局成了罗斯福惩治反对者的工具。对于那些支持者，即使其税务问题很严重，罗斯福也可以保护他们；而对于那些相对清廉的人，如果反对罗斯福，意昧着他们将大难临头。
第十二章 当资助变成政治工具
罗斯福在推行了许多损害经济和美国公民利益的政策之后，还能得到如此高的支持率，很重要的原因是，他掌握着联邦资助款的投放方向。支持罗斯福，就意昧着可以获得高额资助款项。
在新政时期，罗斯福设立了许多新的联邦机构—其中包括《农业调整法案》，联邦紧急救济署，民兵预备役师以及后来的公共事业振兴署。这些项目为美国的选民提供了数百万个为政府工作的机会。罗斯福主要是从有利于民主党的角度考虑，来分配在这些机构中的工作岗位的。罗斯福不光运用资助款帮助民主党人，还用它来惩戒那些不听话的国会议员。“钱款，时间和努力不能浪费，只应用于那些只有50％把握的州，以便用最小的代价获得最多的选票。”
罗斯福＋联邦资助＝连任
其他：
口口声声说着自由主义的罗斯福，对推进黑人的民权运动却几乎什么也没做。1937年和1939年,他拒绝批准那个被南方的民主党参议员以拖延战术阻挠的反私刑法案；还公开拒绝支持—项废除人头税的宪法修正案（几十年来,人头税一直是剥夺黑人选举权的手段）。
因罗斯福开启农业补贴，农民便是一股很强的政治力量，议员和总统都不能忽视。所以，没有一位总统敢在农业补贴上开刀，那等于政治自杀。老川是商人出生，自然懂顺势而为。这也说明一项政策，上易下难。
关于关税，关键是对等。川普说过，巴不得全世界都是零关税，关键是对方设高关税壁垒，美国如果继续低关税，当然造成倾销和逆差。川普现在做的，只不过是要求对等而已，而且因国而异。
直到80年代里根的经济政策破坏了这个良性循环。
里根的经济政策的负面部分是私有化，同时期也采取这种方式的有英国的撒切尔。当时经济学界的一个预测是这事情会在20年后表现出负面影响，而在短时期内会提高竞争，刺激经济。
08年的经济危机完全兑现了这个预言，所以当时第一时间就有媒体重新提起当时的这个预则。
而英国的现实也表明了当年私有化的负面结果，与美国没有区别，典型的特点就是贫富差距迅速增加。
其实有一个概念是很容易证明但一直被错误理解的，就是所谓的公平税收的概念，即假如税收公平，社会贫富差距就会恒定。
这是很容易证明不成立的，两笔资产，100万和10万，假如收益率一样，税率一样，可以很容易计算出两者的差距会越来越大，不是保持恒定。
而假如资产大的收益更大，而税率更小呢？这就是美国的现实。
结论就是如果想要社会贫富差距能保证恒定，就必须让富人有更高的税率。
说到＂道德的下降＂，川普公当之无愧：三次结婚，婚内偷情无数次。第三任老婆怀孕时还和（至少两位）AV女星勾搭上了，之后试图给封口费未果，要律师撒谎。此外诈欺（川普大学案赔了2500万），吹牛（建墙要墨西哥付钱），说谎（关税是中国人付，不是美国人付云云）等等案例数以N记。确是美国＂道德的下降＂之明证无疑。
此外作者严词批评农业补贴，史上最高关税云云，难道不知道这正是川公的拿手好戏么？
不成作者在这里借古讽今，呼吁读者反对川公？
1900-1929年（大萧条前）企业的利润率保持不变，8.2%， 而雇员所得工资占企业利润的比率，由55%，上升到60%，消费支出占国民生产总值的68%（1920年），上升到1929年的75%。这一切都可归功于柯立芝总统期间的减税政策，不干预市场。大萧条时期各国经济恢复的各项指标，美国算倒数的。拜其高税率，高关税，大量政府支出，翻倍的国债所赐。