重新贴：正的权利，负的权利

你咋整一篇支持08搞一言堂的文章啊？而且还那么有根有据的：） -老别-

这是啥理解力啊？

俺的意思是说美国的成功和“与众不同”是最初建国的方针是“限制政府的权利”, limit tyranny，提倡个人权利，individual liberty。此乃 negative rights。宪法里充满了“NO”这个字眼。“Congress ... shall make no law ”，“银民的权利...shall not be infringed” 等。

o8和他的随从及大众媒体却提倡Positive Rights。发挥政府的作用。他们美其名曰“政府帮助群众吃喝玩乐”这是“正”的，positive的。

可是政府越大，就会不可避免的越 tyrannic，专治。

中国人对这种“正权利”应该都深有体会。

老别这理解力咋媲美老地主呢？ 还是俺没讲清楚啊？

再啰嗦几句。

正负全力的定义见这个

http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_and_positive_rights

所谓“负权利”，negative rights，是一个人不服从另外一个人（群体）的权利。比如说，小s不服从果树。换句话说，果树虽然有权（啥权？），但是在小s不听话，果树的权利都是“负”的。果树大喊N百声“别玩了，吃饭了”，银家可以听而不闻。

“正权利”，positive rights，是说一个人一定要服从另一个人（群体）的权利。小s和四黑。小s就得4黑的听话。四黑一说，“过来”，小s立马乖乖的过来，甭管吃饭还是87。

一般来说，人的“基本权利”，human rights，应该属于“负权利”，政府不应该限制。啥是基本权利呢？这个也有争议。比如说，吃喝拉撒睡，白日做梦等言行是基本的权利。

合同的权利是“正权利”，比如说，你给人打工，卖命，在这种情况下的权利都是“正”的，银家说什么就是什么。参军是卖命吧？老实听着吧。娶媳妇是一种合同吧？乖乖跪着吧。


基本权利是负的，合同权利是正的。可惜话虽这么说，实际上却不是这么回事。

具体到某项事件，言行，到底是正的还是负的，就有争议了。比如说，人说话，聚众聊天侃山八卦，这是基本权利，负的，政府不许管。那么睡觉是不是基本权利？当然是。可自己睡觉是负权利。。可是如果跟别人睡觉呢？这就变成了“正”权利，即使二人干柴烈火，心甘情愿，也是正的。为啥？不就是ONS吗，可是偏偏特多人，特多机构都负责管理限制这个。

所以，这事很麻烦。人的“基本”权利有正有负，具体谁来定义这“正负”，却没有明确规定。学文的人能把简单的问题想复杂了。跟牛顿，爱因斯坦正好反过来。

太乱了，一锅粥，也不行。学文的小时候也学过几天物理数学，也试图合并同类项。于是规定，凡是属于“政治权利”, political rights，就定义为“负”的。什么言论，集会，做梦，都是自由的。还包括啥 innocent until proven guilty，申诉上辨，等。结党营私是负的还是正的？NND，还是理工科容易。

文同学还规定，Civil Rights，民权是正的。这个更是一锅粥。

啥是民权？走在达马路上，不被冷枪打死，这是民权。那谁和那谁那啥正浓的时候，不被大批摄影爱好者破门而入，噼里啪啦快门猛按，这也是民权。政府应该保护。因此政府设有军队，警察，FBI等机构。保护民权地说。

要是这样多简单。可惜，学文的人比学理工的聪明，人家想问题更深。人家说了，泡妞是权利，断背也是权利。

不光这个，还必须同等。同等也是权利。比如说，四黑拉着小S的手压马路。后脑勺不服，说不行，必须 equal，不可以歧视，discrimination。拉着小s，也必须拉着我后脑勺。

要是就这样也行。可是事情并不这么简单。后脑勺又说了“不行。我长的黑，又瘦又小，营养不良，从小受欺负。现在你要 affirmative action。拉手不够。我得抱着四黑才行。”




听明白了吗？

果树说，我穷，民权，吃不饱饭。o8说，给你钱，买油条，炸酱面。

老地主说，我穷，民权，病了看不起医生。o8说，别怕，把张大夫许配给你，转给你看病。

胖弟说，我头疼做事情慢，handicap，民权，必须经常听美女唱歌才行。o8说，没问题。小五给你了。

短路说，爱美之心人人有之，尤其是我，民权。o8说，拿着我的金牌令箭，进出自由，随便看，随便挑。