独裁中国哪有思想者？

搜狐网报道，2019年7月1日，第三届思想者论坛在北京拉开帷幕。说得好像是什么大戏上演似的，实际上只是中宣部王沪宁手下的宣传干将群丑聚集，为习近平王沪宁歌功颂德而已。这些群丑包括复旦大学中国宣传院张维为，环球时报的胡锡进，北京大学国家发展研究院姚洋。这些人的反理性的奇谈怪论我以前也批判过。论坛的主题“紧扣时代”：“百年变局：70年共和国道路与世界格局重构”。搜狐网称，国内外、海内外重量级思想者联袂奉献了第一场精彩辩论：“中国道路的世界意义——全球化新趋势与多极世界”。这完全是虚张声势，什么海内外重量级思想者？张维为只能算宣传者。“中国道路”容许辩论吗？在中国那种环境下，你只能歌颂它，你若是辩论中国道路是错误的，共产党就让你走进末路。没有辩论，没有言论自由，其实就没有思想者。美国智库“战略与国际问题研究中心”（CSIS）每年围绕热点话题举办论坛2000多场，于6月28日推出“美国是否应严格限制华为”的辩论，这个辩论就有正方反方。中国的这些宣传者，自命不凡自奉为思想者，总是做正方支持中国政制和政策，又总是做反方反对美国的思想者诸如福山埃利森。

现在我们分析一下群丑有一些什么思想货色。

张维为是这次会议主席。他的主题演讲题为：“合作共赢”不是乞求美国，而是真正的智慧。

这样一个题目本身就显得没有智慧。中国共产党建国以来鲜少有合作共赢的例子，更多的是合作一段时间便失败了。同苏联，同印尼，同越南，同阿尔巴尼亚，同委内瑞拉，这样的例子比比皆是。而美国总体上说合作共赢例子更多，盟友遍世界。难道中国共产党想跟美国合作共赢？这有点白日梦的意味。张维为也在欧洲呆了挺长时间，有时为了证明自己博学多闻，号称到过一百多个国家，难道不知道东西方意识形态的敌对是多么刻骨铭心？西方反共是一个长期的必然。中国搞社会主义独裁，美国要搞帝国主义，这两个国家没有直接冲突便是万幸。

张维为吹嘘中国道路的世界意义时谈了五个观点：

“中国崛起是人类历史上第一次一个大国的和平崛起。” 这个说法自命不凡厚颜无耻，一个靠房地产泡沫基建泡沫发展经济的国家，人均GDP也刚达到世界中等水平，就认为崛起了，这是一种大国沙文主义心态，靠总量彰显“大国”如何如何，虚张声势。和平崛起不是一方的事情。二战之后世界总体和平，中国受益。但是这仅仅是因为中国了不起吗？中国打仗还不行。打越南都没得到什么胜利。过去大国崛起并发动大战，中国现在完全没有那个能力啊，连藏南钓鱼岛都收不回来，还想像古罗马那样打败迦太基希腊埃及？或者像希特勒那样四面出击？有能力而和平与无能力不敢打仗完全不是一回事。

“中国崛起是一个集四次工业革命为一体的崛起”。这更厚颜无耻，中国不需要重新发明瓦特蒸汽机，或者法拉第电动机，所以可以直接跳过前三次工业革命而已。“集四次工业革命为一体”无非是自命一个不凡大题以显示中国伟大。难道中国人也要吹嘘生下来就是人，集生物进化数千万年历史而一下子达到人的智慧？

“中国崛起突破了长期困扰发展中国家的外围-中心依附体系，中心国家可以靠对外围国家的超级剥削而赚的盆满钵满，而外围国家长期处于贫穷落后的状况，发展不起来”。说到剥削，富士康的工人加班才能有三千元的月收入，而苹果公司真正赚大头。中国并没有改变被国际资本剥削这种状态。用低价原材料或初级工业产品以及廉价工人赚了一些外汇，共产党和张维为这种统治阶层就自以为了不起了。

由于上述三点，中国“成为单独的一极”。野心膨胀，习近平参与的国际会议大多是大撒币会议，靠金钱收买人心，以图成为单独的一极。美国倒是单独一极，想打谁就打谁。中国是单独一极？港台尚且离心离德。

“这是人类历史上第一次出现了这样一个状况：世界最大的经济体（按照购买力平价）是一个真正热爱和平的国家，同时也是一个具有强大止战能力的国家，而不是以强凌弱的好战国家；是一个真正主张大小国家一律平等的国家，而不是以大欺小的国家；是一个真正推动合作共赢的国家，而不是极端自私，以邻为壑的国家。”

中国是最大的经济体（按照购买力平价）完全不切合实际。仿佛按照这种比较方法中国人购买力最高，固然北京上海有房子现在就算很有钱，一些人可以出国旅游。可是，中国的东西实际很贵，春节时有的女人因为可以买得起一斤大约80元的樱桃而沾沾自喜，号称有车厘子(CHERRY)自由。可是美国的樱桃贵的时候大概四十元一斤，旺季时甚至20多元。从食品角度，是美国的购买力更强。医疗方面，美国花销很大。但是中国也不落后，现在有一种说法，中国60%的人在人生最后28天花光60%的积蓄，可见医疗猛如虎。因此总体来说，这个购买力平价比较意义不大，按照这个比较法，印度是世界第三强国家，张维为喜欢嘲笑印度民主，恐怕对此很不服气。

中国“真正主张大小国家一律平等”？历史上强国是没有愿意跟小国弱国讲究平等的。中国自身就是内部最不平等的国家，共产党是独裁党，其他党都是花瓶党，共产党让它们存在它们就苟延残喘存在，想让它们灭亡就即时根除。这样一个政党统治的国家能在国际中弘扬平等理念？估计没有人会相信。国与国的关系，就是利益关系，“极端自私，以邻为壑”是常态。历史上，有张维为这样迂腐的书虫，以及封建专制，才有反复的割地赔偿事件。张这种宣传，对于想分裂中国的人一点影响没有，对中国人来说，却像灌输鸦片一样麻痹人民。

谈及中美关系，张又吹嘘他和历史终结论作者福山先生有过一场辩论。“在辩论结束前，我们讨论了他提出的所谓'现代政治秩序的三要素——国家、问责制和法治'，我说，我有一个善意的建议，但估计您不会接受，在这三个要素上面恐怕还要加上一个'智慧'。我说，我观察美国，美国打了这么多仗，从战术上来讲，是赢的，但从战略上讲几乎都没有赢，实际上某种程度上是智慧的问题。”

在古罗马帝国之后，所有的西方帝国都以古罗马帝国为榜样，你可以反对帝国主义，但是你不能装成盲者看不见过去和未来总有帝国主义的存在。因此，打败一个又一个国家，建立一个又一个军事基地，以张维为的“智慧”是无法理解的。

张说“实际上中华文明的逻辑更加淡定和包容。如果说美国逻辑是小布什当年所说的，‘要么与我们在一起，要么就是我们的敌人‘（with us or against us），那么中国人的逻辑更具有历史的纵深感，我们的逻辑可以这样概括：是现在的朋友，或者是未来的朋友”。从前面我们已经可以说张没有“历史的纵深感”。中国历史，不能夸大为中华文明史。所谓“淡定和包容”，基本上可以说是迂腐懦弱投降的同义词。

综合张维为的论述，不但可以说张完全是中宣部的奴才，完全没有什么独立思想，而且可以说他是一个投降主义者，用崛起强大和平这些文弱字眼掩饰中国问题，对外界敌视毫无戒备之心和有效应对之道。所以，在中国专制主义奴役下，奴才遍地，具有主战精神和真正进取精神的义士却被禁言。

复旦大学中国宣传院的宋鲁郑讲了“数字时代的跨文化传播”。这个职业新闻人员，吹嘘思想者论坛高潮迭起。婴儿在水盆中也可以弄出来高潮迭起。他认为“二战以来的历史证明，信息是一种战略资源，谁在跨文化传播中占据主导权，谁就在制度竞争、国家竞争和人心竞争中占据主导权。” 这看上去有点胡说八道。苏联失败难道是因为它没有在跨文化传播中占据主导权？非也，是苏联制度本身恶贯满盈，失去国民支持，也没有经济活力。在毛泽东时代，毛泽东思想在中国占据主导权，可是邓小平上台之后就推翻了毛的喽啰，推翻了毛式社会主义，改成黑白猫社会主义，叫它权贵资本主义也可以。文化主导权也绝非像中宣部这样一手遮天就可以成功传播。一个制度有活力经济发达，文化就丰富多彩具有包容性，容易被更多的人接受。中国专制制度造成文化死气沉沉，像张维为宋鲁郑这样的僵尸成为“思想者”，那些有自主见解的学者们被禁言，诸如张千帆许章润等等。

宋鲁郑反对美国文化，声称“至于文化侵入，可以参考文化大国法国应对美国文化的经验。希拉克总统多次表表示，‘创造性的产品不能和普通产品混为一谈’、‘当今世界正面临着单一文化的威胁，这是一种新形式的殖民主义’。法国一向认为好莱坞电影是美国的特洛伊木马。戛纳电影节主席圣伊莱斯·雅各布则认为美国输出的不仅是电影，还是它的整个生活方式。” 问题是法国文化很有活力。希拉克作为总统会讲点“爱国”的话。可是法国并不排斥美国文化。美国文化具有国际竞争力，因为它有创意，丰富多彩，有很大的感召力。而中国的专制制度的审美观极端狭隘，压抑人民的文化创造力，最近二十年电视剧多是皇帝和妃嫔奴才的故事，或者济公之类的妖魔鬼怪故事，再就是把金庸的武侠小说拍过一遍又一遍。这样的文化连本国观众最后都腻味了，还想在“跨文化传播中占据主导权”？中国的“思想者”也真是黔驴技穷了。

7/5/2019