《“铁幕”降临，并非危言耸听》

《“铁幕”降临，并非危言耸听》

原创：楠木，洛杉矶，11/09/2018

 

在新加坡举行的“创新经济论坛”刚刚落下帷幕。由于时期敏感，也由于中国经济强人王岐山的出席，备受世界瞩目。尤其在中国，这场“创新经济论坛”会被解读为试图解开中美关系恶化的症结，或寻找中美关系正常化的新思路的论坛会议。

无疑，鲍尔森以他的特殊身份，他的发言自然引起全场关注，也会视为美方主流社会的意见。这给中国政府应对急剧恶化的中美关系提供一个实在而又现成的意见。

 

总体来说，这场“创新经济论坛”实质意义在于提供中方政府通过这样民间论坛，表达中国政府对中美关系的原则立场，至于美方多位重量级人士的发言，只是“锦上添花”，应该不是论坛真正目的。

 

虽然，中国人的好朋友基辛格也出席会议，但是，由于他年近百岁，他的出席象征意义大于实质意义。因此，鲍尔森的发言就成为这场会议美方代表的重头戏，这里尝试对鲍尔森发言提四点看法。

 

因为这四点关乎未来中美关系是否正常化，也关乎中国能否跨越改革开放面临的新屏障，实现中华伟大复兴的关键要点，值得大家严重关注。

 

第一，鲍尔森的发言，对美国官方，准确地说，对特朗普团队不会产生任何影响。这一判断有助于避免中美政府在制定政策过程中产生误判。

 

在小布什总统任内担任财政部长的鲍尔森，曾经在共和党内部拥有很高的发言权，而且，他是一位银行家，也是世界500强企业的首席执行官。他既有丰富的从政经验，也有丰富的经营管理经验。由于他的背景特殊，他的发言必然会引起中国官方与民间的高度重视。但是，鲍尔森已经是过气之人，认识这一点非常重要。因为在美国政治体制中，前朝官员，哪怕是总统，当他们下野了以后，他们的言论和普通老百姓没有多少差别，他们的影响力已经降低为普通老百姓级别。这是美国政治生活中一种常态。

我们不能用中国官场文化，来看待美国政治运作机制。因为中美两国政府官员，在离任之后，对国家，社会，所产生影响截然不同。在中国，离任官员往往对在任官员有很大影响力，而美国没有这种影响力的基础。原因在于两国官员选拔制度不同，在中国，在任官员大多数是前任官员亲自提拔的，提携之恩总是人之常情。这就是说，为什么后任官员不得不听取前任官员的原因。也就是下野官员对当朝官员保有很大影响力的原因也在于此。但是，美国政务官基本上就是一朝天子一朝臣，换了总统，就是改朝换代。

当然、还有一点十分重要，那就是美国总统是民选的，新任总统只对人民负责，只对国家负责，不需要对前朝任何人负责。

因此，鲍尔森的发言对美国政府，对特朗普团队不会起什么作用。这一点值得关注。

 

第二，何止“经济铁幕”降临，“政治铁幕”也在形成之中，这种现象并非危言耸听。自从今年中美贸易战发生以来，中美沟通与交流次数迅速下降，两国最高领导人直接对话几乎中断。不管出于什么原因，隔断半年未联系的两国领导人，终于在上个星期，习特通了电话，这总是一个好的开始。

 

中美作为当今世界最大两个国家，大国之间如果不能保持正常的交往，这对两国在政治，经济，文化，科技，人才等等方面对会产出巨大负面影响，甚至产生巨大伤害，也是对全球政治经济产生不可估量损失。

在分析特朗普政府执政逻辑中，我们很清楚地看到，特朗普已经彻底放弃了前朝政府在美中关系中所持有开放与合作的立场。特朗普政府深知，美国任何对中国政策转向都会导致中美关系的急剧恶化，也会引发亚太地区地缘政治紧张局势，甚至，在中美严重对立中，欧盟，日本等发达国家，开始选边站，其他国家也一样开始看风使舵，这就是“铁幕”降临前夜。如果中美不能携手合作，“铁幕”就是一种必然的结果。

中国已经是亚洲第一大国，也是世界第二大国。中国的崛起挑战美国也是必然发生的结果。习近平主席曾经说过，太平洋足够大，足以容纳中美两国。但是，美国并不这样认为，这里最重要的原因，不完全是鲍尔森所说的，国家利益，国际规则，以及国际话语权的冲突。这些都是表面因素，我们进一步思考，我们就会发现中美两国存在着一个根本性问题，无法调解，那就是两国存在着完全相反价值观，社会主义与资本主义这是两条平行路，在前苏联体制崩溃以后，社会主义阵营处在相对弱化阶段。这里举个不很恰当的例子，资本主义像高速公路，那时候，社会主义就像乡间小路，乡间小路挨着高速公路，可以获取从高速公路分流而来的很多利益，但是，现在的中国，已经发成为高速公路，这两条高速公路已经越来越少出现交叉。这两条高速公路在平行发展中，大家选择了不同的发展方向，这两条高速路中间屏障越建越高，这就是“铁幕”构筑过程，所以，随着中美实力拉近，两国关系必然渐行渐远。

如此看起来，阻止“铁幕”构筑，成为中美两国首先解决重要的问题。如果说，资本主义的核心是市场经济，市场经济有没有可能调整或改变，朝着计划经济靠拢呢？这是一个值得思考问题。

另一方面，社会主义的核心是财产公有制，公有制属于计划经济重要组成部分，那么，计划经济有没有可能超着市场经济转化呢？或者，计划经济与市场经济共存呢？这一个问题，从中国改革开放四十年来，中国政府一直在努力的方向，可是，从结果来看，随着中国政府财富丰满，计划经济与市场经济共存的可能性越来越小。接下来问题是，中国是否有机会降低计划经济在国民经济中地位呢？应该可能性不大，因为“双百梦”必须依靠计划经济体制，才有实现的可能。看得出来，中国政府试图在解决这个矛盾，但是，效果不彰，而且，矛盾似乎越来越激化，越尖锐，越突出。

当中美两国大国各持己见，各走各路的时候，中美关系必然是渐行渐远。

 

第三，美国中期选举结果并不会改变特朗普对中国的态度。

在过去的几个月里，中外很多媒体都在报道中国政府正在等待美国期中选举结果，再决定出手与特朗普政府交锋。对此，中国外交部，商务部发言人始终没有证实这样的坊间传闻。不过，在中美贸易战打的正如火如荼的时候，中国媒体突然间禁声了，这个现象引起外界种种猜测，中国政府有等候美国期中选举结果的嫌疑。

昨天，美国中期选举结果已经出炉了。虽然，民主党久违了八年，重新夺回众议院多数党地位，但是，更多的政治分析家认为，这场期中考试，特朗普没有全赢，但也没有大输，至少共和党保住了参议院多数党席次，再加上刚刚上任的卡瓦纳大法官属于共和党提名人，因此，从华盛顿政治生态来看，特朗普并没有失去多少分数，反而，因着民主党重掌众议院，让共和党有可能更加团结起来，支持特朗普备2020竞选总统连任。

如果从民主党过去执政理念来看中美关系，民主党从来都是反对全球化贸易，反而是共和党一直主张“重商主义”，只是特朗普上台以后，在“让美国再次伟大”的口号声中，搁置了共和党的重商理念，坚持优先发展美国经济的政策选择，抛出贸易保护主义措施，导致中美贸易战越演越烈。从中美贸易战发生以来，其实，民主党和共和党在中国议题上，一直趋于一致，高度的统一。这就是说，这场期中选举对于特朗普制定中国政策不会产生多大影响的原因。

这里还特别指出，中美关系恶化不止表现在贸易层面，已经外溢到政治，军事，科技，人才等领域。所有在美国生活，工作，留学的华人都将受到波及。

 

第四，鲍尔森演讲中提出，由于中国在改善公平竞争环境，以及对外开放等方面进展缓慢，导致了进入中国的外商无法认同中国政府主导的一系列产业政策和行政措施。比如政府强制要求外商提交核心技术，以换取中国市场。对外国进口商品采取壁垒关税等。这些政策措施明显有违中国政府一直倡导的大力推动经济全球化的战略目标。

在改革开放初期，中国经济基础比较薄弱，产业处在相对落后的情况下，当西方国家质疑中国营商环境公平性问题时，中国政府常常以中国国情的特殊性，中国民族工业落后等理由加以说明，也常常取得西方国家表理解与支持。

但是，如今中国成为全球第二大经济体。一方面中国希望当世界经济大国，与美国争夺国际话语权，争夺世界老大位置，另一方面又要继续执行不公平竞争机制，获取国家利益，这必然造成国家间利益冲突。

特朗普作为生意人的总统，对于美国前朝政府对于中国不公平对外开放政策，所采取包容与忍耐政策多有批评。再加上这几年，“厉害了，我的国”不断自我吹嘘，民族主义情绪不断膨胀，这就加速了美国强硬派对中国实施遏制手段。虽然特朗普政府多次强调，美国并不没有遏制中国的计划，但是，从特朗普团队不断抛出的对华举措可以看出，特朗普政府应该有一个秘密对华战略，只不过是，只做不说而已。

现在问题的关键在于、中国政府提出的各种改革开放措施并不符合全球经济一体化的潮流，也与外商对中国改革开放政策预期相去甚远。这就给众多在华的美国公司屡屡遭遇挫败感，导致他们纷纷表示支持特朗普的对华强硬政策，以期待通过特朗普强硬立场，加速改变中国改革开放政策。如果特朗普无法改变中国某些政策，那么，这些美国公司有可能宁用失去中国市场，也不愿意失去公平竞争价值理念。这些美国公司有可能选择退出中国市场。如果这种美资退潮情况出现，还有可能出现骨牌效应。这对于整体技术水平尚处在低端产业链的中国而言，有可能推迟，或延缓中国复兴的路。这一点不得不引起中国政府深思。

对于中国为什么会出现，外商看起来存在不公平竞争环境。鲍尔森在这篇发言稿中并没有深入阐述，其实，回答这个问题并不是难事，只要看看，在中国最让中国人引以为豪的是什么？中国有着超强的资源调度能力和超高的行政效率，这就是中国人常常挂在嘴边的制度优势，这种制度优势的反面作用，正是造成营商环境“不公平”的根本原因。

如果说从民族主义立场出发，中国这样做法并没有不妥，但是，当中国走到世界舞台中心的时候，中国期待扮演世界主导者角色的时候，中国即扮演领导者的角色，同时，又是榜样角色，中国的事情，就不完全只是中国人的事，也是世界各国的事。因此，中国持守公平公正原则处理国际事务就显得尤为重要。

在这个世界上，公平公正是人类永恒的追求，也是任何国家必须承担的责任。这是一个普遍真理。