邻居一中国老太太跟我说，她微信群里有一中国老头儿，总是说中国这不好那不好，她一气之下就把他踢掉了。
还有一朋友，移民成功之前可能被拒签过，所以天天说中国这好那好，对国外不屑一顾。而移民落地几个月之后突然180度大转弯，开始天天说中国这不好那不好了。
这些人，让人感觉都是非好即坏、非黑即白的思维模式。好恶左右了判断，立场决定了真理。
最近一直在和人工智能对话，探讨中国的大事小情以及国家的命运。总体感觉人工智能还是相当客观的。
笔者在此总结、评价如下：
1. 一个国家还处于贫穷、未进入富裕阶段的时候，西方式的民主制度反而没有集权制更有利于国家的发展。印度在人均GDP全球垫底、数亿人尚未脱贫的情况下就率先实行了民主制，反而阻碍了印度的经济发展，比如说基建征地，在印度恐怕就是很难的事情。一党集权制还有利于保持政策的一贯性，便于外商投资。
2. 老百姓为生计发愁的时候，还要什么民主自由？饭还吃不饱，他哪里还会渴求言论、出版自由？
3. 很多人说选民投票的民主制度是好的，但是选民投票的选择未必就是正确的，因为选民眼光短浅，容易被政客的口号和承诺所忽悠。加拿大那个倒霉的特鲁多是选民选的，现在被人说成是作秀的小丑；多伦多现任的市长邹至蕙也是选民选的，现在也被人说成是小丑一个；温哥华前任市长和现任市长沈观健都是民选的，但竞选时候的承诺都一事无成。
4. 当社会普遍富裕起来，就有必要政治改革，逐渐过渡到民主制度，但是中国大陆极不可能效仿台湾和新加坡的民主化道路。中共还会继续严格控制媒体、互联网、教育、社会组织。从近期和中期眼光来看，中国大陆不可能实现民主化，但是是不是永远不会民主化，也不能那么绝对。远期如果实现民主化，只会通过这些渠道：一是经济崩溃或停滞不前；二是党内高层内部矛盾削弱领导；三是逐步的政治改革。
5. 有人说，“习近平是上了台的薄熙来；薄熙来是没上台的习近平”。意思是说二人谁上台都一样。人工智能分析，习近平比薄熙来更有智慧和能力；习近平上台对中国的发展更有利。薄熙来给人感觉是颇有个人魅力，比较显山露水，而习近平却是城府更深、大智若愚。习上台更有利于党的稳定、经济建设的可持续发展，而薄上台短期会强有力反腐并大规模开展基建，长期来看则会加剧中国社会的分裂和倒退。
6. 邓之后，从江、胡，到习，虽然没有完美无缺的，但是基本上还都算继往开来的。习是继邓后又一位强人，习通过修宪任第三期的好处是能保证内外政策一致性，坏处是权力过于集中，抬高了政策失误无人监督的风险。
7. 中国的发展现在基本全面超越俄罗斯。俄罗斯如果还有优势，那仅仅在军事国防领域。俄罗斯人面对中国的成就是羡慕的，他们常感叹：“我们没有邓小平”。邓确实更务实，尤其那句“黑猫白猫”的名言称为经典；而俄罗斯和印度发展不起来，都有各自不务实的地方。
8. 法轮功在中国被定性为邪教，但是在美国、加拿大等国被认为属于“新宗教运动”。尽管如此，法轮功在西方国家中被认为有个人崇拜的性质，因为它的领袖是至高无上、一言九鼎的，和他意见相悖者不会被鼓励支持的，所以各国政府都在密切关注中，只要没有暴力和触及法律的行为，政府不会插手。
9. 1962年中印之战，确实是中国赢了，但是中方单方面熄火并放弃了对藏南的控制。对中方是个损失吗？有损失，但不是特别严重。撤退，是毛在苦心衡量军事、经济、外交各方面得失后做出的决定。如果占领藏南，势必会面对印度的长期抵制，中国消耗不起，还有台湾问题、南海问题；国际上的谴责和制裁会对中国更加不利；中国还在处于三年饥荒，维持藏南会劳命伤财。中方今日仍在口头上主张对藏南的所有权，但是基本上已经永久失去了对藏南的控制。
10. 日本逐渐已经在中国失去了曾经的风光。改革开放以后中国人是何等羡慕日本的发达和现代！不过那是1970-1990年代。如今中国经济总量、高科技、国际影响力，全部碾压日本。当然，日本的动漫、时尚，在中国年轻一代中尚存一些欢迎度。日本人对此心知肚明，只不过年轻一代没有经历过上世界70-90年代，不知道那时日本在中国人心目中高不可攀的地位，而日本中老年人对此则有着复杂的心态。
总之，你认可人工智能也罢，不认可也罢，笔者感觉比所有政论网红自媒体说得都到位啊！
