川普歧视华裔吗?
有时上wxc, 会看到有些人总认为’川普歧视美国的华裔‘. 可是在真实的工作和生活中没感觉到川普的政策歧视华裔, 除了左媒民主党反川人士最拿手的不停的造势盖大帽子标签川普是’racist’ 之外. 但是到底谁才是racist? 知道吗? Tiger Woods只因为接受了Trump颁发的总统自由勋章就被左派攻击. 看过Leonardo 的电影’Shutter Island’ 吗? 电影里在医院里的医生等人为了他们的目的非要把Leonardo的角色说成当成是精神病患者.
再回到中文世界, 那为什么会有’川普歧视美国的华裔‘ 一说在中文网流行? 不知道是不是因为自从去年8月有关’川普说华人是间谍’一事在网上搞得纷纷扬扬? 我也是在那时开博的,为的是dispute有些人在这方面写的误导消息.
也许是与工作性质有关, 一般是以疑问的态度看问题, 喜欢提问题. 在去年8月我就想难道Trump真的说’华人是间谍’?? 若真是那样为什么这种对Trump极为不利的新闻在美国的英文媒体没有被抄得沸沸扬扬?? 为止专门花了一些时间在网上仔细查了,看了不同的美囯媒体对这件事的报道. 结果发现(to the best of my knowledge), 他们的报道都是引用俩个来源, 一个是Politico的Annie Karni 的报道(参考文献1), 另一个是CNN的Jeremy Diamond 的报道( 参考文献2).
来看看这俩篇文章是怎么报道:
1. 首先他们的题目都不是关于’间谍’.
2. 引用一段Karni的文章: “At one point during the dinner, Trump noted of an unnamed country that the attendee said was clearly China, “almost every student that comes over to this country is a spy.”
3. 引用一段CNN Diamond 的文章: ”Even as he appeared to agree with the executives that more high-skilled immigrants should be allowed to remain in the country, Trump expressed concern that some foreign students were acting as foreign agents, particularly from China, according to one of the attendees.”
4. 这俩篇文章对’间谍’一事的报道说词显然大不一样,说明了什么?
5. 我的结论是川普在8月7日晩上与CEO共晚餐时没有说’几乎所有的华人是间谍’, 那只是一些反川斗士有意无意的不实报道, 误导大众.?
不可否认Trump 政府对中国的政策比前O8政府更强硬. 可以理解有些华裔会感觉不好. 但是, 在美的华裔首先要把自己当美国人看待, 站在美国的立场为美国的利益着想. 想想看有没有华裔身在曹心在汉, 有没有不论出于什么目的(挣钱?)暗地里拿美国的技术到中国去? 从美国的角度, 政府是不是应该有应对的防换措施? 我不认为这是对热爱美国的华裔的歧视和威胁.
倘若真有证据因为种族和肤色被歧视, 那可以上诉, 维护自己的权益. 当然要搞清到底是因为没能力不受重视呢或者待人处事不讨人喜欢还是因为种族被歧视. 其实Trump 是主张merit based 的移民政策. 根据个人的经验, 公司当然是选择和提拨在当时是最优秀(多方面的才能)的人才,不论是什么种族肤色.
综上所述, 我不认为川普的政策是对在美国的华裔的歧视和威胁, 反之因为他的不主张政治正确不主张AA, 也许对大多华裔有利, 能给大家提供相对更加公平竞争的环境.
备注:
1. https://www.politico.com/story/2018/08/08/trump-executive-dinner-bedminster-china-766609
2. https://www.cnn.com/2018/08/08/politics/trump-immigration-ceos/index.html
》呵呵，按照你的定义，简直是百分之百到位。但是你都不认为川大爷说的这话是歧视的话，那还有什么算是歧视了！或是世界上就根本没有歧视这事了，是不是？
大意是：他们老莫是毒品走私犯，罪犯，强奸犯。他们中间只有一些是好人。请参考原始的川大爷的话，以川大爷的原话英文为准。
https://www.bbc.com/news/av/world-us-canada-37230916/drug-dealers-criminals-rapists-what-trump-thinks-of-mexicans
'Drug dealers, criminals, rapists': What Trump thinks of Mexicans
Donald Trump, who has repeatedly disparaged Mexico during his presidential campaign, is to visit the country for talks with the president ahead of a speech on immigration.
在美国discrimination 是非法的. 请注意歧视和一般在人性中表现出来对他人或被他人的不喜欢, 反感是不一样的. 歧视是很严重, 可以被起诉若有证据的话. 要是没有hard evidence, 只凭感觉怎么证明被歧视了?
为了不被有可能以歧视的名义被员工上告, 公司是不会随便解雇人的. 对表现不好的都要和HR一起做档案放到PIP (performance improvement plan) 上, 用来作为证据不是因为种族肤色性别而是因为表现能力不好被解雇.
所以要知道有权力维护自己的权益但同时不要轻易的认为是被歧视了.
》川粉要是不转移话题，和泛化话题，他们就没有什么话可以说了。所以啊川粉真的要搞科学，真的是有点问题呢！当然科学里面也有可以spin的地方。
他们从一个地方论点跳到另外一个论点，他们根本就不需要逻辑过渡的，他们只需要心想事成，过度的“逻辑”就有了。还有他们喜欢当面说谎。你看看那个所谓的二叔，明明是川大爷自己说的话，他二叔硬是说是“左媒抹黑老川的鬼话”，老川普自己说的话变成了左媒体说的话了，让人无语啊。
你现在开始 spin 了。 开始你说的明明是 “谁没有被白人歧视的经历呢？”
》呵呵，不删帖是这位博主的一个非常大的优点。有什么了不起，让对方说话。你们这些人就是一旦跟不上了，就要删帖或是暗喻其他的博主删帖，是你们这些人心胸狭地人的表现。你要是真的开了博，知道删帖和拉黑肯定是你的特点。
你在这里强词夺理的，游走在理论问题和实际情况的混淆不清，我就不批评你了！不知道为啥你的思维这么的混乱，不惜逻辑自残也要挺着说！川大爷只要没有来歧视你本人，他就没有歧视华裔是不是？歧视墨西哥人说法，和你一点也没有关系，只要不是直接说你本人的，是不是？
》我知道你不相信ＣＮＮ所以我找的是ＢＢＣ。ＢＢＣ是英国人的，为啥他们不能是公正的说法？
况且那里面都是川大爷在说话，我们都在听川大爷咋地说。川大爷难道代表左媒在说话？
看你的逻辑混乱，真的不知道该咋说你了。只有和你的想法一样的，才不是鬼话，按照你的标准。你是上帝还有神的魔力？
”谁没有受过歧视“指的是从小到大，从中国到外国，谁都有受歧视的经历，包括华人，白人，黑人，西班牙人，基督教，伊斯兰教，犹太教，印度教，等等。所以歧视不是任何人的专利。
“谁歧视你了”是指在过去二十年里，在美国奉公守法，兢兢业业，川普为首的支持者所反对的，和歧视的，不是这个集团。这是应对楼主的题目。
只因为自己被白人歧视过，没有被非白人歧视过，就以点概面总结出“白人至上”，或者不许说“白人对美国贡献大”（不等于非白人对美国贡献小）就受不了，这是自卑错综。
不过不管我们内部如何争论，坚决支持和同意你说的团结起来反对歧视的原则。希望我们的分歧在于如何反对歧视，而不是连什么是歧视都无法沟通。
歧视哪里都有，什么人种都有。华人感受到白人歧视多是因为白人的人口比例高，而且华人所在行业和白人交叉重叠多。这不等于只有白人才歧视。如果你的人生经历丰富，而且随着年龄的增长，智慧也增长，就会懂得和感动各个人种的歧视倾向。在中国你的歧视来自于汉人，这不等于少数民族不歧视人。没吃过猪肉也没见过世面猪跑吗？同理，美国（全世界）的人种都有歧视的特征，这不是白人特权。
反种族歧视， 反AA， 反亚裔细分， 是大多数华裔都有的共识， 不是你们川粉的专利。 华裔政治立场大多中偏右， 极左极右政策都反对。
川普挑起的白人至上种族歧视， 是当前华裔面临的最大威胁。 你们川粉拥川不计代价， 颠倒黑白为川普涂脂抹粉， 等着你们明白道理的那一天， 就好像佛州的部分川粉教授， 刀砍到自己头上才会明白过来。 都是同胞利益相连， 我们左中右遇到威胁齐心合力反歧视合作也很愉快。
刚刚说完 “谁没有被白人歧视的经历呢？” 马上又说 “谁歧视你了？” 这种自己打脸的做法很爽是不是？
要说对美国的贡献， 没看到你们川粉比别人有什么特别之处， 除了拥川租飞机拉横标之外。 不过2016川普的竞选团队很多人都已经犯罪入狱了，都是破坏美国的罪犯， 不是很有讽刺意义吗？
哈哈， 这么说来阁下也有被白人歧视的经历， 只不过你当二等公民心理强大感觉良好就是了。
支持民主党的白人也偶一半， 谁也不会说白人都会歧视其他种族， 我们反对的是川普挑头的白人至上主义。
你被歧视你骄傲， 别人也有反对歧视的自由和权利。
谢谢你的留言以及给TA们的回复和clarification. 不会删帖.
谢谢你!
不否认你提到的隐形歧视或者软性歧视。但是这种在法律框架内的心理歧视1.是白人特有的吗？2.是可以realistically的消灭的吗？
第一，只要是人，就有偏见。全世界，各个人种，各个宗教都有偏见和歧视，就算不是种族，也有地域，外表，年龄，学位，资产，职业的偏见。你能说找对象的要求也是歧视吗？如果连心理的偏见都不许存在，那是不现实的。如果你认为美国的歧视这么厉害，请举出和美国一样diversify但是做的比美国好的地区和国家。
第二，这种软性隐形的“歧视”只要符合法律，是没有办法消除的，因为这是主观感受，无法定义的。如果你要求所有人都从心里平等，是不是和当年共产党的“斗私批修”“自我检讨”“深挖灵魂深处的反动思想”有异曲同工之处？你尝试过加入非白人俱乐部或者组织吗？你感动自己被别人从心底里平等对待了吗？从另一个角度讲，你自己对待比你弱势的中外人士是从心里面真正平等，不带偏见吗？你如何得知自己下意识的表情，肢体语言没有伤到敏感人的自尊？
你好像对“白人对亚裔的歧视是个人行为”不同意。那么你有例子说明otherwise吗？我假设这里的白人指非左派白人或者右派白人。
TO： 海陬观者
极左系统性歧视最好的例子是入学AA，亚裔细分，纽约地区取消天才学校（具体名字也许有误）。之所以说系统性，体制性，就是强调其合法性。
至于你说的俱乐部，有实例吗（不相信有这样的白人俱乐部，但相信有这样的非白人俱乐部）？如果这个俱乐部有政治目的，而且排斥除了俱乐部娱乐特征以为的人群，比如网球俱乐部却不许MSL加入，书法俱乐部却不许坐轮椅的人加入，那就是歧视。但是如果俱乐部排除和他们娱乐特征无关人员加入就不是歧视。
如果你想要官方定义，自己看链接。https://www.theobjectivestandard.com/2012/06/political-left-and-right-properly-defined/
我说的极左是包括官方定义的一部分在像极左演化的progressive。如今的政治变化日新月异，为了掩饰极左的政治目的，很多人打着温和左派的旗帜却行着极左的行为。所以定义也要跟上形式。抱着词汇的定义不放莫过于刻舟求剑。就像川黑和川粉的定义并非在文学城里的每个人都同意。如果每次留言都必须定义一遍就没有什么人讨论了。
》我只好帮她给你解释一下。她说的所谓 “极左”，就是不同意她观点的所有人，甚至包括我这个中间偏右的人。是不是我说的这么回事，beaglegirl请补充？她根本就没有任何意愿，把事情说清楚。一旦他们有要说清楚的时候，他们马上就会发现自己要掌自己的嘴。这些都是川粉的特点，我们大家要牢记在心！
极左（不管什么肤色）对亚裔的歧视是系统性的，体制性的，所以没有一个有型的“人”作为靶子。而白人对亚裔的歧视是个人行为，非有组织的行为（当今社会...”
你说的不清楚。 所谓 “极左”，定义是什么？ 如何状况之下才能贴上一个 “极左” 的标签？ 美国政治人物中，具体有哪些人可以算得上是 极左？ 你说是系统性的歧视，请问这体制何从存在？ 是美国的法律允许它们存在吗？ 你说白人对亚裔的歧视是个人行为，又是如何得到的结论？ 一个俱乐部里如果有很大百分比（例如，高于60~70%）的 “个人” 不欢迎少数族裔加入，按照你的标准，算是个人行为呢，还是有组织的行为呢？ 美国的私人组织数量很多，它们可能并没有明文禁止少数族裔加入，但是加入的少数族裔，可以感受到冷遇。 这不是理论，而是我的朋友们（不仅仅是华裔）遭受过的待遇。所以并非无的放矢。 你说的看法，都有实例佐证吗？
》2U啊，给你原文的精彩片段。估计你是不会相信的。
https://www.bbc.com/news/av/world-us-canada-37230916/drug-dealers-criminals-rapists-what-trump-thinks-of-mexicans
'Drug dealers, criminals, rapists': What Trump thinks of Mexicans
Donald Trump, who has repeatedly disparaged Mexico during his presidential campaign, is to visit the country for talks with the president ahead of a speech on immigration.
这种人往轻里说是“缺乏大局观，捡了芝麻丢了西瓜”，往重里说是“为报一己私人仇恨，不惜毁了国家未来”。
这种文革红小兵式的人物祸害了中国，还要借美国极左的东风祸害美国。这种文革式的上纲上线已经把某些文学城博主逼得要么退群，要么被封锁，要么只好禁言。
优点要提，不管哪个种族，缺点也不要藏着，不管什么种族。要是不能接受这个原则，很难说自己是客观的。
》哈哈哈哈，你嘲笑别人“自卑自贱”，你的自信就是当一个合格的“二鬼子”！别人想当家做主人当一把一鬼子，你说别人不够格，就是因为皮不够白，是不是？
1. How you can Not control other people think 和 how you can do what you can control 不自相矛盾啊.
3. 同意为自己作为美国人的利益着想.
你这样自卑自贱造成了一种受害者和自卑错综综合症。高度重叠有错吗（例外当然有）？如果没有，为什么一提事实就气急败坏？高度重叠就是崇拜白人，展开讲讲怎么联系的？要是你的逻辑不是体育老师教出来的？
》你要是和川粉们讲逻辑，可以讲得通话，他们就不是川粉了。他们不停的逻辑自残，自己掌自己嘴，他们居然不知道，不太可能吧！
》给你顶一声，你要加上“我们”大家！
既然beaglegirl, 是一个地地道道的非白人，和JessAB一样，也就是对美国人有害的人群是高度重叠的人。
自己都已经承认了，那我们大家就应该把你们驱逐出美国，让你们没有当二鬼子的权利，才是正理！
回复 '海陬观者' 的评论 :
1. You see, you cannot control how other people think about you or if they like you or not.
2. ...
3. 看来你把自己放在华人的位置去考虑比放在自己是美国人的位置多些. "
首先，你在 1. 里面说，无法 control 别人对你的看法。 这不是和你的博文说的自相矛盾吗？ 你的博文说的是，如果华裔美国人遭到歧视，可能是因为自己的行为或有问题。 你建议，应该反思， “要把自己当美国人看待, 站在美国的立场为美国的利益着想.” 但是你又承认，别人对你的看法，其实是无法 control 的。
关于 3., 请问，你何以知道我把自己放在什么位置呢？ 我方才是说过 “为美国的利益着想，也要同时看看对自己的利益如何吧？”； 其实这正是美国立国时所揭橥的精神。 美国的《独立宣言》里明白的宣示，“We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.” 所以一个美国人不是应该为所谓 “美国的利益” 而活的。按照美国的独立宣言，他应该与所有其他公民是平等的（==不遭到歧视），同时他有天赋的权益去为自己追求幸福。 请注意，独立宣言并没有说，这幸福的定义，必须是美国政府或某一个社会群体来下定义的。 如果我们，在美国独立 240多年后的今天，还要小心翼翼地观察风向，时时看着主流人物的脸色，来决定自己是否应该采取什么样的态度，那就不是《独立宣言》上昂首挺胸、自豪地宣告的美国公民的形象了。 如果那样，就是 在《独立宣言》上签字的众多开国元老们 所始料不及的不幸发展了。
1. You see, you cannot control how other people think about you or if they like you or not.
2. 但是重要的是, 从大方面讲制定的政策法律是反对歧视种族和肤色, 从小的方面, 从上学, 找工作, 提升不会因为种族被限制.
再重声一下, 倘若真有证据因为种族和肤色被歧视, 那可以上诉, 维护自己的权益.
3. 看来你把自己放在华人的位置去考虑比放在自己是美国人的位置多些.
真是比白人至上者还白人至上。。
对美国有害的人群和非白人重叠。beaglegirl, 你是非白人， 也就是说对美国有害的人群是和你高度重叠的。。所以, 你的有害程度很高啊，我该把你驱逐出美国。
1) 你如果喜欢把自己当作完全对等的美国人，当然也是你的自由； 而且也可以 自我感觉良好。 但今天如果说到 是否存在歧视，并不是你自己如何看待自己的问题； 那完全不是关键所在。 我可以用一句美国人用来调侃中产阶级的话来解释，就很清楚了。 这句话是什么呢？ “So you think you belong to the middle class，huh? well, your boss thinks differently.” 关于歧视，可以讨论的话题很多，不是短短几段文句就可以说清楚的。 总之，不是你自以为你认同了，对方就会当然的 接受你的。
2）为美国的利益着想，也要同时看看对自己的利益如何吧？ 总不能一厢情愿的 不抱怨、不争功、埋头做苦工而不求公平的回报。 当年美国社会普遍对华工不友善，订定了排华法案的那个当口，一个华人是不是也应该如你说的 “为美国的利益着想” ？ 而当时美国大多数人的意见，可能就认为 中国移民与美国的利益是相冲突的。 我知道你会说现在与当年环境不同。 但现在环境之得到改善，在历史上，并不是凭借 温良恭俭让，打不还手，骂不还口 而得来的。 只会一意的以白人社会的意见为依归，从不敢去质疑，那么对方是不会自动改正他们的歧视的。
3）关于 “有没有华裔身在曹心在汉...”，这也要看是谁在作观察，做判断。 美国的犹太裔团体，从不隐藏他们支持以色列的事实。犹太裔的科学家到以色列去科研合作，有没有人说他们有做间谍的嫌疑？ 有多少美国的政客敢说犹太裔的美国人是 身在美利坚心在以色列？ 不要误会了我说话的含义。 我仅仅是说，你处处把被华人被猜疑的责任揽到自己肩上，用以表示效忠，是解决不了问题的。
因此只有美国社会接受任何人，不论什么种族都有权成为美国人，而不是只有某种人可以成为，或者成为美国人的标准或者比例有不同时，华人才有可能谈论对自己的定位。如果人家认为你是二等公民，甚至没权利是公民，毫无顾忌地喊go back China的时候，你自认可以把自己看作是有平等权利的美国人，那叫阿Q精神。 ”
你是个真正的明白人， 赞赏！
比如佛州年初歧视华裔教授的事儿， 不加区分要求华裔教授回国讲学都要写详细汇报， 开的什么会见了什么人说了什么话， 明显跟着川普搞种族歧视。 华裔中共和党教授也明白过来带头反对这个种族歧视， 后来佛州教授工会出面顶住了。 这会儿大家都知道齐心协力反种族歧视才是华裔的根本利益。
川粉们污蔑华裔教授都是华左受歧视是应该的， 无视华裔教授左中右都有， 真是一副小人嘴脸。
》和你们川粉们讲道理，是一个非常无效的事。川普说的话不光是有原文，还经常在电视里你可以看到，油管上也可以找到。
你自己去查吧，反正你是不相信的。如果你说，我要是给你提供了链接，你相信那是他说的话，你可以改变你的看法。否则我不想花这个时间去找，反正你就是横竖不相信，我找了也是白找！
我支持Trump 主张用merit based 的移民政策.
川普的一个优点也能听取别人的意见, 为美国利益考虑. 我查了一下你引用的Financial Times, 在那篇文章中还有: “Mr Branstad succeeded in convincing the president that Mr Miller’s proposal was too draconian, according to one person familiar with the White House showdown”. 以及White House press secretary Sarah Sanders said: “The US government had agency, White House principles, and presidential agreement on the final decision. It was supported by relevant stakeholders.”
根据金融时报的报道，米勒曾力主禁掉一切中国留学生。后来在驻华大使的反对下作罢（因为这会极大伤害依赖中国学生学费度日的很多美国区域性大学）。
As the administration debated ways to tackle Chinese espionage, Stephen Miller, a White House aide who has been pivotal in developing the administration’s hardline immigration policies, pushed the president and other officials to make it impossible for Chinese citizens to study in the US, according to four people familiar with internal
或者说金融时报作为一家英国媒体也是有意挑拨川总和美国华人的关系？ 或者说禁止中国留学生无所谓因为他们是中国公民？
》ＣＮＮ究竟是不是”fake news” ｍｅｄｉａ？你给个清楚的回答！
难道你有神一样的判断力，你说什么是facts，什么才算是facts？难道你说的话不是你opinions，或是偏见？如果你的说法不是你的偏见，是放之四海而皆准的facts，你就是在说你有神的力量了，是不是这个理？
我认为是民主党总拿种族肤色说事, 为什么是少数民族就要被特殊照顾? 难道少数民族没有白人好吗? 反而是共和党/川普主张race and color blind, 要所有的人被完全包容 (fully inclusive). 引用一段Steve Bannon 被Quartz 采访的一段话: “Nationalism, then, is the mechanism through which Judeo-Christian traditions and values become part of society. That’s because nationalism is fully inclusive, in the sense that it invites people of different backgrounds to unite under a common “American” sense of self. It dissolves minority identities—leading to the emphasis on “colorblindness” of “all lives matter” and opposition to affirmative action.”
不要纠结在”fake news” 这俩个字上. 我注重的是报道的真实性(facts), 而不只是commentators 在像在CNN那里发表的观点(opinions).
》哈哈哈哈，我倒是非常的想看看，以后要是ＤＥＭ的总统当道了，你要是还像这样的攻击主流媒体，那才有喜剧效果哩！
或是你对主流媒体的态度，取决于是ＧＯＰ的总统，还是ＤＥＭ的总统不一样。你总得要有一个基本的逻辑支撑点啊！
》二叔啊，你现在说的话，已经有点让人听起来非常的难听了。说这种话，我绝不会比你差，你要搞清楚。被你的１Ｕ的熏陶，你也开始慢慢的成熟了。你们川粉里面有很多的人不停的说过，说人傻的人，自己才傻。你去问问他们为啥现在不过来把帽子给你戴上，为什么？
川普敢公开的说墨西哥移民是是强奸犯，毒品走私犯，只有少数是好人，你自己掂量一下把。连墨西哥的移民都可以这样说，什么时候有需要了说几句华人，难道他会有什么负担吗？
现在问题来了，川大爷说ＣＮＮ是FAKE News，难道你说川大爷说错了？
因此只有美国社会接受任何人，不论什么种族都有权成为美国人，而不是只有某种人可以成为，或者成为美国人的标准或者比例有不同时，华人才有可能谈论对自己的定位。如果人家认为你是二等公民，甚至没权利是公民，毫无顾忌地喊go back China的时候，你自认可以把自己看作是有平等权利的美国人，那叫阿Q精神。
而川普从竞选开始就在提倡nationalist的理念，美国是白人的国家。川普的一贯言论里不忌讳歧视穆斯林和西班牙裔，如果总统都可以这样，又如何避免其他人歧视华裔呢？为什么在川普之前美国社会很少听说有在公开场合喊go back China这种事？
因为这不符合政治正确的概念，也就被社会反对，做这种事情就会在社会里有羞耻。而川普的当选改变了这一切，客观上是让美国社会回到六十年代民权运动初期（政治正确是民权运动的成果），属于文明的倒退。
谢谢来访留言. 我觉得应该是川普不愿意看到有”懒人，烂人（包括吸毒犯罪份子)”, 要制定政策希望能从根本上帮助他们.