心远斋
曹炳建，河南大学国学研究所、河南大学文学院教授，中国古代小说与中国文化研究学者，《西游记》研究专家。
中国应该实行这样的芯片战略
前些天的中兴事件，对中国来说看似是一件坏事，其实是一件好事。它使我们看到了中美之间科技方面的巨大差距，抑制了中国社会上的那种虚夸傲骄之风，务实思维重新占据了中国社会的主流。这对中国的未来发展是十分重要的。
在中美两国高层善良和有效的协商之后，中兴的问题虽然暂时解决了，但是中兴事件中暴露出来的中国芯片之痛并没有解决。我们不能好了疮疤忘了痛。
那么，中国的芯片战略究竟应该制订？这里谈谈我个人的见解。当然，应该说明，在中兴事件之前，我对芯片毫无了解；纵然现在中兴事件已经基本解决，我对芯片的具体内容和中国当前芯片行业的总体状况也并不十分了解，只能从大家的讨论中见到一些蛛丝马迹。因此，本篇所论仅为一孔之见，如果能因此启动大家对中国芯片战略的重视和讨论，则幸莫大焉。
所谓的中国芯片战略，具体说来就是四句话：抢占低端芯片市场；进军中端芯片市场；慎入高端芯片市场；强势介入未来高端芯片市场。
据说，在低级芯片上，中国已经能够做到部分自足，那么，就应该把低级芯片做到极致，最后目的就是部分或者绝大部分地占据低端芯片市场。在这方面，互联网的发展就是一个很好的榜样。互联网是西方所创建的，互联网+的不少模式，也是由西方建立的，但是互联网+的不少内容，却开花在欧美，结果在中国。中国把互联网+的各种模式，都做到了极致。低端芯片也应该借鉴互联网在中国的发展的经验。
进军中端芯片市场，应该是我们芯片战略的重点。为实现中国芯片战略，我们当然不能仅仅满足于占有低端芯片市场，而是要向更高的层次进发。同时，有了低端芯片市场大开发、大布局的经验和科技积累，也顺理成章地便应该进入中端芯片市场。并且由于低端芯片的市场占有和科技积累，开发中端芯片也具有了坚实的基础。
所谓慎入高端芯片市场，是因为两个原因：一是高端芯片市场当前还完全由发达国家所主导，芯片标准也由发达国家制定，中国贸然进入，必然会引起发达国家对中国芯片行业的遏制，反而不利于中国芯片行业的发展。二是因为中国目前的科技发展，不具备开发和布局高端芯片的实力。据说，中国并不是没有进行高端芯片的开发，但结果或者出现造假的丑闻，或者虽然研究出来了芯片和系统，却并不实用，不能推广。当芯片之痛袭来之时，一些企业界的大佬们如马云、董明珠等，纷纷表示要进行芯片开发，实际上只是出于一时的义愤，而不是出于理性的思考；或者他们理解的芯片，就是低端芯片。这方面我们千万不能盲目冒进而重犯大跃进的错误，不能再喊什么“集全国之力”、“不惜一切代价”等口号，必须考虑投入和产出比。当然，所谓“慎入”，也不是丝毫没有作为，只是我们需要积累进军高端芯片的实力。
所谓介入未来高端芯片市场，是中国在科学技术上弯道超车的需要。当前的高端芯片市场标准，都是由美国等发达国家制定的，我们在这些方面很难再有大的作为，所以把当前高端芯片市场让给发达国家，是我们无可奈何的选择。但未来的高端芯片市场标准，还没有完全建立起来，还留给我们不少可以开拓的空间。比如在人工智能即机器人方面，我们就应该大量的研究资金投入等。
为了实现我们的战略，我们也需要采取了些必要的策略。我们的策略应该是：理顺国家、企业和科研工作者的关系。
我们应该淡化国家在芯片市场中的作用，但也不是无所作为。国家的作用应该主要在三个方面：一是提供必要的信息；二是提供必要的资金支持；三是一定程度的组织管理。提供信息比较容易理解。关于资金支持，要做到合理地分配支持资金，钱不能乱花。对于中低端芯片，国家根本不需要或者只用很少投入资金，交给企业和市场去做就可以。但国家可以对开发和推广芯片有成就的企业和个人提供开发奖和推广奖，当然奖金不妨优厚一些，以吸引全社会对芯片开发和推广的热情。国家全部用于芯片开发的资金，百分之七十都应该用在未来高端芯片上。可以在全国相关科研单位或者高校、企业，选取最有可能的突破点，进行重点扶持，以期在未来的高端芯片开发上占据一席之地。
企业是芯片开发的重点。这是因为，企业最接近芯片应用的市场，本身就应该是芯片市场的开发者和受益者。但是，过去中国企业运用在销售渠道的资金过多，而运用在研究开发上的资金却相应少得可怜。所幸中兴事件已经在一定程度上惊醒了企业家们，相信这些企业今后会加大研究开发的投资。
芯片市场开发的重点，还是在科学研究工作者身上。中国科研工作者的工资待遇太低，不利于中国科学技术的发展。而在当前情况下要大幅度提高科研工作者的工资待遇，也并不现实。因此，除了一定程度上提高科研工作者的待遇外，应该采取高奖金的形式，给做出贡献的科研工作者以高额的奖金，奖金的数额要达到让人眼红的地步，并且这个奖金要一次性的转帐，完全由科研工作者自己支配，属于科研人员的私有财产。
芯片之痛虽然已经过去，但其问题仍然存在。中国芯片之路究竟应该如何走，还需要有关单位集社会之智慧，全面进行研究，而不能仅仅一般性地加以倡导。
在批量生产时 不一定都要自己造，可就价格、地域、政治。。。取向，但是必须要有自造能力！自己发展或可用任何方式获取这种能力的来源、世界工业界都是如此，不要太‘君子/绅士’作风。
中国地大物博人多，优良、合理规划是可以做到的！！
世界上我最赞赏瑞典，他们只有一千万人口，地小资源少，但是他们几乎什么都会造：汽车、飞机、轮船、医药。。。还有宜家/Ikea！
瑞典是中国要模仿的榜样，而不是美国！（强调的说法！）
若是川普卡死中国留学生来美读书以及留下来工作的大门， 对国内发展应该很有好处。贸易战也能让国人清醒一些看到自己的短处发奋图强。 不过首先是要能顶得住别自己先垮了。
中国当初的改革开放的导向变成一切向钱看是错误的！中国需要专心致意的工作者，建设国家；台湾电子业的发达是当年电子学科成了众多大学生对电子的热烈钻研，都跑到美国研究所读电子科学。。。中国必须不可忘记毛泽东思想：独立自主、自力更生的原则，这是任何事情的根本。
本人一辈子的事工程师，不是电子专业，不能随意评论；我想中国可能忽略了基础工业，建立在别人的基础上是有问题的。
--事实上，政府的政策就是辅导“Commodity market"，希望以国家垄断扼杀产业竞争，不幸的是，世界人民也不傻，况且，世界大多数人民也只能打个工，谋口饭吃。土工把人家盘子里的饭都划拉走了，人家终于翻脸了。
二来，作为政府中的个体，按趋利最大化的意识（中国人民还是很有聪明才智的,不是吗？），基本上人才资本都不大可能去见效慢的方向了。
三来，有哪个可以再自由世界充分发挥才智，愿意将自己的思想禁锢再XX的框框里呢？应为上面第二点，顶尖人才就流失了。
四，看看中芯国际，集与国之力，才告了个半不啷当，大概不惜一切代价，选些军品还行，商品半导体，和先进企业是渐行渐远。
是这样。文明真谛对社会来说，就是效率。它也哲学视野紧密相连。
全球化哲学视野是，当体系全面进入非线性化，（经济互相渗透，利益复杂交融，系统分工繁琐，科研投入巨大，行业依赖猛增，。。）线性思维已经不适应现实的需求。人们应当从整体论与动态论的角度去看待问题。也就是说，那种线性思考，市场自由，竞争淘汰的经济方法慢慢显露出越来越大的弊端。而整体视野，动态控制，系统整合，合作共赢的经济方法将慢慢显露出其优势。它意味着，政府在经济活动中应该有更积极的角色。上世纪出现的哲学方法论 统筹学（Operation Research），系统工程（System Engineering）， 控制论（Cybernetics）已经预示全球化的哲学视野。谁能处理好这些关系，谁站得更高，看得更远。