政治智慧/政治仇恨/政治担当/政治搪塞

今年3月初，由魏京生/王军涛/王丹三位民运人士在美国华盛顿特区发起/主持召开了第一次"国是会议"，会议的主题是"推翻中共/重建共和"。华人自媒体人郑旭光以观察员的身份参加(或旁听)了会议。尽管郑旭光极力强调20多位与会者中有很多"专家/学者", 但从他播出的"会前讨论"和"几个有关专访"看, 与会者似乎没有体会到"推翻中共/重建共和"这一变革的分量，更像是把它当作一个有趣但没有现实结果的爐边闲谈。

政治智慧 vs 政治仇恨

1
"国是会议"提出的"推翻中共/重建共和", 是一个不严谨的说法。它既可以解释为只有一个目标, "重建共和"，而"推翻中共"只是"重建共和"的必要条件，也可以把"推翻中国"与"重建共和"看成是两个独立的目标，彼此关联并不紧密。两种不同解释，会出现两种不同的变革结果:
1) 以"重建共和"为终极目标，"推翻中共"服务于这个终极目标, 即: 一切服从"重建共和";
这种情况下，变革者或可能需要牺牲"推翻中共"的力度，为"重建共和"留有政治操作的空间和条件, 这是"政治智慧"的结果;
2) 将"推翻中共/重建共和"视为两个独立的目标，区别只是先后顺序: 推翻中共在前，重建共和在后.
这种情况下，变革会在"推翻中共"后停滞不前。把"推翻中共"作为(第)一个目标，变革者极可能不遗余力，导致在"推翻中共"的同时，摧毁了"重建共和"政治空间/社会条件，使"重建共和"化为泡影, 这是"政治仇恨"使然。

2
部分与会者坚持把"追究/惩罚下台共党关员"作为这"推翻中共"的一部分，和与会者[一致认为"推翻中共"是唯一选择]，自然让人倾向于相信，"追究/惩罚"是"推翻中共"的一部分。考虑到中共执政70年的劣迹程度之深，规模之广，追究/惩罚很容易转变成"政治复仇"，让这场变革接近上述第2)种情况。
出于这一考虑，我请郑旭光在他的节目中谈谈会议"推翻中共"的边界。郑旭光个人认为"推翻中共"是结束中共的独裁统治, 改弦更张后的中共(其他名字), 在未来共和国政坛上有宪法保证的政治地位，但他"政府应该保护／默认百姓自己私自惩罚中国党员行动的说法，则让人不寒而栗。
1)
放纵大众的个人针对中国党员的复仇行为，本身违背了"依法治国／人人平等"的"未来共和国"将有的特征，让会议宣言失去了信誉；
2)
不良的过去，并没有让他们丧失公民的基本权力。中共有9000万党员，70年残酷执政，被推翻后的会有多少人暴尸街头，就如利比亚总统卡扎菲 ? 这种社会性大规模的私人复仇行为，一旦开始就很难控制，社会必将陷入失控／混乱的状态。或应了王军涛的那句话(大意)："推翻中共后中国变得会更糟，也是一种可能"。
3)
一个无法保证公民最基本的人身安全／无法保证社会基本治安的政府，会顷刻崩盘；或因持续的暴力事件而失去社会各个阶层／行业最基本的信任，让"圆桌会议／重建共和"失去基础。就如前面所言，政治仇恨催生用力过猛的操作，会在"推翻中共"的同时，摧毁了"重建共和"政治空间/社会条件，使"重建共和"化为泡影。

(任何对前官员的惩罚，都必须是政府司法行为，绝不允许百姓私自所为。要清楚地让大众相信，这是"执法"行为，而非政治报复，且延续时间宜短不宜长。)

政治担当 vs 政治搪塞

"国是会议"讨论的另一个重要话题是，推翻中共后，如果部分地区(如新疆，西藏..)等地要求"独立”，怎么应对？
这一本应斩钉截铁予以否决的要求，在国是会议上，却是一个争论不休／悬而未决的问题。那些放任独立的人们认为，推翻中共后，原有的国家不再存在，因此，各自逃生也没人能管，【没有人有法理上的权力管】，也没有能力管。因此，只能允许这些地区"独立公投"。
这是一帮没有政治担当的人：
1
瓷器店有个规矩，"打破了，就是你的了"。变革者推翻了中共，从中共手中接过了那片土地，就必须维持那片土地的完整，这不是是否有权这么做的问题，这是责任，这叫政治担当! 既然挑起"推翻中共／重建共和"这副担子，就必须有这个担当。
2
如果"临时政府"认为自己没有法理上的权力阻止某个地区的独立公投，那是否有权力抵御外敌入侵？在共和国重建之前，临时政府为什么有管理那篇土地的任何权力？临时政府的合法性来自何处？
3
如果临时政府具有合法性，那它开张第一天的"安民告示"就具有合法性。告示明文："绝不允许任何企图分裂这个待定国名的国家的行为"。
4
控制国家分裂的力量来自军队。没有军队的支持，不可能"推翻中共"。既然已经推翻了中共，就说明有了军队的支持。告诉军队，在支持临时政府同时，军队的另一个责任是维持国家不分离。没有这样的气魄，任由国家分裂的临时政府, 极可能被军队推翻。
5
最令人哭笑不得的是，一方面说自己没有阻止某地区独立的权力，另一方面又认真地讨论着"独立公投只能原住民参加，还是现住民都能参加"。如果你自认无法阻止公投，那为何还觉得自己有权在谁参加公投问题上说三道四？Hello?
6
都独立走了，"圆桌立宪"和谁立? "重建共和"何处建？或变革者在紫禁城内向世界宣告：紫禁城共和国成立了？

结论
最近两次在郑旭光节目中讨论这两件事，政治智慧 vs 政治仇恨，说的是中共倒台后国家的内部管理特征; 政治担当 vs 政治搪塞，说的是中共倒台后国家统一的维护。郑旭光没有看出其中的蹊跷，并明确表明：王军涛认为无法阻止"新疆独立公投"。在我看来，王军涛是这波人中唯一认真从事此事的人。
有"推翻中共／重建共和"的股票么？ 卖!!!

附录
根据郑旭光对王军涛的采访，我归纳出"推翻中共／重建共和"的大致路线图((今天说的两个问题，都发生在 "临时政府"阶段)
1)推翻中共：方法未知；
2)临时政府：负责中共倒台后的国家管理，为下一步"圆桌立宪"准备社会条件(如社会稳定，国家运转基本正常)
3) 圆桌立宪: 社会各界代表(具体待定)欢聚一堂，通过谈判制定出未来共和国的"宪法草案"，大众公投通过成为正式"宪法"。
4) 重建共和：根据新的"宪法"选出新的政府；新选政府与临时政府交接工作，重建共和得以实现。

[ShalakoW]

@gwangmsn: OK.

[gwangmsn]

你又没参加你怎么知道没有大财主加入呢？ 有些人也许待他们成气候时才参加吧，现在就是要宣传，孙中山当时也不是日本欧州去宣扬革命的思想吗？ 当初革命也是分散的没法凝聚在一起如秋瑾和他表哥，但正因分散清政府才不好抓。 孙中山革命十一次才成功的。 中国本身就是一座火药库，现在不是天天有人在抗议闹事吗？ 时局也许没你想的那么差。

[ShalakoW]

gwangmsn: ShalakoW: Never say Never.事情应该会向好的方向走的吧！ 在国外有钱有闲的人多，那些人不乏体制内人如何成功的结合这些力量才是当务之急
****
对这批人，不报希望是聪明的做法。
最近他们在纪念89学运35周年，Youtube 上有一个视频，两天前在纽约举行的纪念活动上胡平的讲话，视频的标题是，“胡平: 必须改变！我的的错误无能才让中共活到今日"， 讲的是64／香港反送中运动中，缺少"和平／理智／非暴力"导致最终失败。
胡平是个有政治智慧的人，他说的也不错，但在"国是会议"制定了"推翻中共／重建共和"宏伟目标后，在于中共斗争时再谈"和／理／非", 是走回头路,与"历史脱节"。
2
这批人不是有钱有闲的人，需要为讨生活奔波，业余时间研究"推翻中共／重建共和"。他们有限的成绩(最多在美国街头组织参加人数极其有限的反对中共／习近平的游行活动), 让社会筹款不应是件容易的事情。
"推翻中共／重建共和"这么大的世纪工程,哪怕一大批专业革命家(以准备此事为工作，来收取报酬养家糊口)专注此事，成功的几率都微乎其微，把它当成第二职业，有一搭无一搭地做一下, 成功的希望小于中彩票。

[gwangmsn]

ShalakoW: Never say Never.事情应该会向好的方向走的吧！ 在国外有钱有闲的人多，那些人不乏体制内人如何成功的结合这些力量才是当务之急。

[ShalakoW]

gwangmsn: 至少是有了一个好的开始。
****
见光死听说过么？
王军涛孤掌难鸣。我不认为会有第二次国是会议了

[ShalakoW]

伍歌: ”国是会议“虽然是扯淡，但是我觉得多扯淡几回没什么不好，理不辨不明啊。多扯淡几次，也许大家就能看清楚，哪些想法是不行的。
****
"推翻中共/重建共和"这么大的工程，全神贯注投入，成功的几率也是微乎其微，更何况三天打渔两天晒网的懒散。变革者自身能力/智慧的局限，成功的可能小于中彩票。
第一次国是会议，可能也会是唯一的一次国是会议。不要说真能"起事"，第二次国是会议都可能难产。最终，因为从未开始，也就没有英雄，更不用说烈士。

[伍歌]

”国是会议“虽然是扯淡，但是我觉得多扯淡几回没什么不好，理不辨不明啊。多扯淡几次，也许大家就能看清楚，哪些想法是不行的。

[gwangmsn]

至少是有了一个好的开始。

[ShalakoW]

任何社会变革都伴随着社会冲击，冲击过大，会让变革失败。在这些冲击中，有些是变革本身带来的，无法逃避，只能应对；有些是变革者操作失误带来的，应尽可能防止。这样，变革成功的希望才可能增加。
文中讨论的两件事，都是变革者自己为变革人为增减的额外冲击，而且都是导致变革失败的关键因素。"推翻中共/重建共和"这么大的工程，全神贯注投入，成功的几率也是微乎其微，更何况三天打渔两天晒网的懒散。再加上变革者自身能力/智慧的局限，成功的可能小于中彩票。
第一次国是会议，可能也会是唯一的一次国是会议。不要说真能"起事"，第二次国是会议都可能难产。最终，因为从未开始，也就没有英雄，更不用说烈士。