ShalakoReport
In the course of justice none of us should seek salvation.We do pray for mercy.
美国瓷器店店规: "你打碎一件物品，它就是你的了"。 You break it, you own it.
1
这话的意思是，打破一个原有状态的人，有责任建立一个新的状态。跟没事人儿一样转身溜了，是不负责任的做法。在这个逻辑下，
1)
200多年前华盛顿等人率众赶走英国国王后，面对没人管的13个独立州之间不断的争分，各位肇事者觉得有责任再建立一个有效的联邦政府，管理13个独立州的共同事务，于是有了"费城立宪"，让北美这片土地的各国(州)没有演变成欧洲二战前的样子，各芝麻小国谁多看谁一眼就打得头破血流；
2)
二战后大西洋彼岸的西欧各国，没有被东边邻居"社会主义建设高潮"所诱惑，而是在美国"马歇尔计划"的帮助下, 将自己建成"民主自由的桥头堡"，为世界民主自由增砖添瓦。
太平洋对岸的日本，战后在麦克阿瑟的监督下修改了宪法，建立了民主选举制度。当年，一位烟花业的女性赢得选票之多，让麦克阿瑟为她"庞大的客户群"感叹不已; 几十年后，民主制度下的日本背着整捆的现金把世界买了个遍。
美国人自豪地告诉世界，美国是人类"民主自由的灯塔"... It indeed is, only both at a right time and in a right place (的确是，但只有当时间和地点都对的时候).
3)
先后推翻了阿富汗塔利班统治/伊拉克萨达姆的独裁后，美国没有一走了之，而是把"民主自由"引进阿富汗/伊拉克。"把你的土碗砸了，我陪你个瓷的", 美国花大钱在阿富汗/伊拉克建立了民主政治制度。
结果，伊拉克的民主政府不仅造就了嚣张一时的"伊斯兰共和国", 还与美国的敌人伊朗结成盟友；而美国花二十年一手建起的阿富汗的民主政府，一夜之间被塔利班被推翻...
面对残局， 吃堑长智的美国变得含糊，"他国的民主与否或不是自己的买卖"。
2
英语中有一个词， ungovernable, "无法治理"。
人们或能轻易地发现，遭受中共统治70多年后，中国已经变成了一个(ungovernable)无法治理的国家，中国民众已经变成了一个(ungovernable)无法治理的群体。"没人羡慕习近平的位置", 拜登不加任何遮掩地对世界说。
在"四不一没有"对华操作原则中, "美国没有意图改变中国的政治制度"，不是美国麻痹中共的烟雾弹，而是自身痛定思痛的泣血认知。 "既无天时，又缺地利，更少人和, 美国人不会再找麻烦花冤枉钱。
3
推翻蒋家王朝的奇迹，让中共自认可以要挟美国, 将"美帝亡我之心不死"的幻想强加给美国；香港反送中香港市民们的坚韧，让王剑唏嘘地赖上了川普总统，"你必须派遣美国航母接收香港"; 64时北京市民的勇敢，让大康哽咽地讹上了世界，"你欠北京市民一个诺贝尔和平奖"; 中共对新疆穆斯林的残暴统治，让马聚认为美国欠新疆一个"正义风暴"行动。
几个思路有一个共同的聚焦点: "自身独特的遭遇/处境转变成要挟外人的筹码”，无论是"颠覆我红色政权的痴心妄想"，还是对我争取民主奋斗人力物力的无条件支持，都是美国欠中国的。但无论是中共的幻想，还是被中共幻想催生出王剑／大康的理所当然, 都是人们对自己重要性的错觉。
事实是，美国/世界不欠中国任何东西，特别是中国的"政治制度"。是否选择民主制度，是中国人民自己的生意，需要也只能中国人自己经营。灯塔从来不欠航船水手, 而中国历史悠久的景德镇，就更会让美国退避三舍。赔不起。
4
但如果哪天中国自己选择了民主制度，美国一定是中国民主最大的啦啦队。
****
It's not fair to say that.
1
"与中国接触，通过接触改变中国的政治体制(和平演变)"是四十年来美国两党的共识，It didn't turn out well though.
而对外(阿富汗／伊拉克)输出民主，是共和党总统小布什主导下进行的，"有了民主／自由，恐怖主义就失去了存在的土壤"是小布什总统同时发动两场战争的的卖点，they didn't turn out well, either.
2
"美国没有改变中国政治体制的企图"(或"四不一没有”的整体原则)，是拜登给习近平的定心丸，为对中国实施"激烈竞争"铺平了道路："就是要与你激烈竞争，但没有要将你置于死地"。 说服习近平配合美国建立／恢复"美中各方面的沟通渠道"，拜登又为避免"激烈竞争转变为失控的冲突"购买了额外的保险。
旧金山拜习会后一切就绪，美国开始放手更加大胆地"激烈竞争”，几天前一艘美国军舰驶入南海水域，周末更有消息说，美国计划在印太水域的岛礁上部署导弹。
****
1
美国不仅打败了塔利班，还成功地推翻了塔利班政权， 但美国没有无法消灭塔利班，也无法在阿富汗成功地建立一个稳定持久的民主政权。
在局部战争中(如南海)，美国打败中国应该不是问题。但美国从未试图通过入侵中国大陆／用武力推翻中共的统治，甚至从未对蒋介石反攻大陆的想法给予任何考虑。
中共宣称"人民解放军必将打败所有来犯之敌"的说法，就如一个站在高墙下对墙高喊,"你敢倒下来，我就能顶住你。" 事实是，墙从未想过倒下来。
2
武力夺取政权后，中共将"美帝亡我之心不死的企图"强加在美国头上，"你欠我一个"亡中共之心"，你必须有一个"亡中共之心"！否则我无法向中国人民交代"；
有样学样，
以香港返送中市民运动为依据，王剑要挟川普，"你必须派美国航母接收香港";
以64中北京市民的勇敢行为为依据，大康讹诈世界:"你欠北京市民一个诺贝尔和平奖" ,
通过明确告诉中共"美国没有意图改变中国的政治制度", 对中共的耍赖／王剑的要挟／大康的讹诈,美国一并给了一个响亮的回答："No, F@&K you No, 我不欠你们这帮贪婪之徒任何东西。"
3
王剑／大康的思维中的漏洞是，无论是反送中，还是64民运，都是大众为保护／争取自身权益运动，而不是替外人／世界谋取利益行为，为何觉得他人／世界欠你任何东西？
这也是为何川普始终没有派航母接收香港／世界至今没有给北京市民颁发"诺贝尔和平奖"的原因。
美国基本上还算做到了。美国曾把日本和德国炸成一片焦土，如今的德日很强大。对中国，美国即不乐意break，也不乐意own，更不乐意看到中国毁掉二战后形成的世界格局。民主党曾经昏了头，要输出美式民主，要普世政治正确。现在民主党能够醒悟是件好事。
****
我不认为你说的这些是事实。
1
拜登政府"没有意图改变中国政治体制"的对华操作原则(“四不一没有”原则)，就是避免'美国士兵为中国的福祉流血牺牲"。
2
你似乎从第一天就没有看懂，美国主导下的那些抗击中共的联盟(美英澳，美日韩，美日印澳，...),【不是"进攻性的联盟"，而是"防守／围堵性的联盟"】, 目的是制止中共在亚太／印太地区扩张，而不是去"解放中国"。建立这些联盟，与"中国人的福祉"没有任何关系，但与美国及各个盟友的国家利益息息相关。中国在这个地区的扩张，会让作为太平洋国家的美国/及各个盟友的利益[直接受到损害].
习近平不满地追问拜登，"遥远的美国为什么对太平洋地区这么感兴趣?" 拜登告知: ”美国的太平洋海岸线比中国的长，我们也是一个太平洋国家"。
3
这显然易见的关系/美国对中共的围堵，习近平感到了，川普没有看出来。
你说川普有"大智慧", 是你自己的判断，但听上去像大陆一些人说"习近平在下一盘大棋",无法令人信服
上帝都不帮助不自救的人。乌克兰不是自己先坚持住了，早就流亡伦敦了。美国连阿富汗都改造不了，还想什么民主中国。美国打败中国是轻而易举的事，就如以色列可以轻而易举地打败哈马斯。然而真正的麻烦恰恰是在打败中国以后的十亿加沙难民上。凭什么中国人民的福祉要靠美国大兵去流血牺牲，要靠美国纳税人债台高筑。关键还不领情，还要求多多。所以从一开始就不要找麻烦。川普才是有大智慧，吸取古罗马文明衰亡教训的。拜登慷美国之慨不自量力不仅解决不了中国问题，而且还把美国拉下深渊。美洲岛战略，置身事外，才能四两拨千斤。掺乎进去就是直接对撞了，还是为人作嫁，傻不傻？
---------------------------------------------------------------
美国连塔利班都打败不了，能轻而易举打败土共，不是自相矛盾吗？
帝制也是北朝鲜人民挥之不去的阴影、病毒、蟑螂、苍蝇。。。现在还在毒害鲜族的一大群！迷恋或鼓吹威权政治有效率的人，内心其实是帝制粉丝。毛、习都景仰秦始皇最有效率，但暴政权力体制下，没有丝毫民主自由的平民百姓最痛苦！
其实，国际歌给曾经的信众们早就启蒙了：
从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝。要创造人类幸福，要靠我们自己！
不过，凡事都有例外，不能一概忽视外力的伟大作用：麦帅模式在打败日本后有效改变日本帝制，变成虚君议会制。苏联也改变了东欧数国制度，出了齐奥塞斯库、霍查这类独裁垃圾。。。
中国很不好变，愚民政策下，很多人总是喜欢复辟、回潮、‘威权政治有效率’之类，傻等着出大救星、红太阳之类。没有叶剑英，到现在还是四人帮，没黑五类一尊什么官位好胡搞。没了胡耀邦赵紫阳，就不敢再提民主？看来小学教本，需要少学习的胡话，重新领会一下国际歌这段精华的话。
这是红歌里，唯一接近真理的一段话！别的都是假大空的宣传和忽悠！
***
这是中共的说法，不是本文的意思。
1
这篇博文的意思很明确，与在阿富汗／伊拉克种植民主制度的操作不同，美国不会【主导中国政治体制的民主转型】。
拜登政府制定的对华操作原则(四不一没有)中的"没有意图改变中国的政治制度"这一条，就是这个意思。
2
但美国依然会向中国倡导民主，并在自己认为合适的时间，以合适的方式，支持中国向民主转型的努力。
****
1
中共看待世界黑白分明，认为世界简单到一夜就可以实现共产主义。
川普和他的支持者们也是如此。
川普任期内实施的战略收缩政策(即便是口头陈述)，让亚太／印太国家对美国常驻的决心产生质疑，客观上帮助了中国在该地区的扩张。
借用莎士比亚的话说，这样的思维是 "a mind impatient, an understanding simple and unschooled...一个急躁的思维，一个(对事物)简单和没有受教育的理解." (哈姆雷特，第1场，第2幕)
2
对美国来说，中国的事不是闲事。
放弃【主导】中国转变成民主政治，并非意味着美国将放弃所有与中国有关的事。恰恰相反，在"不改变中国政治制度"的前提下，拜登主要的【主动外交活动】，都是针对中国的。
上任不到三年，拜登成功地打消了亚太／因太地区国家的这一顾虑，让他们相信美国自我定位太平洋国家，与大家一同抵制中国在该地区扩张的决心是严肃且坚定的, 于是产生了【美国主导下】的多个以遏制中国扩张的联盟，美英澳／美日韩／美日印澳／...
这些联盟的产生，进一步表明了美国驻守亚太(印太)地区的决心, 从而才有了习近平旧金山的卑躬屈膝。
3
这是川普没有的智慧／本事。
川普能做的，是削弱盟友对美国抗击中共决心的信任后，苦哈哈与中国谈些停留在纸上/中共无意兑现的大豆买卖。
最近纸上文字才刚刚变成现实，成为习近平赴旧金山时手中提的点心盒子，为了能与拜登单独见个面／吃顿饭／散个步。
****
你没有读懂这篇文章，只会用这个"万能盖"盖所有的锅。
1
这篇博文的"中心思想"很具体/单一: 美国目前不再把"输出民主"作为对外战略选项。这一战略思路的改变，是"美国没有意图改变中国政治制度"背后的原因。
2
美国的这一特定的"不作为", 并不意味着美国／或任何人否定了中国民主的可行性，也不意味着美国不支持在中国转变为民主制度，而只意味着"美国不会【主导】这个转变"。
博文最后那句也是这个意思, "...美国一定会是中国民主最大的啦啦队"。
"是否选择民主制度，是中国人民自己的生意，需要也只能中国人自己经营。"
+1