当'正义''与''和平'不可兼得时，选择'和平'

Piers Morgan 是一位英国媒体人，有一个"Piers Morgan Uncensored (未被修剪的Piers Morgan)"节目，在YouTube上可以轻易找到。这个节目最近唯一话题的是巴以冲突。
1
专心看了 Morgan 采访支持巴勒斯坦三位嘉宾(Cenk Uygur 先生，Nerdeen Kiswani 及 Rahma Zein 两位女士)的三期节目, 试图发现尚未从马聚节目中听到过的新观点, 未果。面对Morgan 先生不同角度的问题，各位嘉宾都以不变应万变，用我从马聚那里听到的"标准答案"予以应对：
1)10月7日哈马斯对以色列的恐怖暴行，是以色列70多年来压迫／掠夺巴勒斯坦人民的结果;
2) 哈马斯不代表现在的加沙人民；
3) 我们坚决支持巴勒斯坦人民反抗以色列占领巴勒斯坦土地/实施种族灭绝罪行的斗争！
4) 正义必须得到伸张，不达目的誓不罢休。
从他们愤怒的呐喊中几乎落泪的表情看，他们真实地被自己推动／恢复正义的崇高行动所感动，真实地相信自己在从事一项崇高的事业。

2
嘉宾把哈马斯与巴勒斯坦人民区分开来，为自己伸张正义铺平了道路。然而，
1)
如果由加沙本地人组成哈马斯组织不能代表巴勒斯坦人的利益，那这些在 Peris Morgan 节目中的嘉宾们，无论是来自芝加哥的美籍土耳其裔的 Cenk Uygur 先生，来自纽约的美籍巴勒斯坦裔的 Nerdeen  Kiswani 女士，或家住埃及的Rahma Zein 女士，还是来自中国／现居纽约的马聚，又如何能够确定自己就代表加沙巴勒斯坦人民的利益？如何知晓他们的想法与加沙人民的想法一致？
2)
事实上，在如何定义"正义"问题上，各位节目嘉宾无法达成一致：Cenk Uygur 要回到第三次中东战争(1967年)前的状态(这似乎也是马聚先生的观点)，Nerdeen Kiswani 与哈马斯一致，要灭掉以色列这个国家；而Rahma Zein 女士则要回到1948年的状态。
当他们自己都无法有一个统一的结论时，他们又如何能让人信服他们定义的"正义回归点", 是加沙人民认可的观点？在纽约／芝加哥，通过遥控强加在加沙人民头上一个永远无法实现的“正义回归点”, 他们是否得到加沙人民的授权这么做？
3)
"哈马斯是2007年当选的，这么多年过去了，中间没有任何选举，哈马斯当然不能代表现在的加沙人民"。这是嘉宾与马聚把加沙人与哈马斯区分开的标准答案。
如果2007年已经成为加沙人民不感兴趣的历史，1967／1948年就更遥远，如何一定是加沙人民愿意为之流血追求/但几乎无法达到的"正义回归点"?

3
这些为加沙人民争取"正义"的正义之士有一个共同的特点，他们都居住在加沙之外, 无需承受他们推动的抵抗运动带来的痛苦。
他们可曾意识到，这些年来，类似他们这些世界各地的正义之士口中正义的呼声，常常以加沙巴勒斯坦人民痛苦的呻吟为回声? 他们不间断的感动自己的正义之举，常常以加沙人民重复在炮火中逃生为代价? 他们推动正义的结果，是巴勒斯坦人民的土地越来越小，生活条件越来越差？这次也不会例外。
难道只有在无休止的血腥循环中，在加沙人民痛苦经历的镜子中，各位正义之士才能看到自己置身痛苦之外的崇高形象？

谁更需要他们高喊的"正义"? 苦难的加沙巴勒斯坦人民？还是这些正义之士自己？
4
在 Peris Morgan 节目的留言区，有一条充满智慧与人性的留言，
" When you have to choose between justice and peace, choose peace

当你不得不在"正义"与"和平"之间做出选择时，选择和平”。

 

附录
Piers Morgan 采访 Cenk Uygur 的链接
https://www.youtube.com/watch?v=YRFKkmsDpuw&t=6s

Piers Morgan 采访Rahma Zein
https://www.youtube.com/watch?v=df9M8KbQZSA&t=639s
Piers Morgan 采访 Nerdeen Kiswani 和 Emily Austin （那位穿围脖的女士是 Nerdeen Kiswani)
https://www.youtube.com/watch?v=tlIg09t0Ui4&t=19s

 

[ShalakoW]

注册很麻烦: ，癌症也是要慢慢到晚期的，不会马上死哈哈
****
坦率地说，我不知道你在说什么，与我们的讨论有什么关系。

[注册很麻烦]

回复：ShalakoW 发表评论：标题不是非黑即白，而是生活中常见的无奈选择。
==================

是，癌症也是要慢慢到晚期的，不会马上死哈哈

[ShalakoW]

注册很麻烦: 那就让邪恶泛滥直至自行灭亡？
****
1
放弃正义之后，邪恶并非一定会泛滥。
"事情没有那么简单，非黑即白"，说的就是这个意思。
2
美国赢得加州后，并未向墨西哥要求更多的土地；美国13个州独立后，并没有继续要求英国国王的首级。
以色列铲除哈马斯后，会把和平归还给巴勒斯坦人民，而不会像哈马斯誓言把以色列从地球上抹去一样，将巴勒斯坦人斩尽杀绝。以色列既没有这么说，也不会这么做。

[ShalakoW]

注册很麻烦: 我说了非黑即白吗？应该是你的标题是非黑即白吧
****
标题不是非黑即白，而是生活中常见的无奈选择。
1
问问墨西哥是如何丢掉加利福尼亚那大片土地的？在"正义与和平之间"，墨西哥当时选择了..和平。
问问大英帝国当时如何丢掉北美13个殖民地的？因为在"正义与和平之间"， 大英帝国地选择了"和平"。
2
这些例子都是说，当"正义变得不可能时", 选择"和平"是明智之举。
但这些都是在"争取正义变得不可能／或成本太高”后，人们才选择了"和平"。标题的中文逻辑，并没有建议人们"不做任何努力就放弃正义"。
3
同时，这些人们放弃正义的例子中，邪恶并没如你所说的"自由泛滥"。

[注册很麻烦]

回复：ShalakoW 发表评论：事情没有那么简单，非黑即白。
=============
我说了非黑即白吗？应该是你的标题是非黑即白吧

[ShalakoW]

在以色列问题上，美国在联合国的孤立，由来已久, 不只是"这一次/现在",
公开场合坚定不移地支持以色列，是美国外交政策的一个基石，不会改变。以色列的那些让步，是美国政府私下施压的结果。
作为美国总统，奥巴马在支持以色列的同时，公开强调要考虑巴勒斯坦人的利益(而非一带而过地敷衍)，是奥巴马与内塔尼亚胡关系紧张的原因之一。
内塔尼亚胡(受共和党之邀)在国会讲演，公开挑战国会山对面白宫中奥巴马的中东政策，源于奥巴马对巴勒斯坦人过度的公开同情；美国左派反对以色列/支持巴勒斯坦的立场由来已久，这次超规模的多个游行，也与奥巴马的态度有关。
在这个问题上，美国左派成事不足，败事有余

[ShalakoW]

清漪园: 这三观也是没谁了。如果要和平不要正义，您现在就在讲日语，不会写中文了。
****
我的博文的标题是，"当正义(公道)与和平不可兼得时，选择和平”,它的中文逻辑你没有读懂。
这是加沙巴勒斯坦人民面临的困局。

[清漪园]

您也别拿曼德拉说事，他只是为了一个族群，一个政党的利益坐牢，而不是为了南非所有的族群、国家的利益坐牢。

[清漪园]

这三观也是没谁了。如果要和平不要正义，您现在就在讲日语，不会写中文了。

[ShalakoW]

尽管Justice 有"正义 righteousness"的意思，但Justice 在这里翻译为 "公道" 比"正义“似乎更贴切。

[ShalakoW]

101Beijing: 把正义与和平对立是荒谬的，现在以色列对加沙狂轰滥炸，即不正义也不和平，不存在二者选一的情况，两个选择是：正义的和平还是非正义的战争。
****
在残酷的现实面前，高尚的言辞不仅很廉价，还会杀人。
1
10月7日之前，在"正义与和平之间”，加沙人选择了和平。
10月7日，哈马斯否决了这一选择。
现在，在承受更大的"不正义"的同时，加沙人民失去了和平。
这场战争结束后，加沙人民不仅失去了更多的正义，还用更多的流血与死亡，换来比10月7日前更拘谨的和平。
2
正义 + 和平，是人间太完美的事情，只有别有用心的人，会教唆他人去追求，自己借机谋取私利，如马聚，和文中提到那些为鼓动加沙人民不要放弃争的人们。在与加沙人民一起承受炮火之前，这些人"崇高／正义"都是廉价的词语，为自己挣得一份摆拍的自我欣赏。
曼德拉的伟大，在于他为自己的理想把牢底坐穿。
3
你想要"正义+ 和平"？ 问问美国的印第安人，问问不得不接受割让海森威的大清政府，问问不得不接受外蒙独立的蒋介石／之后的毛泽东...
这些，都是"当你不得不在正义与和平之间做出选择时，选择和平”的实例。
4
不论你喜欢与否，
1) 正义+和平，不是加沙巴勒斯坦人能赢得的(他们没有这一实力);
2) "不正义"的战争，是他们现在不得不面对的现实。
且不说以色列也有自己定义的"正义", 他们在从事一场“正义的战争"。

[101Beijing]

把正义与和平对立是荒谬的，现在以色列对加沙狂轰滥炸，即不正义也不和平，不存在二者选一的情况，两个选择是：正义的和平还是非正义的战争。

[ShalakoW]

注册很麻烦: 那就让邪恶泛滥直至自行灭亡？
***
事情没有那么简单，非黑即白。
1
除了"正义"，生活中还有其他许多具体的内容同样重要，而追求正义的最终目的，是服务于这些具体且同样重要的内容，如...在和平的环境下安全的生活。
当"追求正义"不但不服务于成为这些具体内容，反而阻止它们实现时，”追求正义“就失去了意义。
就如巴勒斯坦人面临的现实，在追求“正义"时，他们付出了自己的”和平“。对"正义"的定义／要求，让他们的追求不是短暂的努力，而是永远的抗争 (至今已经75年)。结果，"为了一份无法达到的"正义"， 加沙人民将永远失去"和平"。
这就是那些加沙之外鼓吹"正义"的人们的残忍: 用加沙人民永远的苦难，来满足自己的"道德崇高／正义感”。
2
一个永远追求不到的目标，不是人们的"选择"， 而是一份不得不接受的现实。
在失去选择"正义"的能力后，"和平"也就不是加沙人民的选择，而是以色列强加给他们的状态 -- 这次战争结束后, 为了自己的安全，以色列为加沙地区设计的更加恶略的和平生活状态。

[注册很麻烦]

当你不得不在"正义"与"和平"之间做出选择时，选择和平”。
===================
那就让邪恶泛滥直至自行灭亡？

[ShalakoW]

曼德拉的伟大，在于他为理想坐牢，直到把牢底坐穿。

[ShalakoW]

残酷的现实是，加沙的人民根本无法在"正义与和平"直接做选择的奢侈。那些海外正义之士们定义的"正义"，是现实中永远不可及的海市蜃楼。
海外正义之士们，把这一海市蜃楼当作真实的资产价格高昂地卖给加沙人们。正义之士们，用加沙人民的鲜血和生命，换回自己廉价的崇高感。

[ShalakoW]

加沙之外的正义之士们走上街头，电视，YouYube, 追求无法达到的"正义"。在他们高昂的叫喊中，加沙的人们在炮火中逃生，永远无法获得"和平"。
在被自己感到的热泪盈眶时，这些正义之士有意忽视一个现实，他们自己也是加沙人民苦难的一个根源根。