ShalakoReport
In the course of justice none of us should seek salvation.We do pray for mercy.
华人对世界总是有自己独特的解释，且不容质疑。日后发现自己解释欠妥后，会没事人一样不认错，不道歉。这一特点不仅表现在战狼外交方面，在海外华人自媒体(王剑/大康)中也是满山遍野。
令人迷惑的是，这一特点多会这受到一部分大众的认可，甚至赞赏。
1
与不久前美国国务卿布林肯访华一样，美国财政部长耶伦女士的新近访华，是拜登政府"激烈竞争，保持沟通"对华政策的一个具体行动。在中美双方立场一清二楚的情况下，这类访问不是寻求对方让步，而仅仅是为了"对话", 或按中国政府之前抱怨/回避的那样，就是逼迫中国"为了沟通而沟通"。
就如布林肯访华时明确表示的那样，"我们会持续说你们不想听到的话，做你们不喜欢的事，我们相信你们也会如此"。翻译成中文，"哪怕见面就吵架，我们也要保持见面。这样双方就只吵架，而不会打起来，从而对达到"管控危机"的目的。
在这个原则下，一些海外华人自媒体人(如大康)， 还在抱怨耶伦访华没有具体成效，则说明他们根本没有读懂游戏。这里的游戏是拜登设定的: "激烈竞争，保持沟通”。躲避多日后，最终"...习近平入拜登的局"。
2
耶伦访华与一名中共官员见面时"三鞠躬"。如果说"鞠躬"有些勉强，但"(点头)哈腰"是不争的事实。作为访华的美国财政部长，耶伦这一更像是其待人接物的个人风格/方式，为大康等华人自媒体人提供了一个难得的随意解释世界，借此招揽流量的机会。
"大康有话说"的大康, 在最近(7月11日)的那期节目中(标题：耶伦三鞠躬把全世界都整不会了...)，痛斥耶伦的行为。尽管他最初似乎同意某人""莫把他人的善良当成软弱"的观点，并明确说明，耶伦这次访问中，"美国要求中国遵守贸易规则，中国要求美国减除关税，双方没有谈妥 "。但随着"论述"的深入，大康抛弃了这份纯洁的"初心", 越俎代庖地得出耶伦的行为让"中国人民很高兴，美国人民很生气，美国盟友很焦虑"这一莫名其妙的结论。
1)远在新西兰的大康先生，误把美国共和党政客拿此事攻击耶伦进而攻击拜登政府的政治操作，认为事让"中国人很高兴，美国人民很生气" 。这一结论，让大康与中国大众的水平看齐。中国大众如此水平至少有其特殊且真实的原因，大康为什么?
2) 说耶伦"只是一味强调美国不会与中国脱钩，决然不提中国不遵守规则"，这一代表美国"点头哈腰装孙子"来取悦中国软弱行为，让美国的盟友很焦虑, 会为自己追随美国对抗中国的做法感到不值。在慷慨激辞为美国盟友打抱不平的瞬间，大康或许真以为新西兰比世界大，自己可以不经咨询/同意就自诩美国盟友的代言人，完全不顾摆拍激昂之前，自己简述耶伦访华时"中美双方互不让步“。
3
不出24小时，大康这份"耶伦的软弱会让美国盟友委屈/军心不稳"的担心就消失了，第2天(7月12日)，没事人一样开始新一期节目: "北约对中国发出最严厉谴责..."。面对依然坚定的美国盟友，与以往一样，大康没有为自己前一天的误判给出任何解释，反而有意要给人一种自已与拜登是哥们儿的错觉。
4
不负责任胡乱解释世界，把美国盟友的认知低就到与自已与中国大众一样低的水平，进而摆拍愤怒招揽流量，这一做法很廉价。
大康的做法不是孤立的，华人(大陆)整体对世界肤浅的认识，是这一廉价做法的牺牲品。大陆华人也非常满足／甚至享受这一廉价的思维方式, Complain not.
****
1
yshen05是一个王剑设置的AI, 总在(且只在)我有关王剑的文章下发表几乎一模一样赞扬王剑的评论。
2
我批评王剑的主要方面，是他的思维与中共一模一样。用中共的思维批判中共是徒劳的，推翻了中共，王剑这种思维方式的人执政，不会比中共更好。
3
王剑节目特点是， 节目中把中共批得摇摇欲坠，恨不得到了一推就倒的地步，借此吊起观众的胃口／征集流量，但当观众问大厦何时倾倒／中共何时垮台时，王剑却忙着泼冷水：“这我不知道，一个政权的倒台不容易"。
中共不仅仅养活自己的人，还养活了一大批王剑这种靠批判中共讨生活的人。
yshen05: 希望楼主再接再厉，...加油！
****
谢谢你的鼓励，我会的。
**
笑得我。你老人家这政论文章写得，无人能敌。
****
谢谢你的鼓励，我会的。
在酝酿一篇文章，标题暂定为"世界不欠任何人任何东西", 说的就是王剑先生(以及大康先生,甚至很多大陆华人)把他人帮助视为理所当然(the sense of entitlement)，当得不到这些帮助时，他会耿耿于怀，念念不忘。他在今天的节目中还抱怨，香港反送中运动时，英国政府表现的非常软弱，没有给香港人民足够的支持。
你想知道他当时要求的英国政府应该给予的支持么？关注我下篇文章。
****
不仅仅如此。
很多在美国的华人自媒体人，对美国问题的分析也是朝三暮四，顾头不顾尾为，如王剑每日观察的王剑。他们的共同特点，除了对所论述的问题了解有限外，还是在追逐"流量”。 他们会根据自己节目当时的需要(最大限度地吸引流量)，来支持或驳斥同一个问题。
大康先生在节目中把自己定为"保守主义者": 低税，小政府，反堕胎是他自认认知的社会观点。持有这些抽象的社会／政治观点没有任何问题，但一旦涉及到具体问题时，大康就自然到不意识地抛弃了这些观点。
1. 在反堕胎问题上，认定"哪怕是强奸导致的怀孕，也不能堕胎"大康先生，在铁链女问题上又含糊了，在节目中痛斥铁链女10年内(?)被迫生育8个(?)孩子这一残忍的现象。hello?
2. 提倡低税／小政府的大康先生，在疫情期间大肆歌颂新西兰政府的一系列救援措施，批驳中国政府的不作为。这些赞扬／批驳的事实依据，但却与大康先生倡导的"低税／小政府"的政治观点背道而驰。
中共执政的弊病比比皆是，闭着眼左手背后开枪，都能弹无虚发地枪枪命中，但大康先生却不得不背弃自己政治立场来达到目的的的做法很不足取。
王剑就更是如此。要求川普派遣航母接收香港的事就不说了，从拜登上任到最近，他所有对拜登政府的评论／预测，没有一次(几乎)是对的。最近看到中国被美国折腾得很难受后，开始悄然地转向，不承认自己以往的一系列对拜登的误判，开始在节目中历数美国对中国围剿的成绩，好像他之前就都预测到了。
我文章用"华人把世界解释的一塌糊涂": 华人根据自己的需要解释世界。
大康，王剑这类公共人物，缺少最基本的坦率与诚实。他们怕什么？认了错观众就跑了？Come on, they are much better than that.
你花时间看大康的视频， 大康已经驘了， 你再花时间写文章怒大康， 大康又赢了一次”
——— 大康身在澳洲大谈美国的事，是很难让人信服的。
同样，一个基本生活在中国的人谈美国，就更加不靠谱。
我觉得不了解普通美国人的思维方式，就难以理解美国政府的想法。
美国政府却非常了解中国政府，因为有很多原来中国体制内的人生活在美国。
***
Thank you.
****
Thank you.
1
以前的美国对华政策，是建立在"与中国接触是改变中国的唯一途径"的理念之上，从而有了几十年来美中一旦矛盾，美国多会让步的局面，that was then.
现在的美国对华政策，是建立在"中国是世界上唯一既有能力又有意愿改变世界秩序的国家"这一认知上，因此，面对美中冲突，美国不会后退，而是一往无前， this is now.
而且，不仅是不惧怕"竞争", 拜登在 State of Union 讲话中还强调，美国要 seek competition with China(找茬与中国竞争)。面对这一局面，之前撒泼打滚的外交政策不管用了，中国变得不知所措，只能硬抗。
2
中国最初的硬抗，是建立在美国会后撤的设想上；现在的硬抗，是自己已经没有退路的现实无奈。The difference between these two situations is heaven and earth。
***
What do you mean?
***
谢谢你的评论。
但你对"世界的解释"与我的本意相违背，倒是与我文章标题所说"华人把世界解释得一塌糊涂"现象完全一致。这一点，我在文章最后说得清清楚楚。
1
你评论中展示的思维方式，在大陆华人中很普遍: 你提出不同的观点，就是与我过不去，我必须拼死反击,证明你是错的。这一中共的思维(给党提意见就是反党)的延伸，在海外坚决反共的人士中也很普遍，让人感到他们不知道自己在反什么。
2
我对大康节目不甚恭维的评论，是指出他节目中的错误，以免观众被误导，不是为了"谁赢谁输"。
大康节目中表演(说书)的成份很大，这是他的风格。如果能更好的完成节目中的一个重点内容(较准确地解释美国政府在美中／世界问题上的立场), 通过节目的风格所招来流量将正确地分析传播出去，why not?
3
就如当下中美关系，美方上赶着要与中方接触／沟通，按美国人的思路，这是我计划(政策)的一部分(避免激烈竞争中出现失控，以便更好地激烈竞争)，但按中国习惯思维的解释，美国求中国见面，中国赢了！
而最终的实际结果是，中国不得不放弃之前提出见面的要求(让中美关系重归正轨／不能一面说保持沟通，一面打压中国／不能为沟通而沟通 等等)，无奈与美国恢复上层接触(习近平被迫玩拜登设计的游戏), 只能在座位排序这类问题上玩些让人不齿的伎俩。
谁丢了西瓜，谁捡了芝麻？ 再说了，谁能肯定中国捡到了芝麻？
**
怎能道歉呢？道歉就是输。输就是loser，loser就会被连有的也一起夺去。
我尽管无力谈话，但却有力发现哪篇文章写得好。
大康先生何德何能，每次你怼他的时候，总能一针见血，诙谐幽默，文采飞扬。