ShalakoReport
In the course of justice none of us should seek salvation.We do pray for mercy.
几天前写了一篇博文，“批判中共的王剑，传播中共的仇恨思维"。
为了公平起见，在王剑的节目留言区告诉他这篇文章，同时希望他能对自己节目的风格有所调整。他似乎读了这篇文章，并有所触动。在最近的一期节目中，王剑对自己的听众说(大意),"历史上但凡美国仇恨的国家，都没有好下场(非原话，但"美国仇恨"四个字一定有)"。
王剑的确有所改变，变本加厉地"改变"，并【错误地】把美国拉进来，为自己的【仇恨思维】寻找遮掩。
****
1
与药物服用后再人体内存留，对人体有长期的影响一样，信息存留在人的记忆中，成为人们日后判断的依据。我将王剑的视频节目(所有媒体人)比作开药铺，操作人员需要
1)资质，必须是合格的专业人员；
2)责任心，把大众的安全(身体或思维)放在赚钱之前。
从我观看王剑节目这些年来的经历判断，王剑先生对美国知之甚少，没有正确谈论美国事务的基本"资质"; 他这次在"仇恨思维"一事上变本加厉／恣意妄为的表现，说明他对自己出售的"信息"缺乏最起码的责任心。 通过媚俗赢得流量，王剑把节目盈利放在了传播正确信息／心态之上。
王剑的这一做法极其不负责任。说得严重些，与谋财害命相去不远。
2
与中共治国70年后，当下中国文化中将"仇恨"视为平常物不同，美国(西方)文化中，从来不宣扬仇恨。
美国从来不"恨"任何国家。即便对面对曾声称要"埋葬美国”的前苏联，里根总统通过将其称为"邪恶帝国", 但从未使用任何言辞来激发美国大众对苏联的"仇恨"。美国政府或主流文化告诫大众，苏联这样的思维是错误的／邪恶的，是对我们自由的威胁/是对我们生活方式的威胁。
王剑对美国社会缺乏最基本的了解，但这并不妨碍他(甚至是赌气／有意)使用错误的信息影响着自己的观众。以批判中共为主体，传播着中共的仇恨思维，还把美国拖进来陪绑。他拥有大量读者这一事实，让他的行为就变得不仅不负责任，而且与中共的媒体操作一样危险: 都是用错误的信息误导／期盼大众。
3
一次记者会结束／佩洛西离场时，一位记者挑衅地冲着她高声提问:"议长女士，你恨不恨川普总统?"
通常情况下，佩洛西对这种高喊提出的问题均置之不理，但这次，她特意走回讲台，郑重地指着这位记者说:"不要拿这样的字眼跟我找茬.... 我是个天主教徒，我不恨任何人。..我为他祈祷..."
4
王剑不了解的基本事实是，美国(西方)文化中，从来不宣扬仇恨。针对种族／性取向的犯罪，美国单列一个"Hate Crime 仇恨罪"法予以惩处。对美国的了解仅在1+1 = 2的程度, 但王剑却在节目中讲起美国微积分的事情。事情就是这么糟。
王剑节目传播"仇恨思维"是没有余地地错，outrageously so!
附录
针对佩洛西与记者的这个冲突，《华盛顿邮报》有篇报道，""Don't mess with me when it comes to words like that", Pelosi tells reporter who asked her whether she hates Trump (佩洛西告诉那位问她是否恨川普的记者，"不要用(恨)这类词跟我找茬儿")
****
Exactly.
仇恨是人的一个天然特性，有合适的条件／环境，不需要人为鼓动，就会在人心中滋生，并因此会给自身／社会带来危害。人为的推波助澜，会让仇恨对自身／社会的破坏力变得更大。
基于仇恨的这一破坏性，"有意识地抑制仇恨"便成为社会正常管理的一个自然选择，而"抑制"的有效方式之一，就是"不传播／不传送／不歌颂"仇恨。在这个问题上，中共反其道而行之，通过歌颂／传播仇恨，让"挑拨仇恨“成为治理中国的一个手段。几十年下来，中国就是现在中国的样子。
在节目中持续地传播／传扬仇恨，王剑节目是在播种"仇恨思维"。他打着反共的旗号这么做，让他的传颂仇恨思维的行为更具有危害性。
而事实是，"只要是反共，说什么都对"这种"一白遮百丑“的思维方式，恰恰就是"仇恨思维"的结果：仇恨让思维变得懒惰。
*****
Thank you.
****
你又弄混了，
1)我仅仅是讨论，没有辩论。Is this the best chief point you could have ever come up with in this discussion 是我之前的原话。讨论与辩论的区别是，
a)讨论是解释自己的观点，辩论时关注对方的观点；
b)讨论是中性的，无关输赢，中间的"你来我往",更多是为了将自己的观点解释清楚；
c)辩论是以输赢为主要目的，是否说清楚自己的观点并不重要,找到对方观点中的破绽才是重点；
2) "使用仇恨作为判断依据"， 是仇恨思维的一个主要特点，你赞成与否都不会改变这个事实。我在讨论中举出王剑／马聚先生对习近平的误判/甚至你的观点，仅仅是在说明"传播仇恨思维的危害性" , 它是我的观点的一部分；
3)如果你执意要辩论，
你把"仇恨"归为"有权／无权"的行为，是一个天大的误解：就如"水往低处流"是自然现象一样，仇恨是人的一个"天然情绪", 而"有权与否"是一个人为的/政治/属性的概念。只要有合适的条件，"仇恨"这一人的天然情绪，"水往低处流"这一自然现象，都会自然发生, 与"是否被赋予权力这么做"毫无关系。因此，你的“有权力仇恨.."的观点, 就如"水有权往低处流"说法一样，没有任何意义。
4)辩论不是我想要的，对你也不公平,所以之前劝你不要再继续了。You just didn't listen to me.
I am sorry.
****
你弄混了，
1)"王剑是否有权力传播仇恨思维"， 不是这篇文章讨论的问题。王剑"是否应该在节目中传播仇恨思维"，是我讨论的议题；
2) 你有关"是否有权仇恨"的基本关观点，在美国200多年前就不是问题了，作为言论自由的一种表现，它受到美国宪法的保护；
3) 在美国，人们讨论的问题是，即便有权力这么做，人们就【该做／一定去做】? 美国宪法保障了人们"种族歧视权力".
你的多次过度解读和臆测实在是没有根据。
再重复一下我的基本观点：“被奴役者有权利仇恨奴役制度和奴役者，这种对奴役制度和奴役者的仇恨并不是导致前者在推翻旧奴役制度后建立新奴役制度的原因。奴役轮回是由于造反者并不真正热爱自由、仇恨奴役，而是因为他们仇恨的只是自己处在被奴役的位置而不是拥有奴役他人的特权，所以一旦他们得势，就蜕变成新奴役者。”
仇恨是人的一种天然情绪，不可能消灭；复仇，是人的一种天然冲动，很难阻止。因为这些对个体和社会都具有的危险特点(毁灭／自我毁灭)，仇恨因此被视为一种不健康的情绪，需要有意识地加以抑制。
而中共利用“仇恨"带有的"毁灭"特点，使用将个人的私仇／怨恨凝聚成"阶级仇，民族恨"的仇恨思维方式, 最终达到了摧毁一个旧世界的目的。但操作惯性的原因，让中共自然而然地将"仇恨思维"沿用到"建立一个新世界"的过程中，70年后，有了今天的中国，人们自然而然地接受了仇恨思维。
2
我告诉马聚先生，他对中共的仇恨是 well justified (理由充分的), 但这并不能改变"使用仇恨作为判断依据(背景，动力)不是智慧之举“的事实。仅仅从他节目中对习近平的屡屡误判，就充分说明了这一点。
假设你是一个有爱恨情仇的普通人，那么想想以下几个问题：
1. 看见“我没有敌人”的文弱书生晓波遭受的无人性的迫害杀戮，“仇恨”那个制度有没有合理性？
2. 美国内战后竭力推动民族和解、国家重建的林肯总统，对残酷落后的奴隶制度“仇恨”，有没有道理。
3. 难道不是对帝国主义、奴役制度的“仇恨”才使美国政治家们在二战后推行领导了极大地遏制了帝国主义和促进前殖民地人民的独立自主的新国际秩序？
记得最初的分歧在于：王剑表达，或者按照你的定性“宣扬”对压迫制度的“仇恨”有没有合理性？
“仇恨”压迫制度必然会导致推翻压迫后再建一个压迫制度，这是你坚持的观点。而我的观点在这多个来回的辩论中已经很明确地说明了，不觉得有必要来回重复。
简单以美国历史举例说明：
1. 美国早期移民“仇恨”英王压迫，经过独立战争争得自由独立。你一定要说在这血与火的战争中厮杀的大陆军战士心中没有对敌人的仇恨，实在让人难以苟同。
2. 林肯“仇恨”奴隶制，但是在内战结束后推动民族和解、国家重建，消弭战争创伤，正是说明“仇恨奴役、消灭奴役”并不意味着要用新仇恨和新奴役来代替老仇恨、老奴役。
*****
我或会把我们的讨论总结成一片博文登出来，欢迎你来评论。
****
1
我之前就说过，讨论问题时，要局限在他人观点的"face value 字面意思", 不要根据自己讨论的需要引申／扩展。
1) 我从未说过"圣人"一词，请不要把它说成是我的意思；
2) 我引用过两个美国古人(Thomas Jefferson 和林肯)，都不是"圣人", 而是真人。把他们引入讨论，是为了讨论你的"现实与理想差距"观点；
3) 你一直没有理解我的观点：传扬／宣扬／传播仇恨思维，对社会来说是很危险的；不信的话，看看中共统治70年的中国，或看看川普之后的美国政坛；
4) 你一直强调说，没有仇恨，他们就无法做xxx事情。问题是，你怎么知道他们不会？你的结论仅仅来自你的猜测，它是一种懒惰的得出结论的方法；
5) 你之前那句"可以不仇恨个体意义上的某个人或某群人", 是中共仇恨思维的延续: 根据自己的政治需要，人为地把大众划分为不同的群体：有些人可以不用仇恨对待，(言外之意，其他的人就必须用仇恨对待么？) 把人分成堆儿，左边那批砍头? 仇恨，让人的思维变得懒惰。
2
我不认为继续讨论这个话题还有什么意义，你要觉得还有什么需要讨论的，就接着说。但请不要把自己的话错说成是他人说的，也不要把自己对他人的猜测当作结论。
善意地提醒一句，我要是你，我就不说了，因为你说不出任何新鲜的内容。以后有其他话题，欢迎你加入讨论。
Thank you very much for your time.
假设你是一个有爱恨情仇的普通人，那么想想以下几个问题：
1. 看见“我没有敌人”的文弱书生晓波遭受的无人性的迫害杀戮，“仇恨”那个制度有没有合理性？
2. 美国内战后竭力推动民族和解、国家重建的林肯总统，对残酷落后的奴隶制度“仇恨”，有没有道理。
3. 难道不是对帝国主义、奴役制度的“仇恨”才使美国政治家们在二战后推行领导了极大地遏制了帝国主义和促进前殖民地人民的独立自主？
其次，您的争辩常常跳跃式地把自己的臆想强加在网友身上。这种自己立个靶子攻击在这一段争辩里比比皆是。
希望你能读懂下面这段逻辑：支持和理解被奴役者对奴役制度和奴役者的“仇恨”不等于支持前者在推翻奴役者后建立一个新的奴役制度。陈胜吴广式的造反和其后的“你方唱罢我登场”皇朝轮回只说明造反者“仇恨”的不是奴役制度本身，而只是“仇恨”自己不能去压迫别人。
因为热爱自己的自由和别人的自由而仇恨奴役制度与奴役者，一点问题也没有。自己蜕变成剥夺他人自由的奴役者，才是问题。
一方面说到头，王剑不过一个Youtuber而已，他发表的只是他个人的观点。另一方面，只有耶稣才说“有人打你右脸，连左脸也转过来由他打。”在现实生活中，不知道哪个具体的人能做到这样？“仇恨”欺凌你的人，是完全正常的人类反应。文明人的标准应该是能够在适当的时候，比如恶人停止作恶、正义得到伸张后放下仇恨，实现和平。
最简单具体的例子还是：假如没有“仇恨”，大陆军战士如何能对同为英国人后裔的英军士兵开枪射击？就是作者你自己，会对无怨无仇的旁人开枪吗？
请心平气和地想一想这个问题。
****
Thank you for your time.
****
1
我批评的是王剑传播仇恨思维的行为对社会的负面影响力；但因为王剑传播的是对中共的仇恨，因此他的这一行为得到你的认可；
在你看来，仇恨是打败中共的必要方式；而我觉得，用仇恨打败中共后，可能会出现另一个中共(农民起义／政权更迭)；
在你看来，既然现实与理想有距离，那就干脆放纵自己屈服于现实，人不是圣人；在我看来，正是因为现实与理想有距，人们才需要通过规划对现实加以改进，以求让现实与理想更接近。
这是我们的分歧。
2
在"人人生而平等"这句话出现时，美国南方依然存在黑奴制度，但这没有能阻止Thomas Jefferson 把这句话写入美国"独立宣言"。美国"独立宣言"描述的社会，不是美国当时的现实，也不是美国现在的现实，但它为美国／世界竖起了一个逐渐进化的目标牌。
事实是，从"独立宣言"发表到今天这200多年来，美国的确在向着"独立宣言"所描绘的社会进化，逐步变成一个 "more perfect union”(林肯总统的话)。
3
然后王剑在美国开视频节目，在反对中共的同时，传播／传扬中共的仇恨思维。
“没有敌人”的刘晓波够不够理性温和？如果看了他的遭遇而依旧心平气和、对那个压迫制度没有“仇恨”，那样的人就是白莲花，不是正常人！
言尽于此。
****
1
谁来决定"某个个体／某个群体"的大小？ 心中充满仇恨的你？王剑? 还是马聚? 凭什么是你们？如果你觉得你的仇恨理所当然，你如何否定中共的仇恨不是理所当然?你们都是为了自己的利益。
2
你如何能肯定，取得胜利的奴隶们会自动放弃"仇恨"？ 仇恨让他们取得了如此大的胜利，他们怎么会轻易放弃它? 宣扬仇恨让王剑的视频生意火爆，他怎么可能舍得轻易／公开调整？
3
中共夺取正确的第一个国家管理事项是"土地改革", 它能相对顺利达到目的，就是中共纵容／使用了"仇恨"。这一成功，为它日后70年的执政划定了了丑陋／残忍的参照物: 如果杀人越货都能成为执政的一部分，那什么还在话下?
在中共执政70年活生生的现实前，你"奴隶解放后将放下仇恨"的说法，似乎更是偏离现实的"扣字眼"。
坚持这个原则够不够避免以新压迫代替旧压迫，以新奴役代替旧奴役？
谁说“仇恨奴役”，就是要在推翻奴役后再建立一个“基于仇恨”的制度？
谁说“仇恨奴役者”，就是要在新制度里继续“仇恨”？
树立这么一个假设的“敌人”，毫无意义。反抗者转变成压迫者，归罪不到他们在被压迫时“仇恨”压迫者，而要反思他们为什么不能在反抗成功后实现自身的进步。
以德报德，以直报怨。己所不欲，勿施于人！只有压迫者主动放弃压迫制度，才能避免被压迫者的“仇恨”，非常简单的道理。
****
1
如果依靠传扬仇恨推翻中共统治，你如何肯定建立的新政权会比中共好？中共是靠传扬仇恨夺取政权，看看它现在的表现？ What makes you so certain that you, full of hatred in heart, would behave better than CCP?
2
抠字眼?
如果考传扬仇恨推翻中共统治，你如何肯定建立的新政权会比中共好？中共是靠传扬仇恨夺取政权的，看看它现在的表现？ What makes you so certain that you, full of hatred in heart, would behave better than CCP?
Is this the best chief point you could have ever come up with in this discussion？
****
你能告诉我，谁是"理中客"么? 你之前的一次评论中用过这个词。
可以不仇恨个体意义上的某个人或某群人，但是被奴役者对奴役制度和作为奴役制度一部分的压迫者，怎么可能没有仇恨？奴隶们只有在奴役制度被废止，奴役者放下手里的屠刀之后，才有资格放下“仇恨”。
独立战争中，如果没有“仇恨”，大陆军怎么可能对同一祖先的英国军人扣动扳机？英国军人为维护英王统治镇压反抗者，又怎么可能不激起被压迫者的“仇恨”。
只有独立自由的人民，才有资格谈论放下仇恨。带着铁链脚镣的奴隶奢谈对奴隶主“没有仇恨”，就只是在麻醉自己。
猜猜是谁在这里宣扬“hatred”？对奴役制度、对奴役者的hatred有什么问题？
****
1
我不认为你读懂了这段文字，特别是带有”hatrad(仇恨)”一词的第一句, "...It's in the American tradition, this distrust, this dislike and even hatred of Britain..."
那个"even(甚至)" 本身就带有"超出常态的延伸／极端"的意思。就如中文，他渴得甚至(even)喝地沟水。你能说这话是在说"此人喜欢喝地沟水”么？
2
你还没有读懂我最近两篇文章的(中文)核心意思。
我一直强调的是，【美国／西方文化中【不提倡／传扬／宣扬仇恨, 而是极力抑制"仇恨"】。我文中从未说"仇恨不存在美国社会中", 否则，为什么要有个专门针对"仇恨犯罪"的”Hate Crime" 法?
对马聚先生节目中表现出的对中共的仇恨，我也予以理解，告知他的仇恨 is well justified --- 作为维吾尔族(回民), 马聚先生因为宗教而受到的中共的残害，让他对中共的仇恨有正当的理由。
3
你上面引述的这段英文，无论是谁说的，都只是他个人的意见。即便有某些真实度，也不是美国对自己独立革命的原因。按美国人自己的话说，我们闹独立，不是因为我们"恨英国人"， 而是因为我们"热爱自由"。
同样的道理，美国废除奴隶制，不是因为我们"恨奴隶制"。美国废除奴隶制，因为奴隶制违反了"..all men are created equal..(人生而平等)"这独立宣言中的核心精神。
4
无论目标是什么，美国人绝不会把"仇恨"作为／或承认是自己行动的理由。这本身就说明了西方社会如何负面地看待／对待"仇恨"。
“I have always hated slavery, I think as much as any Abolitionist. I have been an Old Line Whig. I have always hated it, but I have always been quiet about it until this new era of the introduction of the Nebraska Bill began. I always believed that everybody was against it, and that it was in course of ultimate extinction.”
猜猜是谁在这里宣扬“hatred”？对奴役制度、对奴役者的hatred有什么问题？
"华盛顿邮报”的那篇文章中还报道说，在佩洛西针讲了那番"我是天主教徒，我不恨任何人...我为他祈祷"的话后，众议院少数党(共和党)领袖麦卡锡发推特攻击佩洛西／民主党:"...“Speaker Pelosi and the Democrats are clearly .... blinded by their hate for the President.(很明显，议长佩洛西和民主党已经被他们对(川普)总统的仇恨遮住了双眼."
在"仇恨“这一话题上，佩洛西与麦卡锡的你来我往，恰恰说明美国两党政坛(美国社会)对"仇恨"这一负面情绪都持有【否定／负面】的态度。
2
这是王剑所不了解的。当我提醒他后，他特意/有意地挑战这一说法，错误地用赞赏的口吻描述美国社会对敌对国"仇恨"的态度，说明这个问题是王剑无法理解的 -- 他熟悉／接纳的中共仇恨思维，是他无法理解这个问题的根本原因。
"我怎么能不恨我的敌人呢"？ 王剑问道.
"我不恨任何人...", 佩洛西告诉那个找茬儿的记者。