ShalakoReport
In the course of justice none of us should seek salvation.We do pray for mercy.
(这篇文章的主要内容，原本写在何频先生昨日(2022年4月1日)"想点就点"节目下的评论区中，被何频先生删除后，整理一下转发在这里)
1
在昨天"想点就点" --- [李强的錯誤就是習近平的錯誤；俄烏戰爭是20年錯誤造成的，習近平歐洲觀具有洞見；莫迪成功玩弄了美國，印度在戰火中取利] 的节目中，明镜的何频先生不得不硬着头皮批评习近平。考虑到他多年来为习近平几乎大事小事都辩护的经历，昨天节目中他那副备受折磨/不得已而为之的表情, 让人很容易理解。
通常，如果在节目中不得不略微提到中国政府的错误，何频先生一定会迅速把话题转到批评美国民主的话题上，这次也不例外。在批评习近平对中国当下疫情负责过程中，何频先生令人不吃惊地话锋一转，巧妙地开始痛批美国民主。其精致的操作，似要证明习近平主席近来屡屡的治国操作失误，根源在于美国民主出了问题。试图在习近平的错误与美国民主之间铺设一座桥梁的同时，何频先生成功地对自己不得不批评习近平表示歉意。只是道歉的逼迫心情，使他无暇顾及批判美国民主的过程中自相矛盾，让人为他的的那些付钱看戏的网友感到不值。
2
何频先生认为，美国的民主机制不仅没有纠错机制，反而更可能在制造更多的错误, 并且引用了具体的[民调数据]说明"美国又在犯错误"：
1) 只有7%的[共和党选民]认为美国目前在向着正确的方向走; ... 总体而言，70%接受调查的美国人认为美国在向错误的方向走;
有了这些调查数据支持后，意犹未尽的何频先生痛打落水狗，一针见血地明确指出，
2) 民主能产生很多灾难，二战就是民主的结果，墨索里尼／希特勒都是民主选举的结果。
何频先生引用的民调结果应该是真实的，他引用二战的历史也是真实的，但他把这两件事前后紧密连贯地一起论述，却产生了何频先生没有意识到的混乱，让人不禁要问：
3) 如果民主程序选出希特勒是个错误的结果，那[民调]这一与民主选举类似的行为，为什么就必然会得出正确的结果？
如果何频先生如此相信[民调]，那他对
4)70%(或多于50%)的共和党选民依然认为拜登是通过舞弊赢得总统大选
[这一民调的结果]为何山盟海誓地予以否定？或许何频先生现在同意这个民调，也认为拜登是靠舞弊赢得大选的, 因为拜登对付中国/习近平，比川普还要狠？
3
在这次节目中，何频先生自豪地引用一名网友对他的夸奖："你说的太深奥，很多人听不懂你在说什么，所以才指责你"。
这位好心网友这么说，一定有我不知道／也没兴趣打听的深奥理由, 我只想知道简单的答案:
1) 当何频先生引用这些[民调]／及二战历史时，他是不是知道自己在论证什么？
2) 他是否意识自己的论点在尴尬地掐架, 自相矛盾的程度可以与川普的讲话相媲美？
3) 他是否知道，"有人认为美国民主是完美的"是个他自编的伪命题, 以便自己有个方便的目标可以痛击？
4) 具体地说，何频先生是否知道，"事物的真实状况"与"民调结果"没有必然联系? 再具体说，"70%的受访者认为美国前进的方向不对，并非意味着美国一定在向错误的方向走"这个弯儿何频先生能否转得过来？
4
也许忙着把习近平主席的屡屡误判深奥地归咎于美国的民主制度，何频先生无暇顾及这些基本问题的简单答案。
听上去像是莎士比亚的悲剧: 曾将高山举过头顶的英雄，因为无法克服的性格缺陷，最终最后被一根羽毛压垮。
评球人不一定必须赞赏球员们的球技。看何频／王剑先生的节目，指出其中的偏颇观点，就如媒体提醒政府其权力有限一样，这样的挑刺或会让媒体人克制其恣意荡口的冲动。我在何频先生节目下留言说，在言论自由给予几乎无限的放纵空间中，人们需要良知的规范与领引。
"彻底批判中共"是王剑先生节目的特征，他认真／努力提出针对大陆切中时弊的观点，对来自国内听众具有极大的吸引力，作为商业操作其节目的成功就源于此，并以此掩盖了他对美国政治／政府操作为数不多的评论中所带有的极高偏颇率。显而易见， 他对美国政治操作的理解, 远远弱于其对中共治国程序的知晓。即便是在批评中共的问题上，他也会偶尔让节目成为过分追求收视率的牺牲品: 他对彭帅事件坚持不懈的执拗，过度报道最终流于庸俗, 成为迁就市井大众猎艳好奇的街边把戏，淡化了其节目"批判中共"的核心，让胡锡进笑到了最后。
订正
我不觉得他是出自新闻记者的职业，→ 我觉得他是出自新闻记者的职业，
好奇还有人看明镜的节目，那个节目实在没什么深奥可言，特别是那个何老板，就一句话，嘴尖皮厚腹中空，语言表达都没掌握，他却最喜欢卖弄。
王健节目，我不觉得他是出自新闻记者的职业，是不是你说的“中共的彻底批判者”不知道，就算是也不过分啊，为了政权利益颠倒黑白，不顾百姓死活，难道如此邪恶的中共不值得批判？
那你可能是半个粉红了！
That's what my 博文s have lately been about： 对两个极端的媒体人的言论予以"监督"/更正。一个是明镜的何频先生：习近平的全力辩护人；另一个是王剑观察的主持人王剑先生：中共的彻底批判者。而且他们都是美国的批评者。 问题不是习近平不能受到辩护，也不是美国不能被批评，而是如何辩护／如何批评。对这两人的评论，分散在我过去的多篇博文中。
https://weibo.com/6914968045/LmMIe3hcx#comment