美国当下爆发内战的可能性极低(3)

美国华人媒体"明镜"最近极力推荐一本书："How Civil Wars Start, And How to Stop them (内战如何爆发，以及如何制止它们爆发), 作者 Barbara F. Walter, CIA 前雇员，专注研究世界各国内战爆发条件及演变， 现加州大学教授。
1
对比其他国家爆发内战的原因及形式后，Ms. Walter在书中得出结论，美国也可能爆发内战。我本人没有阅读这本书，但从亚马逊的书评中看到，Ms. Walter 在书中认为，尽管内战的形式与100多年前美国的内战形势会有不同，但美国的地方极端武装民兵团体，会对美国社会造成威胁: 以很小的规模为起点，引发至全国范围冲突／暴乱。从众多书评中看出，Ms. Walter 无法定义这些武装民兵组织最终的目，因而，可能引发较大规模的社会骚乱，似乎是武装民兵组织能达到的最大成就。
2
但这类骚乱，在美国历史上时有出现，从刚刚建国时的"抗酒税"的宾州暴乱，到上世纪民权运动史的大规模街头骚乱，反越战运动中的恐怖炸弹事件/俄克拉荷马联邦大楼爆炸案等，都难以称得上是"内战", 而被政府视为"犯罪行为／犯罪团体"予以对待("抗酒税"的宾州暴乱似乎例外，华盛顿披挂亲征，带兵平息抗酒税的暴乱)。其中最激烈的，莫过于2012年 Navada 州/2016年 Oregan 州两个农场主与联邦政府纠葛，引发民兵与联邦执法人员[武装对峙]的事件。但这两个事件，除了让全国的地方民兵组织兴奋一时/保守组织与媒体攻击联邦政府提供两个机会外，并未引发全国范围内的骚乱。美国主流媒体只是平静地作为一个新闻予以报道，绝无天要塌下来的任何恐慌。对峙时，联邦政府暂时退却，避免事态进一步扩大。但风头过后，参与人员都被以触犯法律为由予以处置: 定罪／监禁。
3
针对Ms. Walter 的这本书论证的"可能美国爆发内战"的预测，Amazon 上一段书评一语道出其论证的致命缺陷：
... a critical weakness is the lack of historical perspective about the US. Even a casual reading of US history reveals the nearly constant themes of violence and political conflicts, but only one civil war. So what might be different this time? 
(大意：美国历史上暴力事件及政治冲突持续发生，但只有一次"内战", 为什么这次(现在)会不同？） 
书中没有论证这一点。
4
美国宪法对集会游行的保护，迫使政府不得不适应并学会如何有效管理(面对)大规模人群的聚集；美国宪法对民间武装力量存在的许可，迫使联邦政府不得不学会如何妥善处理与这类组织的关系。有趣的是，有时貌似软性的管理方法，反倒让这些民兵武装力量, 更多只能以"玩打仗"的形式存在。
即便是 Ms. Barbara F. Walter 书中所描述的另类"内战"形式，在美国爆发的可能性也很低。
(待续)