当科学家与媒体人变成政客时(4)

一年多来，在病毒溯源问题上，明镜的何频先生与美国主流媒体一样，不仅毫无保留地站在"病毒自然性"一边，还对"病毒实验室人工性"这一同样的可能不遗余力地予以打击，将之斥为"反智、反科学"。这样偏颇且违反科学原则的行为，却被何频先生在自己节目中反复称为"依据科学"的行为。他似乎真诚地误以为科学站在自己的一边，或至少自己与科学是一拨的。
1
何频先生结论所依赖的"科学理由"是:
1)这是大部分科学家(病毒学家)及数位科学家大腕的结论；
2)根据H0/H1判定标准。(依据何频先生的解释)H1/H0 是基于统计学产生出的"疫情起源的判断标准"：导致疫情的"病毒的自然性/H0"， 在医学界是一个"默认"的状态（即: 一旦发生疫情，医学界首先自然想到的是"疫情源于自然病毒"), 这一判断无需以"证据"为依据；而如果有人提出"疫情可能源于人工病毒/H1"，则需要给出证据来支持自己的观点。
2
这样的理由，让何频先生强化自己观点"科学性"的争辩，即便不是完全崩溃，大大地减弱。
1)在判断某一科学结论正确与否时，持同一观点科学家的数量与质量，与此科学结论"正确与否"没有科学上的必然联系，有的只是世俗社会中"人多势众"的壮胆情节；
2)H0/H1中的依据"统计学的默认原则", 只展示了这一标准在H0/H1"取舍时行动指南意义(H0成功机会大)"，而非从事选择时的"科学依据"。仅依赖历史经验的统计学, 对现实判断不可避免地带有的天然偏差及历史局限性(一个"成功机会相对较高的方法"，并不能保证"必然成功";  而人工修改基因技术的发明/进步/普及化，更让历史数据在当今时代失去统计意义)，附加"默认原则"对非默认可能性的人为强制排除"，都大大削弱了何频先生依据"H0/H1"这一标准得出"病毒自然性"这一结论的"科学性"。何频先生似乎没有想清楚：【被默认的状态】与现实中【真实的状态】并非必然是一致的。

("默认原则"在实际中产生的漏洞，在美国黑手党电影中屡见不鲜：依据司法系统中"被告无辜，直至被证明有罪"的这一"默认原则", 检察官不能在法庭上[证明】"某人(犯了罪的人)"有罪，此人被当庭释放。同样，H0/H1中的默认原则，让实际中真实的H1情况为科学家忽略 -- "默认原则"导致他们自动放弃了向那个方向探究。)   (待续)