龚小夏的失态/陈小平的偏袒/明镜的误导(4)

龚小夏的自相矛盾
2
在陈小平先生的节目中, 龚小夏女士说明了自己对最高法院大法官(最高法院)的希望: ”摒弃任何党派影响，不卷入党派之争，严格按照美国宪法来判案，是美国国家治理结构中一个可以信赖的独立分支"(大意)。在这个问题上，我个人的看法不仅与龚小夏女士的看法一致, 而且更进一步: 
当紧紧连接地气的四百多名众议院议员一如既往地以民意为借口打得不可开交之时，当参议院自甘堕落地把自己视为一个小型"众议院(一百名代表)", 放弃"用人间智慧去平衡众议院代表的人间原始地气"这一其基本职能后，美国实在不再需要一个微型"众议院(九名代表)"来淌政治争斗的浑水了。
龚小夏女士在节目中支持共和党立刻增补大法官的观点，与她自己"美国最高法院不卷入政治争斗，保持独立性"的愿望背道而驰。这次她对参议院把自己变成一个"紧紧连接原始地气"的"众议院"这一自甘堕落行为予以支持的结果，可能会把美国最高法院拖进美国党派的政治争斗的浑水，并迫使它按一个9人组成的"众议院"来做决定。说到卷入美国政党纷争，"决定谁是总统"应该是美国最高法院能卷入的最大的"美国政党之争”了。
且不说，美国最高法院似乎没有宪法赋予的权力来决定"谁是总统"(间接)。 真如此，最高法院作出的"谁是总统"的决定，就会因为没有宪法依据被视为"无效"， 而被最高法院判"失败"一方也就没有任何法律责任来遵守最高法院的这一"无效判决"。说到一个宪政国家可能出现的"宪法危机", 还有什么比"最高法院的判决因为没有宪法依据而被拒绝"更严重的宪法危机？

说到这种政治案子对最高法院的影响，在2000年最高法院卷入的Bush v.s Gore案子中投下关键一票的大法官Sandra Day O’Connor，13年后的2013年，"she admitted to the editorial board of the Chicago Tribune that maybe the court should have left that one alone. Not for the damage to the country, but because it might have hurt the court.”

https://www.washingtonpost.com/outlook/2018/10/24/sandra-day-oconnor-was-trailblazer-too-bad-bush-v-gore-ruined-her-legacy/