对中文视频媒体的评论与监督/ 王剑先生的老毛病(1)

洪晃女士的反川视频在在美华人中激起了很大的反响，鉴于川普总统在华人中很高的支持率(网上视频中的观察，没有调查), 说引起了很大的公愤更为准确。在这一愤怒的浪潮中，王剑先生自愿地成为一朵不甘落后的浪花。

在他2020年9月7日的节目的网友互动中，一位愤怒的网友向他报告: "西夫(Adam Schiff ,加州的民主党议员, 现众议院情报委员会主席)在CNN 周末的一个节目中，否定中国干预美国大选，他当初领头弹劾川普总统，...现在撒谎不打草稿，让我很愤怒!" 在这位愤怒网友的引导下，王剑先生明确对给出自己的立场(大意),"西夫错了, 除非中共的各个情报／统战机构外加"政协“瘫痪，否则中共影响美国大选的行动就不会停止，这一点，只要看看洪晃的视频就可以知道中共想做什么。我没有情报依据，但以我对中共的了解，我闻着味儿就能得出这个结论。"

有关Adam Schiff 在CNN那个节目中的说辞，事情的经过如下：

1) 在CNN "The Situation Room with Wolf Blitzer“这一节目中，Wolf 提问美国司法部长 William Barr: 根据美国情报部分的报告，中国／俄国／伊朗在干预美国大选。在这三个国家中，哪个国家干预最大(威胁最大)? 司法部长的回应是：中国。 Wolf 追问: 你为何这么说？ 司法部长的回答是:"从我看到的情报机构的报告,” Wolf继续追问:"你看到了什么，他们(中国)做了什么？” 司法部长答:"我不能告诉你(情报的具体内容)"。

2) CNN 在后来的一个节目中，CNN 采访西夫(Adam Schiff)，来验证司法部长的这一结论。作为众议院情报委员会主席，Adam Schiff 能看到与司法部长能看到的情报报告。Adam Schiff 在不泄露情报的前提下， 告诉CNN记者，司法部长 William Barr 说他根据情报报告得出的"(三个国家中)中国干预美国大选最严重"是用天大的伪结论(a blatantly false statement)来误导美国大众。

在接受CNN采访时， 西夫(Adam Schiff)并未否定中国干预美国大选，他仅仅是认为"司法部长声称自己根据情报, 把中国列为头号美国大选干预者”是用伪结论误导美国大众。

CNN 的这段新闻链接  https://www.cnn.com/2020/09/06/politics/schiff-barr-election-interference-cnntv/index.html

如此： 一位愤怒的网友向王剑先生提供了一个不真实的信息，对这一不真实的消息，王剑先生或者看了CNN 节目得出同样的错误结论，或者未加验证就轻信的这位愤怒网友的结论，顺杆爬地犯了一名有三十年工作记者工作经历的"媒体人"不应犯的基本错误：验证信息的真伪之后再报道(使用), 特别是当信息来自于一个"愤怒的信息源。" 无论是哪种情况，王剑先生在这个问题上有同一个误判。真实的情况是，"西夫 (Adam Schiff)没有在CNN的节目上(或任何其他媒体采访中)否定中国干预美国大选。"

[ShalakoW]

回复 '四季如冬' 的评论 :
前面是"国会(众参两院)八人帮"的定义。
依照法律，美国行政部门(政府的情报部门)必须对这“八人帮"作情报简要汇报。作为众议院情报委员会主席，Adam Schiff 是当今"八人帮"之一。在此事上“八人帮"没有高低之分，获得同样级别的情报简报。而"八人帮"之一的众议院议长，是第二位接任美国总统职位的人(美国副总统之后), 其接任顺序排在司法部长之前。这一宪法条例决定了众议院议长(或整个八人帮)获得情报报告级别应不会低于司法部长。因此，在这个问题上，众议院情报委员会主席Adam Schiff 应该能看到 司法部长 William Barr 所看到的情报报告。
I hope I have made my case.

[ShalakoW]

回复 '四季如冬' 的评论 : The Gang of Eight is a colloquial term for a set of eight leaders within the United States Congress who are briefed on classified intelligence matters by the executive branch. Specifically, the Gang of Eight includes the leaders of each of the two parties from both the Senate and House of Representatives, and the chairs and ranking minority members of both the Senate Committee and House Committee for intelligence as set forth by 50 U.S.C. § 3093(c)(2).
116th Congress
U.S. House Committee on Intelligence:
Adam Schiff (D): (Chair)
Devin Nunes (R): (Ranking member)
United States Senate Committee on Intelligence:
Richard Burr (R): (Chair)
Mark Warner (D): (Ranking member)
U.S. House:
Nancy Pelosi (D): (Speaker of the House)
Kevin McCarthy (R): (Minority leader)
U.S. Senate:
Mitch McConnell (R): (Majority leader)
Chuck Schumer (D): (Minority leader)

[ShalakoW]

回复 '四季如冬' 的评论 : 我比较确定。否则，
1)被指责用‘false statement’误导美国大众的美国司法部长，会出面回怼 Adam Schiff:"I can read some reports you cannot.“ 强化中国干预美国大选，对川普连任是利好，因为"中国希望拜登赢/俄国希望川普赢", 所以司法部长(共和党人)才会与Adam Schiff （民主党人)在这个问题上各执一词。如果真有这样的报告支持司法部长的说法，情报部门一定会主动给 Adam Schiff送上门（他是众议院情报委员会主席）来堵住他批评司法部长 Barr 的嘴，对不对？
2)再有，Adam Schiff 是否能看到司法部长能看到的情报部门的报告，都不是这里的关键。这里的关键是，王剑先生与他的那位愤怒的网友，认为Adam Schiff 在CNN 上否认中国干预美国大选。他们的这一结论是错的 -- 一个从Adam Schiff 接受CNN的采访中得不出这个结论。

[ShalakoW]

回复 'voiceofme' 的评论 : 不可否认，王剑先生对中国的新闻很敏感。而同样不可否认的是，王剑先生对美国知之甚少，他的美国知识大多停留在书本上。对美国新闻的迟钝使得他不会对自己那位愤怒的网友的‘报告’产生自然的质疑，被误入歧途的原因。而出现这种尴尬的局面，多源于他没有时间去收集(留意)美国新闻。应付每天两期节目已经让他疲于奔命，收集新闻需要大量的时间准备，不可能两头兼顾。而更重要的是，对新闻虚实的敏感程度，不是突击收集新闻就能产生，而是长期自然的积累 -- 就如王剑先生对中国新闻的敏感度源于他对中国新闻的长期积累(不仅仅是那些他报道过的新闻). 这件事后，我又重复我已经多次给他的那个建议:集中精力讲好中国故事。一天两期节目，与其一讲美国故事就出错，不如把精力花在讲自己熟悉的中国故事上。雷锋也不过如此吧？

[四季如冬]

楼主你确信 “Adam Schiff 能看到与司法部长能看到的情报报告” ？？？

Barr 看到的 Adam Schiff 都看到了？

“通俄门” 他们也都看到了一样的了吗？ “通俄门” 得到一样的结论了吗？

[ShalakoW]

回复 'voiceofme' 的评论 : 同意你的这个看法,"通常的做法是，自己认为可能发生的，就默认是对的， 自己认为不可能发生的，就去验证。" 而这其中的"认为",来源于对新闻(信息)的敏感程度，而敏感程度，则是出自对新闻的了解。
王剑先生犯的这个错误，源于他对美国的新闻缺乏足够的了解，让他无法直觉地感到他的网友的‘报告’有误，导致他顺着网友的错误信息向前走。其实有关"中、俄、伊朗三国在干预美国大选的新闻前些天就有报道"，而这一消息的来源是美国情报机构。对美国情报机构的的这一报告，民主、共和两党并没有异议，这就意味着‘中共干预美国大选“的说法是两党共识。在这种情况下，Adam Schiff 不大可能跑到CNN否定中共的干预，特别是在"反共"这一美国政坛的共识下，他更不可能这么做。
王剑这一节目后，我去查新闻，结果大家都知道。第一时间告知王剑，希望他出来更正，至今未果。

[ShalakoW]

回复 'voiceofme' 的评论 : 回复 'voiceofme' 的评论 : 在那位愤怒的网友的报告，他对Shiff 说了什么很在意，这是他向王剑先生汇报情况的唯一原因。从他的报告中可以看出，这位愤怒得网友是川普总统的支持者，因此，他对民主党人任何不利于川普总统两人的话都感到愤怒。这次他如此愤怒，以至于把Schiff 先生的话听错了。而他的错误与王剑先生的疏忽，让王剑先生陷入了这个窘局，他不做调查(或错误的信息收集)产生的错误，让他的"专业形象"大打折扣。而他拒绝承认错误和道歉的表现，更是错上加错。这其中还顺带着他对洪晃女士不负责任的凭空指控(他自己承认没有证据，却依然指控洪晃女士犯罪，让人莫名其妙)给自己声誉带来的损失 -- 如果他在乎自己的专业声誉的话. 对这位愤怒的网友，王剑先生或许会在想：Why do I have to make money out of this .... f@&king monkey?

[voiceofme]

至于SchiffY 有没有说过这个那个话， 这是属于小事情。 不去评论。

[voiceofme]

现在谣言太多了，不可能每个都去花时间去验证。 通常的做法是， 自己认为可能发生的，就默认是对的， 自己认为不可能发生的，就去验证。 但这过程本身也是会产生偏差的。所以，最好是小的事情就忽略，大的事情去验证。