王剑先生缺少基本的老实（1）

最初看王剑先生在Youtube的节目,是疫情初期习近平不见踪影的时候。当时许多好事者抛出自己的分析或猜测，我听了王剑先生在他的节目中的分析，觉得made some sense, 之后就持续看他的节目，并推荐给几个朋友.

王先生节目形式是：给出最近发生的新闻，然后根据新闻给出自己的解释。 刚开始看时，感到王先生(在国内做了几十年记者)对中国政府的结构运作似乎很清楚，对理解中国大陆的事情有帮助。而对他那些偶尔对美国事情错得东倒西歪的评论/解释没太在意，本就没有指望王先生的节目能帮我了解美国的事情。

对中国政府的批评是王先生节目的主要内容，因此吸引了不少翻墙出来的大陆网民。在每期节目后半部分， 王先生安排与网友互动，请大家提出问题／阐述观点／通报情况(信息)”，然后王先生亲自挑出一些与大家分享并予以回应。王先生最喜欢挑出来读的"网友阐述的观点"／被挑出比例最高的那类观点，是称赞王先生的节目"客观公正／充满理性"。我猜来这些人多是从国内翻墙而来的， 在他们看来, "只要不是中共的官方媒体／以批评中共为主题，任何媒体都是"客观公正／充满理性"的“。

作为记者出身的王剑先生应该明白，自己的节目就如一份报纸中的"政治专栏评论"。这类评论文章都是作者个人的观点，且带有明显的政治倾向性, 绝无"客观公正"可言。我看到针对同一政治问题持截然不同观点的两篇评论文章, 被同时刊登一份报纸上(或是"华盛顿邮报")的最后一版上, 让这一专栏版面那日看上去 checked and balanced. 美国三权鼎立，相互制衡的政治架构，说明美国国父们不相信利益当头时，人们能做到“客观公正／充满理性",  必须有外来的机构加以限制，所谓"check and balance”。 王先生的很多观众不信美国的这个邪，王先生自己也不信。

早前我介绍看王剑视频的一个朋友，一日发来一个链接, 是对王剑先生的Youtube 视频的评论, 其中把王剑先生说成是五毛／大外宣。在给朋友的回应中我说, "说王先生是五毛／大外宣有些委屈王先生，但王先生对中国的了解, 无论多少，都显然比他对美国的了解要多得多。"