民主制度的五个等级

川普先前提名的司法部长Gaetz，被媒体暴露有性侵未成年的嫌疑，虽然法律没有定罪，他慑于媒体高压，慑于国会道德委员会调查报告被公布，不得不放弃接受提名，结束政治生涯。正如我愿，不，其实优于我愿，本来是指望国会对其提名不予批准，现在都不用这一步。觉得美国的民主还是不错的，道德在法律之先，对民选官员的行为还是具有足够的惩戒作用，由此想到，就对官员监督效果来讲，民主制度的质量大概可以分下面五个等级。

头等民主 - 媒体为王，道德自律，选民放心，法律鲜用。媒体是选民的眼睛和喉舌，道德基本渗透高官的社会生活，触法违法行为更是难见，民众鲜需为其担心。

二等民主 - 媒体监督，道德惩戒，选民操心，法律威慑。自由媒体高调监督，选民对任何丑闻反应度高，道德准绳对高官具有实际惩戒效应，法律更具巨大威慑作用，一旦违法出拳迅速。

三等民主 - 媒体受限，道德摆设，选民发声，法律惩戒。媒体很大程度为利益集团操纵，自由监督有限，高官道德挂在嘴上却时有丑闻，当选民不满的呼声渐高，法律才出来惩戒一下。

四等民主 - 媒体受压，道德破败，选民怒呼，法律被动。民主初成半心半意，高官缺乏道德准绳，丑闻不断，媒体监督受到打压，小骂大帮忙，只有选民忍无可忍上街抗议，法律才被动反应糊弄一下。

末等民主 - 媒体帮腔，道德无存，选民被操，法律虚设。有个议会框架和被操纵的大选装装门面，高官道德败坏，法律难有约束，媒体基本就是工具，民众有怒难言，抗议只会遭受弹压。

美国目前基本处于二等。相比之下，澳洲稍微优于二等，但离头等还有很大距离。发达民主国家应该大多在这个位置上下。台湾在二等和三等之间，但正向二等靠拢，其他亚洲新兴民主国家比较多在三等上下，南美大国如墨西哥和阿根廷基本也在三等，非洲不少共和国在四等，南美香蕉共和国大多五等。鉴定完毕。

[老键]

回复 'page2017' 的评论 : 关键是他相信一旦被揭露，人民是介意这事的，这就是道德的力量，尽管法律不能拿他怎样。

[page2017]

我想你可能想多了。这事可以这么验证。去民间做一个民调，看看有多少人知道他有过这事？如果绝大部分人都知道，那才是人民的呼声。
其实，他这事根本不是人民的呼声揭露出来的，美国没有几个人知道他的这个陈年旧事。完全是政治对手揭露出来的，和是不是民选无关。
另外，从财政部长的争夺也可以看出来，人民的声音管用吗？还不是那几个政治对手之间的竞争。