我们日常的判断和决定都是逻辑的吗

茶坛近来一直在争论逻辑，石凳兄尤其气势汹汹，每日一篇，但我一直不很明了他的论敌是谁，他的观点有的可以苟同有的不知从何而来。

逻辑至于科学，是一块奠基石，这一点应该没有谁会质疑。但石兄说的好像只是逻辑在日常的作用，他的观点纷繁，我一下也概括不出，觉得一个意思是 - 人人日常判断决策都是自然而然按逻辑进行的，中国人西方人都这样，所以你不必跟我强调要使用“西方”逻辑。

那么人们的日常判断和决定真都是基于逻辑吗？很大程度上不是。心理学早有研究，我们的日常判断和决策受到许多因素的影响，如偏见，情绪，记忆和直觉，尽管这些断断和逻辑无关，但我们都倾向于认为自己是个理性人，言行决策都合逻辑。

我们日常不少判断和决定是快速做出甚至是自动生成的，它们极度依赖于心理上现成的捷径 - 启发模式(heuristics )。这些启发模式时常会导致判断偏差，甚至全然错误。一个常见启发模式是记忆中的类似情况，如果该记忆存在并容易召唤出来，我们会因此而高估一个事件的发生概率（可得性启发模式availability heuristic）；一个更极端的启发模式是心中的执念，我们往往会或根据一个事件符合这种执念的程度来判断它（代表性启发模式representative heuristic）。我们个人的认知极其有限，我们的经历也是极其个体化的，我们的经验和执念放在总体里往往是有很大偏颇的。而我们认识不到这样的偏颇正是这偏颇的一部分。

当然我们也有一些决定，尤其时间允许的话，确实是通过比较理性的思考而做出的，譬如比较不同选项，权衡利弊。然而，即使我们试图使用逻辑和理性，甚至自以为做得很逻辑和理性了，实际上往往不是，我们人根本上是有限理性的（bounded rationality)，我们很难摆脱个人喜好价值观目标和情绪的影响。一种常见情况是目标转移或分裂，譬如我们对某事物的决断本来是为了增强经济指标，但最后可能选择一个更增加自己价值观信念的选项（确认偏误confirmation  bias）或者一个能够减少自己情感损失的选项（损失厌恶loss aversion）。作为社会性动物，决策时人做这样的目标转移或分裂并不一定都是错的，由于自身缘故我也故意选了这个听上去比较正面的例子，但不管如何，决策不是一个纯粹的逻辑过程，而是一个涉及认知和情感因素的复杂和动态的过程。

因而，如果我们想让自己的判断和决定变得更加理性和逻辑，就需要掌握一些科学方法，用一些引进的逻辑模式来补充或替代心中固有的启发模式，譬如单特征或附加特征模式，逐步替代模式等。一定的逻辑训练- 用科学的逻辑工具譬如贝叶辛原理来分析一些既定或未定的事物，即使这样的训练对你眼下的决策不实用或为时太晚，但也会潜移默化更新我们的潜在启发模式，提高我们的理性程度。

回顾一下自己在茶坛举的两个贝叶辛例子，说明直觉的偏差，第一，疾病普查，单单根据一次检测阳性，直觉会很大程度高估确诊率。第二，自己的实例，一串直觉上的小概率事件包括开车时钥匙掉在路上，其实寻找失落钥匙时这串事件发生的概率还是很可观。