加拿大宪法案例：Connolly v. Goodrich

故事

1802年，一个名叫 Willian Connolly 的魁北克青年离开了蒙特利尔，加入了西北公司的皮毛贸易，去闯荡加拿大广袤的原野，去做皮毛贸易，与原住民交易。大约1年以后，他和原住民Suzanne结婚了，那里没有教堂和牧师，他就按照原住民的习俗：情侣双方你情我愿，新郎给新娘的家里送了彩礼。Suzanne 的母亲是Cree原住民，生父是法裔加拿大人，继父是一个Cree部落的头人。

图：Cree原住民分布的区域，不同的色块代表不同的Cree方言。Cree是加拿大原住民中最大的一个民族，有35万人之多。

William 和 Suzanne 一起生活了近30年，养育了6个儿女。其中一个女儿是 Lady Ameria Douglas，是卑诗省第一任总督的妻子。William 做皮毛贸易发了大财，西北公司被海湾公司合并以后，他继续在海湾公司内任职位很高的皮毛商。1831年他带着Suzanne和儿女回到蒙特利尔，然后他和自己豪门的远房表妹 Julia Woolrich 按照欧洲法律结婚了，举行了天主教的婚礼。他把Suzanne看成是一个情妇，而不是妻子。Suzanne 于是带着子女回到曼尼托巴生活。William 也一直供养 Suzanne 及其子女。

 

官司

1840年代末，William 逝世了。他遗嘱中把财产都留给了Julia 及其两个子女，没有留给 Suzanne 及其子女任何财产。1862年 Suzanne 去世，其长子John Connoly 起诉Julia Woolrich，要拿回William 留下的财产的一半。魁北克法庭判Connoly败诉。 魁北克法庭认为1803年 William 和 Suzanne 结婚的时候，加拿大已经是按照英国海洋法法律，认为Willian 和 Suzanne 的婚姻没有天主教神父证婚，不是合法婚姻。Connoly 上诉到魁北克最高法院，最高法院判Connoly胜诉。

判决

法官 Monk 判词说，欧洲皮毛商到西北地区做皮毛贸易的时候，带去了他们出生时候的欧洲法律。但是，原住民祖祖辈辈在西北地区生活。难道欧洲人和原住民做皮毛贸易的时候，就废除了原住民的法律吗？那是不可能的。法官 Monk 的意见是：原住民的民法是完全有效的。因此，William 和 Suzanne的婚姻是合法婚姻。

海洋法规则重援引前例。法官 Monk 援引了美国大法官 Marshall 1832年就 Worcester v. Geogia 一案的意见：英王买了原住民的土地，按照原住民接受的价格。我们和原住民做皮毛贸易，甚至和他们结成战争联盟，不干涉他们的内政，不干涉他们的内部事务。根据这点，原住民是自治的。法官 Monk 因此得出结论，原住民的领土和政治权利，以及他们的法律，都是完全有效的。

法律意义

加拿大法律是一个庞杂的系统，包括成文法和不成文法，包括习俗和法律条文。虽然找不到加拿大宪法明文规定原住民有自治权，但这个自治权的存在的，并且是加拿大宪法的一部分。加拿大称原住民为First Nations，即每个nation有自己的主权，有自己的法律。如魁北克就沿用了法国的大陆法（civil law），而加拿大其它地区则用英国的海洋法（common law）, 而原住民则有原住民自己的权利。

Connoly v. Woolrich 在很长时间内是一个不起眼的案例。直到100年以后，1973年 加拿大最高法院援引了这个案例，明确了原住民对土地的拥有权。

图：安大略条约土地略图。安大略省和原住民签署了40多个土地条约。点击链接看详细的土地条约图。