最新文章
文章分类
归档
2006 (217)
2007 (225)
2008 (142)
2010 (96)
2011 (174)
2013 (239)
2014 (120)
2017 (1)
2023 (348)
正文
以史为鉴。不知道历史，就不能理解现实，就会对未来迷失方向。今天中国面临历史抉择，不理解历史就无法找到中国未来的方向。理解中国近代历史的角度不同，会把中国引入不同的未来。例如，把中国近代史理解为西方善意向中国输出先进的历史和中国愚昧拒绝西方先进的历史，以这个角度解读近代史，必然把中国带入全盘西化的道路，把中国置于西方摆布的国际政治地位。
有一种角度，把中国近代史视为反侵略民族独立的历史。这是自鸦片战争以来西方列强瓜分中国势力范围的历史，这种解读有其历史背景意义，但这种解读无法为中国今天的历史抉择起到以史为鉴的效果，因为1949年中国就独立了，民族独立的历史任务在毛泽东时代解决了，习近平时代解决的不是民族独立问题，历史解读角度要换一换。
有一种解读把五四运动以来的中国近代使看成国际共运的一部分。这种解读有一定道理，那就是中国是自苏联解体以来剩下的不多的几个共产党国家之一。但实际上，毛泽东主导中国共产党之初就是和共产国际的二十八个半布尔什维克分裂的结果。也就是说，共产国际在中国的政策是失败的，共产国际的中国政策导致蒋介石第五次大围剿的成功。中国共产党从毛泽东开始就是共产国际的叛逆，其后还有批苏修，以至珍宝岛与共产国际领袖苏联军事对峙。至少，苏联解体后国际共运就没有头绪了。苏联解体二十多年后的今天用国际共运的视角看中国近代史显然无法为今天中国的历史抉择起到以史为鉴的作用。
有一种解读是把中国近代史看成农业文明走向工业文明的历史。以此视角解读中国近代史，在中国成为世界第二大经济体的今天，无法解释中国内外各种矛盾，无法理解中国的现实，难以起到以史为鉴的作用。
有一种解读就是把中国近代史做为西方近代文明扩张的历史的一部分。这是西方学者比较客观的学术观点，因为，以史为鉴就是为了给未来发展目标提供依据，而西方文明扩张的目标代表了西方主流精英的意志，他们以史为鉴为了他们的目标，他们梳理历史事件要找出他们达到目标的途径。接受西方思想的中国学者，自然认为西方文明是人类的未来，自然要贬低中国的一切，把中国人素质、中国文化、中国历史等等贬低得一无是处，以做中国人为耻辱，以吹捧西方为荣耀，极力抛弃中国文化遗产拥抱西方文化。这种解读夸张了西方先进事物对中国近代的影响，而弱化西方侵略中国成的经济社会凋敝等人道主义灾难，尤其是忽略了洪秀全学习基督教、洋务运动学习西方工业、百日维新学习西方君主立宪、辛亥革命学习西方宪政议会等等中国人民为摆脱百年屈辱前赴后继地学习西方先进事物的史实。
西方近代工业文明的大工业和科学技术是人类进步的结晶，是先进的。但是，奴隶贸易、鸦片战争、殖民统治等显然是西方文明不道德不光彩不人道的历史，这是明明了了的历史。中国在学习西方先进的时候，往往被西方卡脖子，以至中国民族资产阶级只能在最近三十年才可能崛起。如果看不到西方近代工业文明科技的进步和思想的邪恶，就无法理解中国近代史许多仁人志士的复杂性。中国近代史许多人物即学习和吸收西方先进，也抗争西方列强对中国的侵略和蹂躏。中国近代史中不乏主张学习西方先进，同时反对西方帝国主义的仁人志士。只是今天网上一些极端思想无视中国近代史人物对待西方的两面性，谁反帝就给谁扣上反对西方文明进步的大帽子，这是带路党的惯用手法，他们以此手法妖化中国最伟大的近代史人物孙中山和毛泽东。
有一种角度，把中国近代史视为反侵略民族独立的历史。这是自鸦片战争以来西方列强瓜分中国势力范围的历史，这种解读有其历史背景意义，但这种解读无法为中国今天的历史抉择起到以史为鉴的效果，因为1949年中国就独立了，民族独立的历史任务在毛泽东时代解决了，习近平时代解决的不是民族独立问题，历史解读角度要换一换。
有一种解读把五四运动以来的中国近代使看成国际共运的一部分。这种解读有一定道理，那就是中国是自苏联解体以来剩下的不多的几个共产党国家之一。但实际上，毛泽东主导中国共产党之初就是和共产国际的二十八个半布尔什维克分裂的结果。也就是说，共产国际在中国的政策是失败的，共产国际的中国政策导致蒋介石第五次大围剿的成功。中国共产党从毛泽东开始就是共产国际的叛逆，其后还有批苏修，以至珍宝岛与共产国际领袖苏联军事对峙。至少，苏联解体后国际共运就没有头绪了。苏联解体二十多年后的今天用国际共运的视角看中国近代史显然无法为今天中国的历史抉择起到以史为鉴的作用。
有一种解读是把中国近代史看成农业文明走向工业文明的历史。以此视角解读中国近代史，在中国成为世界第二大经济体的今天，无法解释中国内外各种矛盾，无法理解中国的现实，难以起到以史为鉴的作用。
有一种解读就是把中国近代史做为西方近代文明扩张的历史的一部分。这是西方学者比较客观的学术观点，因为，以史为鉴就是为了给未来发展目标提供依据，而西方文明扩张的目标代表了西方主流精英的意志，他们以史为鉴为了他们的目标，他们梳理历史事件要找出他们达到目标的途径。接受西方思想的中国学者，自然认为西方文明是人类的未来，自然要贬低中国的一切，把中国人素质、中国文化、中国历史等等贬低得一无是处，以做中国人为耻辱，以吹捧西方为荣耀，极力抛弃中国文化遗产拥抱西方文化。这种解读夸张了西方先进事物对中国近代的影响，而弱化西方侵略中国成的经济社会凋敝等人道主义灾难，尤其是忽略了洪秀全学习基督教、洋务运动学习西方工业、百日维新学习西方君主立宪、辛亥革命学习西方宪政议会等等中国人民为摆脱百年屈辱前赴后继地学习西方先进事物的史实。
西方近代工业文明的大工业和科学技术是人类进步的结晶，是先进的。但是，奴隶贸易、鸦片战争、殖民统治等显然是西方文明不道德不光彩不人道的历史，这是明明了了的历史。中国在学习西方先进的时候，往往被西方卡脖子，以至中国民族资产阶级只能在最近三十年才可能崛起。如果看不到西方近代工业文明科技的进步和思想的邪恶，就无法理解中国近代史许多仁人志士的复杂性。中国近代史许多人物即学习和吸收西方先进，也抗争西方列强对中国的侵略和蹂躏。中国近代史中不乏主张学习西方先进，同时反对西方帝国主义的仁人志士。只是今天网上一些极端思想无视中国近代史人物对待西方的两面性，谁反帝就给谁扣上反对西方文明进步的大帽子，这是带路党的惯用手法，他们以此手法妖化中国最伟大的近代史人物孙中山和毛泽东。
为了中华民族的崛起，为了华夏文明的伟大复兴，中国近代史必需做为新兴的西方工业文明与古老的华夏文明冲突的历史来审视，才能确定华夏文明复兴的道路，才能找到中国政治改革的正确方向。
题目中“改写”是不恰当的词，主要是真对《华尔街日报》的《中国确实应该重写近代史》一文而来。既然重写，和改写也就差不多了。主体内容不是说“改写”，而是说以什么角度解读中国近代史。
现在不是是依谁的好恶真实写历史的问题，而是带路党选择性的地挑选一些历史事实构建他们的崇洋心理，以史实带路的网上称之为挖坟党。冷不丁挖出定点史实，无限上纲，得出中国一无是处的结论。