2006 (217)
2007 (225)
2008 (142)
2010 (96)
2011 (174)
2013 (239)
2014 (120)
2017 (1)
2023 (348)
推翻满清是中国走向现代的第一步，这和两千年改朝换代不一样，不是统序问题，而是革命问题。虽然孙中山家乡远离中国政治文化中心，但是，珠江三角洲是西方文明和华夏文明碰撞的地点。所以，近代革命都从这里开始。原因是广州是一港通商时期唯一中国海外贸易口岸，中西贸易都必须经由广州十三行买卖转手，长期以来是西方工业文明与华夏农业文明碰击的唯一地点。虎门销烟在珠三角。鸦片战争从珠三角开始。葡萄牙割占澳门以后，澳门是开始走私鸦片的港口，走私路线就是从澳门到广州，孙中山家乡刚好就在这条走私路径之上。葡萄牙殖民主义者走私鸦片开创了买办制度，所有，珠三角是出买办的地方，也是出革命家的地方。康有为革新，康有为是珠三角人。
孙中山依靠洪门力量在海外筹款是历史事实，因为当时推翻满清刚好也是洪门反清复明的目的。但因此认为孙中山统序从明朝而来，就是把中国近代史看成两千年改朝换代历史之一部分，这也是现在那些反对毛泽东的一些人士的理论，这种理论忽视了西方文明和华夏文明碰撞的大背景，否定了中国近代革命的性质。
辛亥革命成功以后，洪门要求复明的目的显然就被拒绝了，所以，洪门和同盟会（国民党）闹翻了，后来孙中山再次革命流亡海外，1917年北洋军阀政府参加第一次世界大战，列强在海外禁止国民党活动，国民党转入地下，变成中华会馆之类组织，直到1927年蒋介石叛变革命后西方才解禁国民党，这就是唐人街至今会馆和洪门不和的原因。
康有为维新失败了，孙中山推翻了帝制，但民主共和还没有建立起来，中国的民主共和到毛泽东才真正建立了起来。人民英雄纪念碑的浮雕记载的就是这中国百年历史，这百年历史是巨变，用两千年改朝换代的观念无法理解这个巨变历史的本质。这段历史一定要从中西文明碰撞的历史来看才看得清楚。否则很多是非曲直搞不明白，而把孙中山毛泽东看成是帝王改朝换代就把历史搞糊涂了。
审视近代中国历史轨迹对中国今天改革方向很重要。华夏文明崛起不能根据改朝换代的历史轨迹走，因为那意味着华夏文明被西方文明征服。中西文明碰撞远没有结束，此时否定孙中山和毛泽东的革命意义只能充当西方文明毁灭华夏文明的文化战略的一部分。现在华夏文明和西方文明冲突进入白热化阶段，几乎是鱼死网破的关键时刻，这时候看中国近代历史，一定要从两个文明冲突融合的过程来解读这段历史，才能够起到以史为鉴的作用，才能摸到这段历史轨迹的实质，中国的改革才能有方向。
孙中山以学习西方始，以大革命反帝终。这是学习西方，又不甘被西方征服的中国近代史的一个缩影。改开30年也是这样，历史还在重复，以学习西方开始，有被西方所作所为教育，看透了西方文化的浅薄。洋务运动也是这样，即学习西方，又苦于被西方压迫，李鸿章何妨不是学习西方到后来也鄙视西方？学了半天，被美国排华、被西方不把中国人当人来看待。89年以来学习西方的中国知识分子，面对今天亚洲“西方民主”模范日本的法西斯叫嚣参拜靖国神社有何感想？所以，以史为鉴可以少走弯路。今天一些否定孙中山否定毛泽东的历史观，就是鼓吹被殖民三百年才舒服的论调的变种，这种论调不值一驳，因为中国近代史中无数先辈试过了，中国人要抬起头来，一定要复兴华夏文明才行，这个复兴是学习吸收西方现代文明先进的东西，但同时要批判西方文明糟粕的东西，不清醒地看到这一点，就会走弯路，30年改开走到今天就是一个弯路，学习西方的时候妄自菲薄，搞民族虚无主义，结果搞得中国今天内忧外患。不过，华夏文明是老成的文明，最终会走出这一关。
1、毛泽东建立的中华人民共和国是自帝制被推翻后的第一个几乎统一全国的中央政权，而毛泽东没有传位儿子，难以称得上是个真正的皇帝。
2、现在农民没有土地税，能免费使用土地种粮，难道还不叫分了土地？
3、抗日战争时期，中共在近乎没有任何援助的情况下，拼命地在敌占区扩大自己的地盘和根据地，难道不叫抗日？解放战争证明了，国民党空有数百万大军，飞机大炮无数，却毫无战斗力。你和我说这种部队能打赢日本？笑掉大牙。
毛泽东的三样可能的成就：
1. 建立新中国。中国早就有。毛只是建立了一个王朝，政权。打跑GMD,只是换皇帝。
2。分田分地，分了，又收了；白忽悠。
3。打日本，更荒唐。打败日本，美国人出70%，苏联人20%，中国人10%。中国人中，GMD 占80%，GCD 最多20%；所以，GCD 就只能占 10% * 20%== 2%。
所以你把我的回复删掉了啊！
看来你是主张思想控制和独裁极权的学者。
现在我们的政府给我的一种感觉就是怕大家革命，不敢把大家逼急了的感觉，房价高了，政府打压；贪污多了，连薄XX也被拉下马；贫富差距拉大，政府增加个税。我们的政府现在处于一种不科学的状态，出台政策不需要立法，抓贪官不需要司法，也可能这是我们的特色吧。虽然不科学，但是我们的主要矛盾都是被政府第一时间解决的（虽然目的是为了维护自己执政党的地位）。虽然我们没有全民选举，但是政府是听得到我们的声音的。
最后，还是希望我们有一套科学的系统来管理国家。
毛泽东拯救了中华民族,
邓小平 是小人,危害国家民族的长远发展.
你不仅仅不懂中华文明，而且你回复的东西是“茉莉花”数据库的东西。你我道不同，不相为谋。
已在你给的博客的链接文章里回复了您。文章很长。希望没有冒犯了您。
应该是“主义”就是“正义”。
你说得很好。告别革命，实际上就是告别“主义”就是“主义”的极端思路。没有必要拘泥某些意识形态，而要在协商，透明与道德的基础上改良。即使时间长些，也要防止那种别有用心的“茉莉花”。
“中学为体，西学为用”之再探讨
http://blog.wenxuecity.com/myblog/56593/201205/15147.html
http://bbs.wenxuecity.com/memory/527223.html
第一、马克思至今不是西方文明的主流。第二、早年共产党陈独秀李立三全盘接受共产国际领导，后来毛泽东就独立自主走自己的路。
这和孙中山学西方始到反帝终走的是类似的路。
你说的只对了一半，共产主义理念的确产生于西方。“各尽所能，各取所需”的理念并没有问题，它也契合于中华文明“天下大同”的理念。人类对理想社会的向往是没有根本差异的。差异的是实现理想的方式。
中国革命虽然产生于国际共产主义运动（包括国民党与共产党），但它的本质是民主革命。因此，在最开始是国共合作（共产国际帮助下）。孙中山很清楚，民主革命的根本依靠力量是劳苦大众。而民族资产阶级只能是引导力量。也就是说，既要革命，也要发展经济。所以才有“联俄联共，扶助农工”的政策。这从另一个侧面也反映了当时其他西方列强只关注其在华利益，而并不关注中国民主进程的事实。中国共产党在当时并没有追求领导地位，而是为民主革命加入国民党。
不幸的是，中山先生去世后，国民党内没有人有此远见。国民党右派占了上风，最终导致国共分裂。形成国民党依靠民族资产阶级，而共产党依靠劳苦大众的相互对峙。这样民主革命的潮流就必然是新民主主义革命的胜利，即共产党依靠劳苦大众，并团结民族资产阶级的社会改造。这段历史是道的必然。问题在于，右派势力在大陆的削弱，必然会引起过左倾向的产生。但经过挫折，现在正在纠正。
全盘西化的荒谬主要表现在两个方面。一.它是无源之水，无本之木。每个民族都有自己的文化，传统和思维习性，每个国家的现状都是自己文化的产物。在中国大地上全盘去除自己的文化，去完全接受另一种文化的想法是疯狂的。它仍然传承着文化大革命的逻辑。难道人类应该清除文化的多样性吗？东方人嗔心强，而西方人贪心重，怎么可能不论基础来嫁接文化呢。“全盘西化，让西方殖民中国几百年”的观点反映出此人浮躁的心态。浮躁的心承载不了厚重的历史。笔者相信，人类“精神大同”的道路应该是殊途同归而不可能是唯我独尊。二. 西学的非科学部分至今没有形成带有包容性的文化，它不具备整合其他文化的功能。
人类应当好好总结近百年的历史，真正了解文明的推动力。历史是由那些扎扎实实工作，认认真真团结民众的人推动的。而不是那些意识形态理念喊出来的。振兴中华与要学习西方并不矛盾。