侃侃而谈道德经（37)

道常无为而无不为。侯王若能守之，万物将自化。化而欲作，吾将镇之以无名之朴。镇之以无名之朴，夫将不欲。不欲以静，天下将自正。“道常无为而无不为”。第三章：“为无为，则无不治”。第十章：“爱国治民，能无为乎？”道就是客观规律，客观规律没有意志，当然是无为；规律不加区别对所有事务都规之律之，故无所不为。“侯王若能守之，万物将自化”。化，从“人”从“匕”，“匕”是倒写的“人”，一个正人一个倒人，会意变化。统治者按照道来统治，社会就能自己演化，无需强求。五十七章：“故圣人云：我无为而民自化。我好静而民自正。我无事而民自富。我无欲而民自朴”。无为而民自化，这是老子的道统理念。以制度经济学原理来理解，应该是交易成（制度成本）越小，“无为”程度就越高。即经济运行的成本应该大大小于生产的成本。比如有病看医生吃药，这很自然，作为社会整体应该有医生医院和药厂，这不能看成“有为”；但是，为了看病吃药还要养一帮肥头大耳的金融保险业，就是“有为”了。如果一个社会的医疗保健成本中一半用于支付保险业和律师业，就是交易成本（制度成本）占了50%，就不是“道”的“无为而治”了。发展医药卫生，是无为无不为，按照自然规律办事，有病就医，就是道。看病付费一半给医药，一半给金融保险业和律师业，就是“有为”，就是交易成本太高。所以，私有经济还是政府经济不是“无为”和“有为”的判据，甚至政府开支的大小也不是“无为有为”的判据，因为政府开支有社会福利和公共产品，有经济效用在其中。“无为”“有为”的判据应该是这些不产生经济效益的交易成本的多少。美国是一个典型的“有为”社会，交易成本（即用于维持社会运行而不产生经济效用的成本）奇高：军费世界第一（维护社会运行），监狱人口世界第一（维护社会运行），金融业利润奇高（维护经济运行，它的利润就是消费者的交易成本），律师业发达（维护经济运行，它的利润就是消费者的交易成本）。“化而欲作，吾将镇之以无名之朴。镇之以无名之朴，夫将不欲。不欲以静，天下将自正”。为什么美国会有奇高的交易成本呢？公共产品私有化，私有的社会运行基础设施绑架了社会利益，就是一个“欲”字作怪。而人类现代文明制度的两大支柱：市场经济和西方民主制度，都是“欲”的合理化和制度化：市场经济是个人利益最大化的合理化和制度化，西方民主制度是集团利益最大化的合理化和制度化。奥巴马医改为什么失败？保险业是要赢利的，奥巴马禁止拒绝接纳有病的人投保，那么保险公司就自然要提高投保金，奥巴马强制更好的医保，医保的成本就增加，价格也随之上涨，这是“有为”。 奥巴马是按照美国宪法办事，美国宪法授权政府干预经贸，但是在西方民主制度下，华尔街的利益最大化可以在美国民主政治中实现，引发金融海啸，没有人治罪，美国政府来救市，经济还没好转，华尔街已经又发财了。最近美国国会讨论油价，奥巴马说要对大公司富人征税，国会下不了手。大公司垄断已经形成，垄断利润不是国会能够减少的，国会可以课税，可以制定各种规则，到头来公司成本有回到消费者身上。中国医疗产业化和教育产业化都失败了，由市场管理而不是由政府管理公共产品，实际上更有为。私有产品由市场提供，公共产品由政府提供，这才是道。老子是主张无“欲”，无欲才能无为而治。以把“欲”制度化合理化的制度来治理社会运行基础设施（金融、教育、医疗卫生），只能加大制度成本。严复说：“老子言作用，辄称侯王，故知道德经是言治之书，然孟德斯鸠法意中言‘民主乃用道德，君子则言礼，专制则用刑’。……”（引自许啸天《老子》127页）。以美国监狱人口世界第一，军事机器力压全球，民主乎？专制乎？将“欲”合理化制度化的市场经济和西方政治体制可得民主乎？还是老子“镇之以无名之朴”可得民主？民主社会只能建立在道德之上。集团利益最大化的竞选拉票的西方民主只是徒有形式而已。君不见，如今两极分化的中国，上访的平民百姓要毛泽东，有钱的精英要西方民主？