再论选拔与选举

西方市场经济和民主政治都是“人不为己，天诛地灭”的制度化。市场经济是个人利益最大化的合理化和制度化，而西方民主政治是集团利益最大化的合理化和制度化。这点我在《选拔、选举、责任、权力 》一文中与中国传统政治做了比较，认为西方民主政治着重权力，中国传统政治着重责任。那个比较或许过于抽象，这里再给一个具体的比较。

中国选拔制度的传统是“异地为官”，以防官员为一乡一党利益损害国家利益。而西方民主政治的官员是当仁不让地争一乡一党的利益，不以天下责任为重，因为他们要对地方选区的选民的选票负责，不是对国家负责。

最近美国国会听证政府预算，所有政府官员都支持国家裁减预算，但听证时都说自己部门的预算不能减。希拉里说外国援助不能减，向中国借钱也得花。盖茨说军费不能减，美国利益遍布全球。这是民主政治的必然，如果为官了，不为自己部门集团利益尽力争夺，就不是西方民主政治中的职业政治家了，就违反了西方民主政治中的“集团利益最大化”的价值基础了。中国建高铁，奥巴马也建高铁。中国高铁是国家利益，美国要各州的利益，美国四州拒绝联邦政府补助反对建高铁计划，美国佛州州长因拒绝建设高铁遭起诉，美国政治就是利益争夺的战场。

当然，西方民主政治也有优点，当希拉里力争国务院预算的时候，必需给出充分理由，这样政府预算就透明多了。西方民主政治缺点之一，就是不能异地为官。中国常常有干部调任制度，而西方没有，西方都是本地为官。

中国传统政治中的异地为官和调任制度有怎么好处呢？有能力的官员是财宝，调任能够充分发挥起起才干。如各省发展模式和阶段不同，要选用不同风格的省长来应对，中国就可以“点兵点将“地调任干部解决全局中的瓶颈地区问题。而且调任是一种传播治理方法的有效途径。美国不行。一个美国某州长纵然是政绩斐然，也不能调到最需要他的其它州去解决问题。而且，美国各地方的政府官员都是“近亲繁殖”，进化速度慢。这次利比亚撤侨，凸显中国政府职能到位，官员能力傲视群雄。中国官员能力的提高固然和培训等有关，但是，异地为官的杂交优势肯定是原因之一。

中国政治制度以后能够超越美国政治制度的话，一定是保留了中国政治的传统文化资源，不全盘西化。美国政府官员本地为官的“近亲繁殖”难以适应速度日益加快的全球政治环境变化，而中国异地为官的“杂交优势”能更快的适应变化的全球政治环境。

非典前期凸显中国政府制度的缺陷，而非典结算之后中国政府的应急能力已经上了一个台阶了，非典事件全过程也就是几个月。相比较是美国新奥尔良台风灾害，经年难以解决其遗患。美国军队为什么要救灾？军队有军队的利益，盖茨要的军费和希拉里要的经费是不同部门的利益，怎么协调应急救灾行动？美国因此要国土安全部监管救灾应急，又多一份政府预算开支。

[唵啊吽]

回复不明则问的评论:
首先，我不同意中国是专制社会的说法。我在http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201005&postID=17092
里认为中国是民主国家。

其次，你说中国有腐败的干部，我不否认。美国也有腐败官员，不知道你是否会承认。中国有廉洁的干部，如焦裕禄，就是“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的典范，而美国不存在其选区内比任何一个个选民都贫穷的官员。

一个可以砸烂公检法而运行十年的国家，再腐败也有限度。看看现在茉莉花革命，北非腐败国家没有公检法连一个星期也过不了。美国也一样，一天没有警察就当天垮台。中国文革期间是砸烂公检法。知道美国现在在伊拉克和阿富汗建设民主国家的步骤吗？训练警察！知道伊拉克和阿富汗民主选举后的腐败程度吗？

三年困难时期饿死那么多人社会还很安定，原因不是那时候警察很厉害，而是那时候基本没有腐败。那时候叫作不搞特殊化。

论腐败，美国父子爷孙党总统的大有人在。http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201008&postID=19544

这次金融海啸凸显华尔街腐败。美国腐败是制度化的。游说制定就是美国制度化腐败的典型之一。参加过竞选吗？知道竞选过程吗？建议你从草根开始亲自实践一下美国民主，做竞选义工开始。

我真心希望所有华裔放弃在网上争论民主，而在北美实践民主。什么时候华裔能够争得平等的对待，我才会对美国民主心服口服。我希望能看看到北美公众普遍认同华裔建设跨大陆铁路对北美政治统一和工业革命起飞的贡献，平等对待华裔，消除华裔职场玻璃天花板。

美国和加拿大应该有个铁路华工纪念日，每年纪念这些华工！什么时候美国有了法定铁路华工纪念日，我就举双手拥护美国民主。现在我认为中国更加民主。

[不明则问]

谢谢你在走廊提供的链接。从你这两篇文章看来,你其实还是完全没有考虑到我提的那个“关于为各集团利益的问题”的那个关键事实---大面积贪官存在的严重现况。。。

光说什么“现在大面积的贪官存在是全盘否定文化大革命的结果”这样简单幼稚的话是可笑的。我同意一点：那就是老毛发动文革的其中原因之一（但不见得是首要原因---我认为首要原因是夺权）：那就是：老毛看到建国十多年后，中国的官僚体制慢慢滋长出贪腐的倾向来。当然，那时国家穷、政治压力大，贪腐的现象是无法跟今天的资本主义化时期所相比的。但是，那应该是一个越来越严重的问题，不然老毛不会将此作为文革的原因之一。一个大家的知道的例子是：老毛曾经在59年庐山会议期间，从自己的稿费中支出三万元来退赔各地送来的土特产（也就是变相贿赂了）。那个时候的三万元相当于现在的多少元哪？

所以，我们看到，即使那个时候，也是有贪腐现象的。老毛自己不搞，手下的各级领导一定有搞，不然不会突然冒出来三万元这么大数额的贿赂。。。

老毛的文革虽然过度惩罚了各级官员。但新上台的造反派、新干部们也开始在搞贪腐。而后来恢复旧职的老干部们和新干部们，则是乘着改革开放的东风把贪腐成千上万倍的放大起来。

究其根本原因，不是什么文革被否定（虽然文革有惩罚贪官的顺带功能），而是这个专制社会本身就是一个贪腐的温床，只要有一点点条件，贪腐马上就大大的发展起来。。。