2006 (217)
2007 (225)
2008 (142)
2010 (96)
2011 (174)
2013 (239)
2014 (120)
2017 (1)
2023 (348)
2024 (102)
2025 (8)
一、故事 United States ex rel. Knauff v. Shaughnessy(1950)
瑙芙太太1915年生于德国,希特勒统治时期她到了捷克斯洛伐克,在那里结婚后又离婚。1939年作为难民到了英国。1943年1月至1946年5月在英国皇家空军工作。1946年她在美国战争部德国分部任文职。1948年2月,经驻德国美军司令的批准与美国军人瑙芙先生结婚,瑙芙先生是美国公民。随后瑙芙先生荣誉退伍。瑙芙太太1948年8月要进入美国申请美国公民,被边境移民官拒绝她进入美国国境,这个拒绝得到最高检查官认可。这个拒绝入境是根据机密情报,认为她的入境会危害美国安全,这个理由当然没有跟她解释,更没有她辩解的权利。她丈夫上诉到美国联邦地区法庭,败诉;上诉到联邦上诉法庭,败诉;上诉到美国最高法院,还是败诉。
二、理由
闵顿法官主笔法院意见:
1922年国会通过法案,授予检察官拒绝外国人入境的权力。不经过美国政府准许,外国人没有任何入境权利;美国政府准许入境是特批批准权利,这个准许是美国主权权力,准许与否外国人没有讨论的权利。上诉者认为国会授权检察官拒绝外国人入境的权力违宪。本法院认为,这个授予的权力不是立法权,而是行使主权的权力,所以没有违宪。拒绝外国人入境是总统权力,总统可以将此权授予检察官。
弗兰克福特法官持异议:
国会通过了《战争新娘》法案,意方便美国海外军人娶的外国妻子入境和归化。检察官拒绝瑙芙夫人入境违反了《战争新娘法》。
杰克逊法官持异议:
我认可国会授权移民官拒绝外国人入境的权力,但对美国公民的妻子不经过听证就拒绝入境是野蛮的。检察官应该提供拒绝入境的理由和证据。
三、讨论
夫妻团聚,家人团圆,是每个社会都认可的基本人权。不过,人权没有主权大。边境移民官实际上是就移民问题上是集立法、司法和行政三权于一身的。他是否批准外国人没有任何限制。唯一限制就是准许入境的名额。
民主的一个要素,就是影响当事人的决策,至少当事人有知情权和申诉权。入境决策不告知当事人拒绝的理由,或给一个当事人无穷申辩的理由,都不是民主的,也不是正当程序,而且是直接否定当事人基本的人的尊严,是最不人道和蔑视人类尊严程序。
三年后来检察官对瑙芙入境案进行听证,没有找到她入境有损害美国利益的证据,才准许她入境。
美国公民的妻子入境尚且如此艰难,其它外国人入境就可想而知了。即便对待谋杀和强奸之类的民愤极大的刑事犯,判其死刑尚且经过正当程序,何以对等希望家人团聚的外国人入境可以没有正当程序呢?死刑犯还有律师辩护,陪审团听证等权利,何以外国人入境就绝对没有任何权利呢?其法理根据就是主权高于人权。
四、链接
http://www.acluprocon.org/SupCtCases/53Knauff.html
http://supreme.justia.com/us/338/537/case.html
http://mypaper.pchome.com.tw/news/liaobruce/3/1291185005/20070721110227