（113）巴克诉贝尔

巴克

一、故事 Buck v. Bell (1927)

弗吉尼亚州政府的癫痫和弱智病人村管会决定对巴克实施绝育手术。巴克是癫痫村里的弱智女孩，她母亲也是癫痫村里的弱智患者。村管会对巴克实施绝育的决定得到地方法庭的肯定。巴克上诉到弗吉尼亚州上诉法庭，败诉。1924年上诉到联邦上诉法庭，那年巴克18岁。就在她上诉的前不久的1924年5月20日，弗吉尼亚州于通过了一项法案，该法案称对精神病患者实施绝育手术有益病人身体健康和有益社会。在上诉法庭辩论中，癫痫村村长贝尔称州法案是对弱智患者的保护，而巴克则认为强制绝育违反了美国宪法第十四修正案的平等保护和正当程序条款。美国最高法院审查此案，认为州法案强制弱智患者绝育没有违宪。

 

二、理由

霍姆斯法官主笔法院意见：

州上诉法庭认为，如果巴克生育子女，其子女有可能还是难以进入社会，但绝育手术不会影响贝克的身体健康，所以对她实施绝育手术对她本人和社会都有益。根据这些听证和事实，本法院认为州法案是有法理根据的。我们国家曾多次为了公众福利而号召优秀的公民献出他们的生命，所以，本法院没有理由认为为什么已经成为社会负担的公民不能为公众福利作出绝育这一点点牺牲。

 

三、讨论

此案是美国历史上的重大案件，原因是美国最高法院裁决此案以后，各州纷纷通过类似弗吉尼亚州的法案，对精神病和弱智患者强制绝育。此案前美国只有零星的政府强制绝育手术，此案后30年间，有6万5千多美国人遭受政府强制绝育【1】。

 

此案法律，估计是受到两种社会思潮的影响：一是社会达尔文主义，二是优生学。社会达尔文主义把达尔文“物竞天择”的原理合理化社会既得利益集团和强权政治，优生学则从基因角度看来人种的优化。这些观点也是希特勒屠杀犹太人的借口。二战中德日法西斯都认为他们是优先种族，屠杀劣等种族天经地义。

 

弗吉尼亚绝育法案只针对特别群体，显然违反美国宪法第十四修正案有平等保护条款。这和中国计划生育不同，中国计划生育对所有人是一样的，如果说中国的计划生育针对某群体不公平，那就是对汉族不公平，因为少数民族有得到更少的生育限制（国际上某些人权主义者指责中国政府压迫少数民族恰恰是颠倒黑白）。

 

1927年以后不久美国就进入大萧条时期，那是经济困难、生活艰难的时期，在那种情况下为了社会利益牺牲了一些个人利益，是历史必然。有些评论认为霍姆斯法官主笔这个侵犯个人权益的司法评论是他人生的污点，这样的评论脱离了历史实际。法律是社会的上层建筑，反映的是当时的经济基础。虽然没有案例推翻本案判决，三十年后美国进入经济繁荣时期以后，美国政府强制绝育行为已经基本绝迹。此案在美国今天看似违反人权，但在当时看是理所当然的。如果政府在无法满足一般人的温饱的情况下养着弱智患者，政府要求弱智患者作出一些牺牲也是情理之中的事，否则一般生活艰难的民众心里也不平衡。如果政府没有投入保障弱智者的生存，当然就没有权利强制弱智者绝育，但是，当政府有责任保障弱智者生存温饱，政府就在某种程度上有了代替患者决定是否绝育的权力，这是人类社会普遍的对等原则。

 

所以，我们说没有抽象的人权或公正，只有具体的历史的人权和公正。每个国家国情不同，同一国家不同时期国情不同，法律的界定也就不同，对人权的定义也有差别。

 

四、链接

http://www.voanews.com/chinese/archive/2005-03/l2005-03-01-voa67.cfm

http://www.zhengyeren.com/bbs/topicShow.asp?boardId=12&topicId=61

http://www.oao.com.cn/ShowArticle.asp?ArticleID=21

http://www.dok-forum.net/discus/messages/97/610.html?1096745891

http://dzl.legaltheory.com.cn/info.asp?id=10235

http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=274&invol=200

http://en.wikipedia.org/wiki/Buck_v._Bell

【1】http://karmak.org/archive/2004/06/buckvbell.html


癫痫和弱智村里的巴克母女

[唵啊吽]

回复科夫的评论:
谢谢科夫支持。西方人权组织对中国的一些指责显然是脱离中国国情的，是一种文化沙文主义，一切以西方文化为准则，不顾中国具体经济历史等因素。

[科夫]

说得好，没有抽象的人权或公正

人权或公正只是相对的，一段时期，面向一部分人群的公正