（88）山下奉文案

一、故事 In re Yamashita (1946)

战犯山下奉文１９３８年任侵华日军派遣军参谋长。曾率军对中国华北反复"扫荡"，多次对中国抗日军民进行报复性大屠杀。他在蠡县制造"王辛庄惨案"，使用毒瓦斯一次杀害抗日群众７０多人；在廊房制造"韩村镇惨案"，以刀劈、机枪扫射等方式杀害无辜百姓６８人，烧毁民房３００余间；他又指挥所属部队制造"大曹村惨案"，以刀劈、火烧等凶残方法杀死抗日群众７３人，烧毁民房２３００余间。在对冀中军区的五次围攻中，山下奉文指挥日伪军屠杀了数以万计中国抗日军民。１９４１年１２月５日，山下指挥的日本特混舰队从海南岛的三亚港出发，采取轻装猛进、近战夜战、穿插迂回等多种战术，在武士道精神煽动下，５４天攻下马来亚，又乘胜夺取新加坡，迫使英守军司令白西华举手投降，生俘１３万人【1】。

1944年，日军在菲律宾成立第14方面军，由山下奉文任司令。山下奉文到马尼拉没几天，美军就在莱特湾登陆，山下奉文躲到吕宋岛北部山区。山下奉文离开马尼拉以后，马尼拉和菲律宾其它地区的日军进行了疯狂的烧杀奸掠，估计杀死了3万多菲律宾人。

1945年9月3日，山下奉文向美军投降，他立即被美军作为战犯关押了起来。麦克阿瑟将军组织了一个美国军事委员会（American Military Commission），指控山下奉文不约束部下，放纵部下烧杀奸掠，构成战争罪行。山下奉文拒不认罪。军事委员会列举了山下的部下所犯下的64项罪行，对山下的指控三周后又增加了59项罪行。山下要求对这59项罪行进行取证，被委员会否决。1945年10月29日委员会对山下开审，12月7日判山下绞刑。

山下上诉到菲律宾最高法院，菲律宾最高法院拒绝受理。山下的律师团为山下向美国最高法院申请人身保护令，被拒绝。杜鲁门总统也拒绝赦免山下的死罪。1946年2月23日，山下奉文被绞死。

 

二、理由

石（Stone）大法官主笔法院意见：

上诉人认为军事委员不是依法成立的法庭，认为美日停火后审判日军将领是非法的，认为委员会并没有依照战争法来判他的罪，认为委员会审判违反了日内瓦公约第25和38款、违反了美国宪法第五修正案的正当程序条文，违反了日内瓦公约第60款关于法庭中立的条文。

本法院认为，军事委员会是由美国军队授权组成的，符合国会授权组织战争法庭的议案。虽然美日停火了，但还没有签定和平协议，没有官方确认的和平，所以不能说停火后审判战犯违法。军事委员会认为山下1944年19月9日到1945年9月2日之间在菲律宾岛屿上犯下的暴行违反了战争法。法院不制定战争法，但按照任何标准这个判决都是合理的，所以法院尊重委员会的裁决。至于委员会审判程序是否合法，这不在本法院审查权限之内，只有更高一级的军队部门可以审查委员会的判决。

委员会是经由正当授权成立的，山下被判的是战争罪，委员会的审判程序没有与国会法案或宪法冲突，所以本法院拒绝受理山下的人身保护令的申请。

 

墨菲法官持异议：

山下犯下了不可饶恕的罪行，但是他在美军强烈攻势下自愿投降了，就应该受到美国宪法第五修正案正当程序的保护，军事委员会显然违反了第五修正案的正当程序条文。菲律宾已经完全在美国主权控制之下，已经不存在搁置正当程序的紧急战争状态，所以委员会缩减审判程序是违宪的，而且美国最高法院也有终极审查权接受人身保护令的申请。

 

拉特利奇法官持异议：

美国宪法第五修正案的正当程序条文对任何人都适用，无论他是罪人与否。

 

三、讨论

美国宪法第五修正案说，不得不经过正当程序剥夺个人的生命、自由和财产。笔者比较赞赏拉特利奇法官的观点，他的观点是尊重所以人的基本权利，无论这个人罪行有多大。

 

墨菲法官认为，菲律宾在美国实际控制之下了，美国最高法院就有终极审判权。 这在逻辑上和法理上都是正确的，美国最高法院以管辖权限为借口不接受山下的上诉是过不去的。同样，今天美国最高法院也以同样的理由拒绝关塔纳摩囚犯上诉的请求，也是过不去的（参见（86）密立根单方案中的音频链接）。

 

军事委员会所属的上司，最终上溯到美国总统，因为美国总统是三军统率。美国最高法院放弃对战犯的最终审查权，把委员会裁决的终审权留给总统，表现出战争时期行政权力扩张侵蚀司法权力。

 

后来的东京审判经由国际战争法庭，程序就完善很多了。

 

此案不是探讨山下是否有罪的问题，而是讨论山下是否可以申请人身保护令的问题，也就是程序正义的问题。这个问题在『（86）密立根单方案』和『(38) 奥马力诉赖特（2007）』中有讨论。

 

四、链接

【1】    http://www.wzpy.gov.cn/read/shehuikexue/junshitiandi/jiaodianzhongheng/jtrb/010.htm

【2】    http://www.china.com.cn/chinese/zhuanti/slzn/833363.htm

【3】    http://supreme.justia.com/us/327/1/case.html

【4】    http://shenghuonet.com/phpBB2/viewtopic.php?t=22416

【5】    http://www.nanfangdaily.com.cn/zm/20060720/xw/sd/200607200081.asp

【6】    http://scholar.ilib.cn/Abstract.aspx?A=dszl200505007