（22）梅德龄状告德克萨斯州

一、故事 Medellin v. Texas (06-984)

 

这是美国最高法院正在审理的一个案件。

 

话说1993年6月24日，休斯顿的两个小女孩，一个14岁，一个16岁，她们放学后抄小路回家，碰到一群黑帮。这些黑帮强暴了她们，并把她们卡死。梅德龄就是黑帮中其中一位。没有多久，这些黑帮就落网了，梅德龄当时已经满18岁，1994年10月11日德克萨斯州法庭以强奸罪和谋杀罪判处梅德龄死刑。

 

当梅德龄被逮捕时，警察按照美国法律规矩，告诉他他有保持沉默的权利。但是，梅德龄是墨西哥国籍的人，警察没有按照维也纳公约第36条的规定，没有告诉他他有与墨西哥使领馆联系的权利。按照德克萨斯州法律，梅本人没提出与使领馆联系，就是自动放弃了该权利。

 

梅在狱中才给墨西哥领事馆写了信，墨西哥领事馆于1997年4月29日才得知梅被判死刑。墨西哥领馆立即协助梅打官司。梅在德州法院上诉，说他联系使领馆的权利被侵犯了，2001年1月22日德州法院拒绝了梅的上诉。2001年10月3日德州刑事上诉法庭也拒绝了梅的上诉。

 

联合国维也纳公约签订于1963年，1967年开始生效。美国参议院1969年通过认可了该国际法。2004年，墨西哥在国际法庭上状告美国，说美国9个州里的51为被判死刑的墨西哥公民的使领馆协助权利被美国侵犯了，梅德龄就是这51个墨西哥公民中的一位。国际法庭判墨西哥胜诉，下令美国纠正补偿这个错误，并审查这个权利的侵犯是否影响了这51个案子的公正裁决。面对国际法庭这一裁决，布什当即谴责国际法庭的裁判，并退出了维也纳条约【6】。但是，与此同时，布什还是要求这9个州按照国际法庭的裁决处理这些案子。德克萨斯州上诉法庭根据州法律，认为梅德龄一案是不能动的铁案。2005年2月28日，布什总统再次命令德克萨斯州根据国际法庭2004年的裁决处理梅德龄一案。此案由此上到了美国最高法院，并于2007年10月10日在最高法院展开律双方师辩论。

 

二、问题

1）                        布什命令德州法院不按照的州法律办案是否违宪？总统的外交权力是否就使得他能根据国际法命令州法院？

2）                        美国各州要遵守联邦缔结的国际法吗？

 

三、讨论

看官可能会问，这不是跟1920年的《密苏里州状告贺兰》一案一样吗，国会通过了国际法就应该成为各州的法律。

 

在笔者看来，此案确实和《密苏里州状告贺兰》一案没有什么两样。如果按照海洋法援引前例的规则，德州法院就应该根据国际法庭的裁决来重新处理梅案。

 

但是我们知道宪法是在不断改变的，最高法院对此案的裁决对美国国内政治和国际政治都有重大的影响。

 

其一是国内三权分立的界定：是总统还是国会有权力干预州法律事务。根据国际法推翻州法律，是立法权还是行政权。

 

其二、1920年世界霸主是英国，今天世界霸主是美国，美国的国际地位不同了，是否遵守国际法也早已成为新问题了。例如，联合国宪章也是参议院通过的，而出兵阿富汗和伊拉克都是没有经过联合国决议的，是违反了联合国宪章推翻了主权国家，美国是否总要遵守联合国决议呢？美国关押许多犯人在关塔纳摩监狱也违反了诸多美国签订过并经过国会通过的国际法，这些案件怎么办？美国贸易逆差了，WTO是否还要遵守？

 

其三、以后各国还愿意于美国签订国际协议吗？国际秩序究竟是走法制还是按照丛林法则？

 

其四、如今全球化了，各国相互来往的人员激增。如果各国都可以逮捕外国人而不让其领使馆知道，那么各国交往就会受到严重威胁。如中情局能否秘密逮捕外国人呢？

 

美国最高法院接手此案，而不是简单援引《密苏里州状告贺兰》前例，可以说是最高法院分了总统外交权力的一杯羹。最高法院判此案，在一定程度上决定了美国在国际关系中的角色。

 

此案涉及总统权力这样的三权分立问题，也涉及国际政治中今后美国继续走霸权政治路线还是逐渐容忍多极社会的问题。同时，此案还涉及刑事法律的正当程序问题，这个问题以后还会有相关案例讨论。

 

此案中墨西哥政府对这样一个罪有应得的罪犯投入这么多的资源打官司，与国人疾恶如仇的态度大相径庭，这又一次佐证了笔者《美国移民改革法提案：有一种英雄叫罪犯 》和《六四不平反，中国民主才有希望 》两文中谈到的中西文化对罪犯的态度的不同。

 

四、链接

华盛顿大学法律教授讲解此案并解答听众电话提问的视频链接，看官可以通过视频了解法律视角和专家观点（33分钟）：

rtsp://video.c-span.org/archive/sc/sc_wj101007_swaine.rm

 

参考链接：

【1】http://www.usdoj.gov/osg/briefs/2006/2pet/5ami/2006-0984.pet.ami.html

【2】http://www.supremecourtus.gov/docket/06-984.htm

【3】http://www.law.cornell.edu/supct/cert/06-984.html

【4】http://www.humanevents.com/article.php?id=22836

【5】http://untreaty.un.org/ilc/texts/instruments/english/conventions/9_2_1963.pdf

【6】http://www.nytimes.com/2007/10/11/washington/11scotus.html

【7】http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601086&sid=a7bt_EDkNM8k&refer=latin_america

【8】http://www.icj-cij.org/docket/files/128/8188.pdf