华裔学会了新闻自由吗？小岩事件50周年

50 年前 9 个黑人学生进入小岩中学【 1 】，是黑人民权运动的一个重要里程碑，它标志着反对种族隔离的重大胜利。

 

1954 年，美国法院裁决学校种族隔离违宪【 2 】。 1957 年，小岩中学同意接收黑人学生，但是，当 9 个优秀的黑人学生上学第一天时，确被军队阻止进入学校。后来军队撤离后，黑人学生回学校时，又被上千暴民暴力阻止入学。黑人记者 Dorothy Butler Gilliam 【 3 】 不顾老板阻拦，报道了这一暴力事件【 4 】，迫使总统干预，变军人阻拦为军人护送这 9 个学生上学。

 

 

这一事件和许许多多的其它民权运动事件一样，媒体报道起了举足轻重的作用【 5 】。尽管 1954 年法院裁决了种族隔离违宪，但不能阻止国家机器继续违宪，除非有新闻监督。如果 50 年前不是黑人记者违背老板意志把小岩学校的暴民世界通过电视放到民众的餐桌前，那 9 个学生或许根本无法在小岩中学上学【 6 】。

 

透过 50 年前的小岩暴民事件，我们可以管窥美国的民主社会运作。第一，法律赋予的权利不是少数族裔现实享受的权利，还必须经过法庭过堂具体事件才能确认。但是，由于个人时间、财力和技能有限，上诉过堂往往不在个人能力范围之内。黑人通过 NAACP 【 7 】组织耗费巨资为黑人上诉无数次，坚持三十年后才于 1948 年首次为黑人打赢一场官司【 8 】，如人是生而平等的， 1954 年到法院告公立学校违宪，才把学校平等的权利争取回来【 2 】。第二，法院裁决了的权利，还需新闻监督才能得以保障。 1954 年法院裁决公共学校种族隔离违宪过了十年后，美国黑人只有 10 ％上没有种族隔离的学校。其中最为严重的是 1959 年发生在维吉尼亚州爱德华王子县的事件，当法庭下令公共学校不得种族隔离后，全县关闭了公共学校，白人孩子都被组织到私立学校或教会学校上学，致使全县 1700 多学龄黑人丧失教育权利达 4 年之久，使得黑人文盲率暴涨【 9 】。坚持学校种族隔离是美国历史上最严重的蔑视法庭裁决、蔑视法律的事件。小岩事件表明没有新闻监督无法使得法庭裁决生效。

如今人们所认识的世界，就是媒体报道的世界。媒体庆祝美国国庆，不回顾华裔修铁路的历史贡献，民众就认为世界各地到北美的移民只有华裔是吃免费午餐。媒体不报道华裔所受到的歧视，民众就只知道少数族裔问题只是黑人问题。

 

如今，民主社会是自由社会得到大多数人的认同。然而，华裔在民主社会中无法保障自身权益，甚至被主流社会边缘化和妖魔化。这种现象有很多原因，如华裔传统是躲避官司，实际上，不打官司无法维护自身权益。又如，华裔缺少税收倾斜的教会势力，黑人马丁·路德·金是牧师，黑人总统竞选者奥巴马也有牧师背景。在北美，教会是少数族裔集资和推动政治运动的最有效途径之一。

 

华裔地位与华裔贡献及华裔财产和智慧不符的重要原因之一，就是华裔没有用新闻自由保障自己应有的公民权利。现在华裔媒体有中文，对象只是华裔自己，这不行。试想，如果 50 年前的小岩暴民事件只有黑人自己看，如何影响总统决策？其二，一些华裔加入了主流媒体，却成了主流标榜平等自由的花瓶，没有积极报道华裔的贡献和华裔遭受的不公，与保护华裔权益不相干。试想， 50 年前 Gilliam 遵守老板的指示不报道小岩暴民事件，那么她还能被称为黑人记者吗？

李文和事件，华裔为李文和打赢了官司。但是，媒体对华裔整体像形的损害已经无法挽回。说李文和是间谍时，媒体反反复复报道；李文和平反了，就只有中文媒体报道。李文和冤案虽然在法律上解决了，但是，媒体妖化华裔的事实也完成了。华裔在法庭上为李文和打赢了官司，但是由于主流媒体的选择性报道，华裔就业遭受了更多的“间谍嫌疑”歧视，事实上压缩了华裔在美国的平等就业权利。

 

 

华裔要有自己的记者、要有自己的不仅仅局限于华裔听众的英文媒体，才能提高华裔在北美的社会地位。

（补充说明。该文是作者在听完【6】的50周年纪念会写的。文章几乎复述了作者听到的会议发言讨论的观点，只是将“黑人”改为“华裔”而已。会议【6】回顾了黑人当年报道自己的新闻的艰辛，以及新闻报道对黑人民权运动的推动。）
 

 

 

【1】 http://www.nps.gov/history/nr/travel/civilrights/ak1.htm

【2】 http://www.watson.org/~lisa/blackhistory/early-civilrights/brown.html

【3】 http://www.thehistorymakers.com/biography/biography.asp?bioindex=688

【4】 http://civilrightsandthepress.syr.edu/panelist.html

【5】 http://www.fas.org/sgp/congress/2005/h090805.html

【6】 rtsp://video.c-span.org/15days/e082307_littlerock.rm

【7】 http://www.naacp.org/home/index.htm

【8】 http://www.lectlaw.com/files/case33.htm
【9】http://www.vahistorical.org/civilrights/pec.htm

 

小岩暴乱事件记录片


小岩事件始末文档片
 

关于小岩事件的来龙去脉及其与布朗诉教育局一案的关系，请参看【美国宪法案例】（97）库泊诉艾伦。

[偶灯斯陋]

唵啊吽所言极是--华裔媒体应该对提升华裔媒体形象作出相应的贡献. 可惜宗毓华之流靠不住,她们没对华裔脸上泼硫酸就算好底了(说什么华裔都可能是间谍!). 其他在CNN等一些华裔面孔,多是女主播,起一个花瓶作用,而且还都不太有名.
看来,应该鼓励华裔下一代从业新闻,华裔大亨投资新闻,华裔选民参与选举,慢慢形成社会力量.

[唵啊吽]

回复andromedae的评论:
Oliver L. Brown是焊工、家长、助理牧师。他起诉Topeka校区种族隔离不平等。

我想请教一下阁下，'Brown vs board' 与 Little Rock Nine 只是貌似有联系，还是在民权运动中，就学校种族隔离问题有本质联系？我非常想看看阁下的严谨论证。

还请教一事，这篇文章哪句话触犯了你所尊敬的法官，使得你不忍不说两句？

[andromedae]

阁下的论证方法我实在无法容忍，你的每一句话其实都可以写成一篇文章，我把这样的文章称为党校文章，把貌似有联系的东东串在一起，随意按你的需要裁减论点之间的逻辑。试举一例，'Brown vs board' （347 U.S. 483 (1954) ），是说立法基础违宪，同时请参照，The cases are Parents Involved in Community Schools v. Seattle School District No. 1, 05-908; and Meredith v. Jefferson County Board of Education, 05-915. 有关“outright race based diversity" 违宪的判例, 本来我是根本不想在此留言，
但是因为此案涉及到Thurgood Marshall-- 就象未来回想robert在论亏斯特面前一样有趣--他是我最尊敬的justtice,不得不出来说两句

[木兰木兰]

楼下中部的评论不着边际,是纯粹的人身攻击. 等你学会了客观公正摆事实讲道理的研讨作风再来这里说话吧.

总体上同意俺的牛的观点: 就是华裔作为一个少数民族群体的整体利益的确需要我们每一个人时时放在心上.

[唵啊吽]

回复中部的评论:
你不必认同我的结论，但你最好听听黑人记者Gilliam的讲述。
rtsp://video.c-span.org/15days/e082307_littlerock.rm

李文和事件，华裔为李文和打赢了官司。但是，媒体对华裔整体像形的损害已经无法挽回。说李文和是间谍时，媒体反反复复报道；李文和平反了，就只有中文媒体报道。李文和冤案虽然在法律上解决了，但是，媒体妖化华裔的目的也达到了。这不是谁的结论的问题，是大家有目共睹的事实。

[中部]

你先要在美国学校学习写这一类文章的基本功。下结论都是没有根据。再在美国呆上10年吧。