《资治通鉴》卷六 评说 （11）：荆轲斩首行动的误区

( 秦拔不出剑之谜:秦剑长达91厘米)

原文 11 ：

昭襄王 十五年（己巳，公元前二三二年） 初，燕太子丹尝质于赵，与王善。王即位，丹为质于秦，王不礼焉。丹怒，亡归。 昭襄王 十九年（癸酉，公元前二二八年） 燕太子丹怨王，欲报之，以 问其傅鞠武。鞠武请西约三晋，南连齐、楚，北媾匈奴以图秦。太子曰： “ 太傅之计，旷日弥久，令人心惽然，恐不能须也。 ” 顷之，将军樊於期得罪，亡之燕；太 子受而舍之。鞠武谏曰： “ 夫以秦王之暴而积怒于燕，足为寒心，又况闻樊将军之所在乎！是谓委肉当饿虎之蹊也。愿太子疾遣樊将军入匈奴。 ” 太子曰： “ 樊将军 穷困于天下，归身于丹，是固丹命卒之时也，愿更虑之！ ” 鞠武曰： “ 夫行危以求安，造祸以为福，计浅而怨深，乃连结一人之后交，不顾国家之大害，所谓资怨而助祸矣！ ” 太子不听。

太子闻卫人荆轲之贤，卑辞厚礼而请见之。谓轲曰： “ 今秦已虏韩王，又举兵南伐楚，北临赵。赵不能支秦，则祸必至于燕。燕小弱，数困于兵，何足以当秦！诸侯服秦，莫敢合从。丹之私计愚，以为诚得天下之勇士使于秦，劫秦王，使悉反诸侯侵地，若曹沫之与齐桓公，则大善矣；则不可，因而刺杀之，彼大将擅兵于外而内有乱，则君臣相疑，以其间，诸侯得合从，其破秦必矣。唯荆卿留意焉！ ” 荆轲许之。于是舍荆卿于上舍，太子日造门下，所以奉养荆轲，无所不至。及王翦灭赵，太子闻之惧，欲遣荆轲 行。荆轲曰： “ 今行而无信，则秦未可亲也。诚得樊将军首与燕督亢之地图，奉献秦王，秦王必说见臣，臣乃有以报。 ” 太子曰： “ 樊将军穷困来归丹，丹不忍也！ ” 荆轲乃私见樊於期曰： “ 秦之遇将军，可谓深矣，父母宗族皆为戮没！今闻购将军首，金千斤，邑万家，将奈何？ ” 於期太息流涕曰： “ 计将安出？ ” 荆卿 曰： “ 愿得将军之首以献秦王，秦王必喜而见臣，臣左手把其袖，右手揕其胸，则将军之仇报而燕见陵之愧除矣！ ” 樊於期曰： “ 此臣之日夜切齿腐心也！ ” 遂自刎。太子闻之，奔往伏哭，然已无奈何，遂以函盛其首。太子豫求天下之利匕首，使工以药焠之，以试人，血濡缕，人无不立死者。乃装为遣荆轲，以燕勇士秦舞阳为之副，使入秦。

始皇帝下 二 十年（甲戌，公元前二二七年） 荆轲至咸阳，因王宠臣蒙嘉卑辞以求见，王大喜，朝服，设九宾而见之。荆轲奉图以进于王，图穷而匕首见，因把王袖而揕之；未至身，王惊起，袖绝。荆轲逐王，王环柱而走。群臣皆愕，卒起不意，尽失其度。而秦法，群臣侍殿上者不得操尺寸之兵，左右以手共搏之，且曰： “ 王负剑！ ” 负剑，王遂拔以击荆轲，断其左股。荆轲废，乃引匕首擿王，中 铜柱。自知事不就，骂曰： “ 事所以不成者，以欲生劫之，必得约契以报太子也！ ” 遂体解荆轲以徇。王于是大怒，益发兵诣赵，就王翦以伐燕，与燕师、代师战于易水之西，大破之。

臣光曰：燕丹不胜一朝之忿以犯虎狼之秦，轻虑浅谋，挑怨速祸，使召公之庙不祀忽诸，罪孰大焉！而论者或谓之贤，岂不过哉！夫为国家者，任官以才，立政以礼，怀民以仁，交邻以信。是以官得其人，政得其节，百姓怀其德，四邻亲其义。夫如是，则国家安如磐石，炽如焱火。触之者碎，犯之者焦，虽有强暴之国， 尚何足畏哉！丹释此不为，顾以万乘之国，决匹夫之怒，逞盗贼之谋，功隳身戮，社稷为墟，不亦悲哉！夫其膝行、蒲伏，非恭也；复言、重诺，非信也；糜金、散玉，非惠也；刎首、决腹，非勇也。要之，谋不远而动不义，其楚白公胜之流乎！荆轲怀其豢养之私，不顾七族，欲以尺八匕首强燕而弱秦，不亦愚乎！故扬子论之，以要离为蛛蝥之靡，聂政为壮士之靡，荆轲为刺客之靡，皆不可谓之义。又曰： “ 荆轲，君子盗诸！ ” 善哉！

评说 11 ：

“ 风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还 ” 。司马迁在《史记 · 刺客列传》中，记载了 “ 荆轲刺秦王 ” 的动人故事，其中对荆轲、秦王、燕太子丹，樊 於期、秦舞阳、高渐离这些人物的描写是栩栩如生，编排出一幕有声有色的历史剧。

荆轲刺秦王之所以令人扼腕叹息，完全是由于江湖义气推动整个事件的发展，为刺秦王好几个人搭上了性命。最先自杀的是收养荆轲的田光。太子丹找杀手先找到了田光，田光说自己老了，于是推荐荆轲，临出门太子丹吩咐他保守秘密，田光觉得有辱他侠义人格，说行为受到别人怀疑就不算节侠，于是就自杀灭口以释太子丹的疑心。为推荐荆轲就死了一条江湖好汉。第二个是樊於期。樊於期是秦国大将，在国内受排挤到燕国政治避难。秦国灭韩灭赵势如破竹，眼看就要打到燕国了，荆轲还没行动，太子丹就急了，问起原因，荆轲说，我要刺秦王必须近身，而要接近秦王需要两样东西，一样是燕国地图，一样是樊於期的人头。太子丹给图可以，给人头不是江湖规矩呀。荆轲于是自己去跟樊於期要头，樊於期可真爽快，荆轲要他马上就给，没眨眼就自杀了，路上讨钱的乞丐要碰上樊於期这样的施主就好了。荆轲还没上路，就死了两个江湖好汉。好了，故事要曲折一下，要跟隶书那一捺一样有个一波三折，死两条好汉得搭上一个孬种。秦舞阳号称燕国的勇士，十三岁时就杀人不眨眼，做荆轲的副手，还没进秦王大殿就吓得发抖了，秦舞阳就这样窝窝囊囊地陪荆轲送死了。

荆轲是读书练剑的，他的斩首行动计划非常周密，匕首是见血封喉的药刀，图穷匕见时，行刺按计划一点都没走样，荆轲一手拽着秦王的袖子，另一手把匕首捅过去。可惜人算不如天算，秦王的袖子一扯就断了，这布料质量也太差了，完全是假冒伪劣产品，竟然穿在秦始皇身上，八成是那个骗子推销的皇帝的新衣，搞得荆轲计划破产，改为追着秦王绕着柱子转。周围大臣没有兵器，这是规矩，上朝不能带兵器，所以都干着急。秦王被追得紧，腰里的剑拔了一半就卡在剑鞘里了。下边一个大臣叫“把剑背到背上！把剑背到背上！”秦王把剑背到背上，一下就拔出来了。虽然背剑的主要效果是找到足够的空间让剑出鞘，但是把剑从腰里背到背上，右手就得从左边绕到头顶，这个动作叫“缠头”，是大刀向鬼子头上砍去的那种砍刀的刀法。缠头，把手臂连带背部的肌肉群都拉伸到极限，然后一起发力，是力度最强的一种刀法，而且不用回手，就着绕的劲一气砍出去，整个绕的能量积累全都甩到刀刃上了，不像刺剑那样要后缩才能前伸，来回方向相反，浪费了一半的冲量。所以秦王没有用剑法去刺荆轲，而是就着背剑的缠头刀法就势一砍，就把荆轲左大腿给砍断了，可见缠头刀法力度强劲。

司马光对燕太子丹的评价很中肯，说太子丹忍不了一朝之忿，轻虑浅谋，挑怨速祸。太子丹要暗杀秦始皇，不是出于对国内国际政治的考虑，而是出于对秦王的私人怨气。太子丹先在赵国做人质，赵王对他很好，后来到秦国做人质，受到秦国冷落，这反差就大了，太子丹忍受不了在秦国的失落，自己偷偷跑回燕国了。这就是刺秦王的起因。司马光说太子丹是以万乘之国，决匹夫之怒，逞盗贼之谋。虽然司马光把荆轲行刺评为盗行，但江湖义气感人，所以司马光称其为“君子盗”。类似的“君子盗”有 尹奉吉刺杀日本白川大将【 3 】。

荆轲刺秦王用今天的术语就是“斩首行动”。司马光对太子丹的斩首行动是嗤之以鼻的，这是有道理的。以前我们从系统的角度，对斩首行动进行过分析，斩首行动在战术上就是通过破坏系统的关键单结点来瘫痪系统。但系统究竟是系统，不是替换一个单结点就能改变整个系统的行为的，不能换掉秦始皇就可以使得秦国不兼并诸侯，秦始皇死了，换上任何一个秦王，秦国兼并诸侯的行为不会改变。所以司马光认为，燕国强国政治，不能寄希望于太子丹和秦始皇的个人之间的角斗上，而应该任用人才（ 任官以才）进行政治改革（立政以礼），保护国民利益（怀民以仁），国际交往公正受信（交邻以信），如此立国，就可以不畏惧强国的暴力侵犯。这里，司马光重申了唵啊吽卷一评说中对“内圣外王”的重新注解：内政励精图治清政为民才能在国际社会中摆脱屈辱的地位。

斩首行动在战术上是正确的，它直接摧毁系统指令信息源头而瘫痪敌军作战能力，但在战略上是一个误区，它错误地将一国的行为解释为一国首领的意志。如刺杀日本侵略军将领【 3 】，可以打击日本侵略军的气焰，但无法改变日本扩张野心。中国历史上改朝换代，将腐败皇帝推翻就是斩首行动，但整个农业经济系统没变，换一个皇帝，还得按系统的规则行事，终归要重蹈前朝的覆辙。

美国伊拉克斩首行动是战术成功，但不是把一个独裁的萨达姆换成一个民主的总统，就可以使伊拉克变成西方民主国家一员的。事实上，美国为中东国家已经换了好多首脑，但国家系统没变，换上那个首脑都搞不出和美国一样的民主政治，这是系统决定的。你把萨达姆选为美国总统，他就自然会在美国实行民主政治了。美国以往支持的蒋介石，以及美国支持的越南、韩国、拉美许多国家政权，大部分都是独裁政权。把一个自行车的轱辘换成汽车轱辘，不会使自行车跑得更快，相反，往往要把汽车轱辘又修改成自行车轱辘才能使自行车行驶。萨达姆下台了，伊拉克依然是穆斯林国家而不是基督教国家，伊拉克国内教派和种族之间并没有出现民主社会那种相互宽容的行为，没有宽容的社会基础，伊拉克要在统一的前提下回到和平运转的社会，还得出一个独裁的铁碗人物，否则社会动乱局面无法控制，或者分裂成八九个民主国家，就像没有铁托的南斯拉夫一样。把一个民主议会，嫁接到一个仇恨和互不信任的社会系统中，这个系统回怎样演变呢？是议会改变社会系统，还是系统把又议会变回独裁统治呢？就伊拉克斩首行动而言，唵啊吽个人感觉是后者几率更大，因为倒萨的动力是基于仇恨而非宽容，以暴力手段斩首而不是以非暴力手段推动系统演化，与系统要达到的宽容民主社会状态背道而驰。布什摧毁萨利姆政权，与荆轲刺秦王类似，都是斩首行动。无论行动本身是否成功，都不被司马光看好。

有人认为推翻中国共产党政权就能实现中国民主，而且以前苏联解体为例。这是斩首行动误区，忘记了俄国和中国系统不一样。早在一次世界大战之前，俄国已经是工业强国之一，已经有成熟的杜马议会制度；对比之下，中国现大部分人口还是农业人口，中国基本还是农业社会。用斩首行动推进民主在中国早就试过两次了：推翻清朝帝制，建立的民国政治还是独裁专制；推翻民国统治建立新中国后，中国还是一个运动接一个运动，还是一个整人与被人整的仇恨心理社会，这些都是斩首行动推进民主的局限性，往往以民主旗帜起义，成功后有回到专制，这是社会系统使然，很难用某个人的邪恶行为来解释。中国民主进程，不是可以用散布仇恨来为推翻现政权的斩首行动一蹴而就的，中国民主进程是由农业国到工业国转变的艰难历程，是由农业人口到城镇人口的艰难历程，是从国际屈辱地位恢复平等身份的艰难历程，而这一历程在改革开放以来的二十年进展最快，现在这一系统演变的过程还在继续，为民主奋斗的人士不应该轻易将中国百年民主奋斗来之不易的趋势打断。等中国三农问题解决了，中国在民主社会系统演变就迈过一个坎了，但即使到那时，中国的民主社会基础上也就是走到俄国一百年前的位置：工业国家和议会制度。

我有一个同学，对贪官腐败非常痛恨，我说我选你当总理算了，他答到，你别选我，搞不好我更腐败。他说的就是系统问题。系统如此，换一个人、一个党乃至实行多党政治，不可能一下子将农业国家变成民主国家。拉美国家人均 GDP 比中国高，但民选独裁还是频频发生。中国民主进程，是系统工程，搞斩首行动成事不足败事有余，甚至将中国民主运动推向反面。万润南先生说：“ 共产党原来标榜自己是“领导穷人翻身解放”的党，现在蜕变为赤裸裸地为有钱人服务的党，因而赢得了全世界资本家的欢心”【 4 】。这就是系统自保护机制的反弹，借助外国势力促进中国民主，搞不好会推动中国政府对外的妥协，成为外国资本的代理人，这与中国民主是为了保障中国人民利益的目的向背。万先生说中共软的越软【 4 】，对西方软就是为西方资本利益服务而不是为中国人民利益服务。国民党借助西方势力搞民主，搞成了外国资本的买办。外国势力是为外国利益服务的，无论是支持民主还是支持任何其它政治，都不是赔本生意。中国在国际贸易中谈判处于下风，因为西方谈判时还多两张民主人权的牌，这两张牌挖走多少中国人利益？看看中国民工多苦以及中国制造在西方多便宜就知道了。

中国人民追求民主已经一百多年了，这一百多年历史，证明民主建设是系统工程，不能用荆轲刺秦王这样的斩首行动来完成，民主建设，要从思想启蒙，法制完善，工业化和城镇化等系统多方面磨合演进来完成，不能只图选举制度的形式而忘记民主社会的基础，否则民主体制会南橘北桔，达不到预期目的。只是为了选举制度的民主诉求，就如司马光批评太子丹斩首行动那样，是轻虑浅谋，只见选票之树木，不见社会和经济系统之森林。

附记：唵啊吽读史粗心大意，将荆轲刺秦王故事解读为斩首行动，其实太子丹原来计划是劫持秦王为人质要求秦国退回六国被秦占领的土地，而不是简单暗杀秦王，多亏许多网友不吝赐教，点出了唵啊吽的错误。不过文章已经写完，木已成舟，唵啊吽将错就错，不再改写，只是在此将史实摆明，算做亡羊补牢。荆轲刺不成，如荆轲自己所言，是因为原来就没打算刺，而是计划劫，否则能有抓到衣袖的功夫，足以刺到秦王了。

参考链接：

【0】 原文 http://www.guoxue.com/shibu/zztj/content/zztj_006.htm

【1】 原文 http://www.guoxue.com/shibu/zztj/content/zztj_007.htm

【2】 《史记 · 刺客列传》 http://www.guoxue.com/shibu/24shi/shiji/sj_086.htm

【3】 尹奉吉刺白川 http://news.xinhuanet.com/mil/2003-01/20/content_6779.htm

【4】 万润南《 为什么共产党 “ 气数未尽 ” 》 http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200605&postID=12890

( 秦拔不出剑之谜:秦剑长达91厘米)