《资治通鉴》卷一 评说（6）：内圣外王案例

原文12：

赵襄子使张孟谈潜出见二子，曰：“臣闻脣亡则齿寒。今智伯帅韩、魏而攻赵，赵亡则韩、魏为之次矣。”二子曰：“我心知其然也，恐事末遂而谋泄，则祸立至矣”。张孟谈曰：“谋出二主之口，入臣之耳，何伤也？”二子乃阴与张孟谈约，为之期日而遣之。襄子夜使人杀守堤之吏，而决水灌智伯军。智伯军救水而乱，韩、魏翼而击之，襄子将卒犯其前，大败智伯之众。遂杀智伯，尽灭智氏之族。唯辅果在。

 

评说12：

当智家一家独大之时，各家要建立多级社会，不可没有信息交流，攻守同盟。如今建立多级世界，欧洲各国首先建立攻守同盟，建立欧盟，统一市场，创出一个与美国一般大的经济体；统一货币，摆脱美元滥用信用的冲击。阿拉伯国家就不行了，几十年来被美国今天打一个，明天打一个，很像智伯对付三家的手法。

 

     智伯水淹赵家晋阳，韩、魏两家暗自吃惊。古时哪一城都不旁水而建？当此之时，赵家与韩、魏联络，一拍即合，三家当仁不让把智家分了。这与二战初期各国祸水它引，到后期殃及池鱼时，终于结成盟军何其相似。1931年日本占领东三省，列强开始都皆做壁上观，还要利益均沾；最终导致太平洋战争爆发，不得不加入中国的抗日。

 

     美国打南斯拉夫，俄国中国没有同进同退，致使北约东扩，中国领馆被炸、飞机海南被撞，银河号被搜。其后中俄学习欧盟经验，建立热线，建立上合，在中亚进退有度、有理、有节、有尊严。中国应该和韩国也建立高层热线，协调外交策略，保护东亚安全环境。

 

原文13：

臣光曰：智伯之亡也，才胜德也。夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也，然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚；棠溪之金，天下之利也，然而不熔范，不砥砺，则不能以击强。是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！夫德者人之所严，而才者人之所爱。爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有馀而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者，苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！

 

评说13：

     智家亡，不是亡于势力不够，而是亡于人心背叛，亡于立国以霸道为原则，而不是以内圣外王为原则。多行不义必自毖。无内圣之国政，则无外王之能力。从制度经济学角度，一个没有内圣制度的国家，国民精力都浪费在寻租等无益生产也无益生活的人事争纷中，怎能有外王之能力？