闲扯管理之一：“鸡汤”引子

 管理： 1+1>2

 1       一个关于鸡的故事

“鸡汤”部分

普渡大学的威廉·谬尔的生物进化学家研究了鸡下蛋的问题。目标是如何提高鸡的生蛋率。他先把鸡分成了两群：

A.    生产力一般的鸡，称之为“普通鸡”。

B.      生产力极强的鸡，称之为“超级鸡”。

经过六代的生存繁衍后发现：

·         “普通鸡”： 形结实、羽翼丰满、鸡蛋产量急剧增加。

·         “超级鸡”：只剩下三只，其余全死了。那三只鸡把其他的鸡都啄死了。只有通过挤兑同伴，这些“超级鸡”才能生存。

威廉·谬尔在世界各地讲这个故事，人们几乎立刻就看出了其中的含义。

“超级鸡”的模式来运转大多数组织和公司。许多人觉得成功靠的是挑选顶尖人才，只需要把那些最聪明的人放在一起，然后给他们所有的资源和权利就够了。但是，这样做的结果也和养鸡实验如出一辙：人们都变得极富侵略性，组织的功能失调，并出现了各种资源的浪费。

“鸡汤”缺陷

这是有一个典型的类比的故事。成功类比为生蛋；“超级鸡”类比“能人”。但是生蛋不需要合作，而团队中的“能人”则需要合作。但“超级鸡”的缺点却在上面的实验中充分表现出来了。

“鸡汤”中谈到“普通鸡”产蛋量急剧增加，是否有成为“超级鸡”的倾向。如果有，只是繁衍代数问题，早晚都成为“超级鸡”。这样的结论就是鸡是存在生存竞争的，并可能导致大量鸡死亡。

2       一个有关“团队”的实验

“鸡汤”部分

麻省理工大学有一个研究组曾邀请了几百名志愿者，并将他们分成了几组来解决难题。结果显示，那些表现优异的团队，并不只是拥有一两个超高智商的成员，也不是因为成员们整体智商水平最高。反之，获得成功的团队都有三个特点：

1.     都有着较高的社交灵敏度和同理心。

2.     成功的团队给了每个人同样的时间，这样就没有任何人能成为主导，也没有任何人有机会搭便车。

3.     成功的团队里都有更多的女性员工。

“鸡汤”缺陷

其实“团队”的合作模式与所需要完成的任务相关。对于一些不需要特别专业技能的任务，一般不需要一个或两个核心灵魂人物，表现是合作。而对于一些高专业技能的工作，如一场战斗，开放一项最前沿的技术或产品，常规的合作并不能给完成工作带来明显的益处。

3       一个 “求助”的故事

“鸡汤”部分

Arup是北京奥运会马术中心的建造商。在奥运期间要负责 2500 匹刚由长途飞机运送过来的高质量纯种赛马，它们有很严重的时差，身体状况也不算好。但工程师们面临的更大问题是：要应付多少马粪？原本Arup 需要花上几个月时间和兽医们交流，做各种研究，调整电子数据表。 但实际上他们选择了另一种方式：寻求帮助。这个团队找到了一位曾经设计过纽约赛马场的人，不到一天就解决问题了——让 Arup 成功的正是这种互帮互助的文化。互帮互助，听起来好像很没士气，但在成功的团队里却至关重要，其作用往往胜过个体的智慧。它意味着：没有必要了解所有事，而是只需要在一群愿意寻求并给予帮助的人之间工作。

“鸡汤”缺陷

如果“求助”能解决所有问题，那就没有需要研究开发的东西了，也没有最前沿的东西。例如，是否能通过“求助”方法治愈所有癌症。显然是不可能的，尽管“求助”是解决问题的方法之一。

4      坦率是化解冲突最好的办法

“鸡汤”部分

许多公司都不允许员工在桌上放咖啡杯， 因为他们希望人们能够走到咖啡机前与人交流。在瑞士，甚至还有个与之相关的专有名词叫“fika”，意思是不仅仅为了歇息的茶水间交流活动。而缅因州的 Idexx 公司更疯狂，他们在公司的园区里修了一个菜园，让所有部门的人能够凑到一起干农活，从而了解整个公司的运营状况。被称为“可穿戴设备之父”的 Alex Pentland ，曾建议过一家公司让所有员工的茶歇时间同步，让所有人都可以去和别人交流。后来，这家公司的利润增加了 1500 万美元，更棒的是，雇员满意度上升了 10% 。在一个团队里，冲突是不可避免的，而坦率就是化解冲突最好的办法。但事实上，我们却很少用这种方式去哺育智慧和创造力，相反，我们习惯于去谈论所谓的明星员工。

“鸡汤”缺陷

坦率能化解冲突，但不能解决问题。

5       合作互助已经代替了竞争

“鸡汤”部分

例子1：监考的教授们并不看重个人的表演能力，而是学生之间那种互动——因为，所谓戏剧，就是由互动产生的。

例子2：一些做过许多畅销专辑的音乐制作人说：“的确，我们有很多音乐巨星，只不过他们中的大部分并不会红多久。只有那些合作性非常强的人，才可以一直保持很高的名气。”

例子3：除了演员和歌手，许多公司也一样——许多以独特性和创造性闻名的公司，几乎没看到什么明星员工，因为在这些公司并不需要“超级鸡”，他们中每一个人都很重要。

鼓励人才竞争的管理学过时了，如今，合作互助已经代替了竞争的位置。几十年以来，我们曾试过用金钱去激励人们，但已经有大量的研究表明，金钱将破坏人与人之间的社会连接。所以，我们现在应该让人们互相激励，而非让金钱所控制。同样的，我们过去常常认为领导者应该像救世主那样独自解决复杂的难题，但如今，我们应该重新定义“领导力”这个词——在我看来，领导力就是有能力去创造一种环境，让其中的每个人都能集思广益。

一个团队迎接了这个挑战，但提出三个关键原则：

1.     团队里不应该有明星队员，我们需要每个人，因为每个人都有独到的见解。

2.     我们做事只遵循一个标准：没有最好，只有更好。

3.     老板不进行干涉，只需要保证团队的正常运作，并确保以上原则。

“鸡汤”缺陷

一个团队一定存在合作互助，否则就不是一个团队。一般一个团队的绝大部分成员都寻求发展机会竞争就是不可避免的。

 

6       类比

类比来自于人类大脑的联想活动，当看到一个事物或事物间的关联时，便会想到日常生活中常见的类似的事物或关联。中文广泛采用类比模式阐述事情。英文中也有类比，但使用频率低于中文，一般认为西方更常采用逻辑推理来阐述事物，有人认为西方意识到了类比推理结论的或然性（不确定性），因此尽可能避免采用类比。在一些特殊情况下（如方便简明地向缺乏专业知识的人说明事物）有时也采用类比。