王言之
心有所想，姑妄言之
因为西方的私的环境与条件与中国的不同。
中国的私，是与“公”（整体或者他人）隔开。
西方的私，是个体之间互相独立。
西方说到私，不但是对自己独立的坚持，也是对其他个体的独立的尊重。
而一般中国人理解的私，就是“我的小世界”。
如果说对自己的独立与利益的坚持中西相似，那么对其他个体的私的尊重则是中国人的“私观”中严重缺乏的。
如果“中国人一般”这个说法太过空泛无力，那么可以缩小为在华人的论坛言论中可以看出，多数主张“私”的华人对私的理解具有明显的他们反对的“公”的印迹：他们要求别人跟他们一样。
他们有一种观点，别人就得授受。如果不接受，那么别人是毛左，就是五毛，就是愚昧，就是恶臭灵魂。
完全是一副他们所憎恶的中国传统的丑恶的专制大老爷模样。
呵呵。
这说明他们根本不懂西方的私，他们以为的私就是“我的私最大”，他们根本不懂西方的私观之下对其他个体的私的尊重----所有的个体是平等的，所有的个体的私也是平等的。一个个体没有任何权力要求别人跟他一样，更没有任何资格给跟自己观点不同的人扣帽子。
他们不懂西方的私，但这并不妨碍他们声称懂，更不妨碍他们拿自己扭曲的“西方的私观”来扯大旗，当令箭：他们代表了西方文明乃至人类文明，不同意他们的看法就是拒绝文明十恶不赦。他们有一堆萝卜刻的大印，文明，真理，自由，民主，科学，逻辑。凡是西方的好词，他们都刻。他们不但刻印，连宝座都自制自备，随时坐上去，对不同观点一通攻击（通常多是扭曲事实，不含讲道理部分），总结起来就是一句话，朕即真理，反对朕即反对真理。一堆大印逐个盖上去，议论完毕。
这不叫自由，不叫民主，不叫文明，不叫进步，甚至不能叫理性。顶多算是煤球裹面粉：）
理想状态下：
西方的私观是整体性的，因此是健康的。个体间有界限，互不负责，但互不侵犯。
中国的公观是整体性的，因此是健康的。个体间没有界限，但最强的要为最弱的负责。
前者可以代表动物的利私本能，后者可以代表动物的利群本能。
两者都在公私之间有个平衡点。
而一些中国人的私观则失去了平衡：个体间没有界限，我的要凌驾于你的。强的还不要对弱的负责。
这是不健康的，对群体对多个个体都没有益处。长期来看，甚至对主张者自身也没有好处。
