论不由自主不是自由

不由自主的自由不是自由

狗看见骨头冲上去啃咬。这是不由自主。

狗看见骨头毫无反应，这是没有自主。

狗看见骨头有啃咬的冲动，但是先克制住，观察环境，再决定吃与不吃，这是由自主。可以算是动物的自由。

人类的情况要复杂得多。比如freedom 和 liberty 的差异，汉语有没有对应的概念或者思想，它的反面是是什么等等。

这样的问题比较空，主观发挥的空间比较大，验证的难度也高，

要看人的自由，可以看更具体的，更客观的，更容易验证的。那就是：

在确定人类普遍行为准则的时候，个体有没有以偏概全的代言倾向，有没有攻击异己的倾向。

有把具体情况下的结论绝对化并为之代言的倾向，这是冲动而非自由。

有把自己当成代言人不分青红皂白攻击异己的倾向，这是冲动而非自由。

因为这种行为不由自主，无法客观地理性地分析两个角度以上的variables。

比如成龙代言“男人会犯某类错”的真理，为自己开脱说“自己犯了天下男人都会犯的错”。成龙作为一个个体，在没有过调查研究数据分析的情况下，能不能代言这个真理？

类似地，有人定义人类文明的一般性真理，拿一个方面，一个时段，一种思维，一种文化的成果当成整体的，永恒的，无差别的真理。

定义者作为个体，有限的个体，在无法进行理性客观分析的情况下，能不能代言这样的真理？

当然可以。

但这个真理只是他自己的。

代言者有没有资格以此来否定以及攻击不同的思想与观点？

当然有。因为他不由自主，必须如此。而这是动物（包括人）的普遍行为方式。

这种否定与攻击能不能代表自由？

当然可以。如果是咎由自取的自由。

如果是人类以理性实现的自由，代表理性的自由呢？

那么不好意思，俺认为这种代言、否定、与攻击没有资格。

因为他的行为证明他根本没有能力克制冲动。这是任何动物都有的行为特征。当然无法代表人类的崇高理性之下的自由。

不论他的理由是什么，这样的行为都没有超出动物本能。

“代表人类”，“代表真理”，“代表科学”，“代表逻辑”，“代表自由”，“代表人类文明”。。。代表什么都一样，不过是给没有理性能力的狂野冲动找一个文明的借口。

越是有理性，越不需要这样的旗号与借口，因为理性专注于分析具体问题，而不乐于代言自身。

越是没有理性，就越是要代言。代言越没有底气，就越要攻击。

不由自主地如此。

但不由自主不是自由。

声称也没有用。