原点从容与原点焦虑

青蛙起跳，麻雀起飞，都要在腿上蓄一点儿劲儿，然后，下蹬。借道反弹的力量，它们就离开了原点。
原点就是动作的起点。这是没有问题的。
原点就是运动的起点。这是没有问题的。
原点就是存在的起点。这应该也是没有问题的。
但是有了问题。
在哲学家那里有了问题。
存在的起点是什么？
先区分一下起点和原点。俺的定义：
原点，是动作产生的地方。
起点，是动作的第一个点。
以蛙跳而言，所处原点是池塘边的一个草丛。动作起点则是跳起前蓄在腿上的力。
对起点所在的探索，
中国哲学与西方哲学，或者说中国古代哲学与西方柏拉图以后的哲学，走上了不同的路。
中国哲学，在我看来，起点就在动作中。蓄了多少力，确定了哪个方向，就产生什么样的运动；反过来，分析这个动作，就能找到它的起点。就象根据炮弹的距离和弹道来确定它的发射点，根据爆炸的强度来确定炮弹的种类一样。
所以，中国哲学探索世界本源的时候不会去找一个客观的时间起点，而是直接认定在人心里，在人的认知里，在人的思维里。
反过来，柏拉图以后的西方哲学，则认定有一个客观的东西在那里，在思维之外，等着思维去探索发现。哲学家们要么视之为本体，要么视之为理念，要么视之为逻辑，要么视之为思维，方法与视角不断变换，而追索的思路却似乎不变：那里有一个东西，是人的思维的对象，在等着思维去发现，发现了再描述，呈现。
是的。
这就是中西差异。
这两条路最近的时候大概就是“思故在”。但问题是，不思则不在吗？
抽象又抽象，最终还是停在概念上，无法再走一步，看看概念又是什么。
另一个差异则在于对原点的认知。
西方哲学有本体论形而上学，似乎起点之外，一切都另有一个原点。他们好象不知道，所谓原点，不过是因为运动才产生的。明白了运动的本质，原点根本不是问题。
这就是西方哲学为什么发展继续发展。因为思维不知道自己是谁，在焦虑，在狂找。
这就是中国哲学为什么停滞依然停滞，因为问题已经解决了，没有焦虑。
可笑的是，居然有人据此认为中国没有哲学或者中国哲学低级。
这就象老花眼笑话年青人没有老花镜一样。