2017 (80)
2018 (292)
2020 (164)
2021 (362)
2022 (344)
2023 (441)
以俄乌之战为例。
你可以从武器分析,从资金分析,从地理分析,从气候分析,从军队人数分析,从生产能力分析,从动员能力分析 ,从。。。。分析
你可以把任何一条都在逻辑上分析得精准,但任何一条对战争的结果都可能有,也可能没有决定性的影响。
统计也不行。
因为战争是一个综合事件,变数特别多。
而战争一定有一个结局。
这个结局是各种因素综合的结果。
这里,我们谈的不是形式逻辑有没有作用,而是纯粹形式逻辑(如某些网友鼓吹的三段论格式)的作用在事件结局判断上的作用有多大。
从这个例子中,你大概就可以看出分析与综合思路的不同。
分析的思路是分而又分,在一条线上得出关联规律。
综合的思路是合而又合,在整体上得出关联规律。
两者用不同的适用层面,各有所长,各有所短。
而中西思维的不同,其实就是看问题的习惯的不同。中国人喜欢整体地看,西方人喜欢分析地看,并不是逻辑能力不同,也不是逻辑形式不同。
当然,说的是大体上。西方人也综合,但不如分析来得重要;中国人也分析,但不如综合来得多。
军事如此,政治也如此,经济也如此,人际关系也如此,小一点儿的,股市也如此,油价也如此,甚至米面果菜的供求也都如此。
再细一点儿,连狗追踪猎物是分辨气味都如此。
这就是为啥经济学金融学如此发达的今天,还是几乎没有人能靠那些已经发现的规律炒股炒成成巨鳄。
因为世界是综合的,人的行为也是综合的。
科学也在规律单纯的领域取得突出成就,而人文学科社会学科之类,所谓成就,则多是领域内自嗨。
想想股市吧,多空亏赚的逻辑简单明了。但这个逻辑对个人实际的亏赚几乎没有影响。