女权的女，女权的权，中国的中，西方的西

女权运动的背景是男权过度强势。

有道理。

但这个道理是建立在一个思维框架上。在这个框架里：1，男与女是对立的；2， 权力是工具；3，掌权者谋私。

因此，男人掌权，就会压迫女人；女人不想被压迫，就要掌权；如果不能单独掌权，也要分享权力。

这三个假设，纯理论层面上看，都是典型的“西方的”。

1. 反映男女分裂与对立。扩而言之：一切不同之处，西方都以分裂对立的模式理解之，处理之。

2. 反映人与世界的关系：权力是工具，是争取与利用的对象。扩而言之：一切外在于我的，西方都以对象视之。

3. 反映人对自己的理解：自私。所有人都是自私的。掌权者自私，想掌权者的反权威的驱动跟权威一样，是自私的。

那么，以上三个假设的合理性有人反思过吗？

似乎没有。

以上三个假设是唯一的理解角度吗？

显然不是。

另一个角度，比如中国式：1.男女的对立客观存在，但两者同属一个更高的概念，人（家），在更高的层面，两者是统一的。2. 权力是责任，是秩序核心。它不是人设计出来的，也不是人的对象，有德者居之，居之者要有德。3. 个体服从秩序整体，奉献大于索取。

注意，以上说的是纯理论上的对世界的理解。在这个层面，中西完全不同。

在现实中，所有的层面都要加上人的局限性，比如自私的本能，生产方式，分配方式，决策机制，个体经验，见识等等。因此，生活中找到截然相反的情况可能比较难。比如中国社会也是男人主导，完全符合女权主义者的观察与描述。

本贴的意思是，对这种现象的解释，X权，Y权，可能并不是唯一的角度。

事实很可能是，男权的问题并不是男人造成的，而是生存本身的经济原则与人性自私造成的。比如对立的两个族群，一群男权一群女权，一斗，女权族群因为女权赢了，那么输的一方可能就转成女权主导。反之，则转为男权主导。

俺不否认强势对弱势的压迫。但这种压迫的根源很可能不是性别，而是人类的自私本能。换言之，女性主导，男性处于弱势，一样会产生男性被压迫的地位。

提倡某权是进步的，积极的。但更根本的不是性别之间的斗争，而应该是理性向本能发起的斗争。

西式思维的弱点之一就是过于迷信权力，欲望为马，对立与自私为轮，纵马狂奔，没有能力反思欲望驱动产生的理论框架本身。

不但没有能力反思，甚至看到这种可能也会极力否认。

这个西方是指主流，并不是说西方没有有智之士。只是主流思维方式如此。学西方的他方人士，就更如此了。

悲乎。

***********

西方框架下民主独裁的对立停留在权力制度层面，更深的道德与良知层面则极度薄弱。表现就是走极端，种族、性别、教育、移民。。。

凡是有极端的地方，都会走

这不是制度问题，也不是政客水平问题，而是文化问题，思维方式问题。

经济与科技的红利退潮以后，西方的问题会越来越多。