明君圣主万万岁：姚顺抄议的抄议

石抄：

“汉元帝宫人既多，乃令画工图之。欲有呼者，辄披图召之。其中常者，皆行货赂。王明君姿容甚丽，志不苟求，工遂毁为其状。后匈奴来和，求美女于汉帝，帝以明君充行。既召见而惜之，但名字已去，不欲中改，于是遂行。

。。。

 

议： 皇帝就是个流氓。画工和贿赂画工的，是耍流氓。每读后宫秘史，有不期而然的快意，这些耍流氓的人，替天行道，帮普罗百姓报仇了：太监玩皇帝，嫔妃睡皇帝。

 

总觉得，文帝武帝，当性能力强读；哀帝殤帝，当早泄*****读，读对了五成以上。”

 

石议：弗洛伊德氏的性力模式，无不可无可。

 

 

石抄：

“皇帝下班，明明要去干那点私活，偏偏成了社稷服役，看图搜索，GPS领路。这点个事都私不起来的男人，享受什么呢？

中国社会之于皇帝的虐待，即三宫六苑侍候，让天子下班后成为裸奔的公家人。”

 

石议：干卿何事？窥测的潜辞是“皇帝当如我私“，还是”我私更超皇帝”？如非非比不可，何必重点强调此题？

 

 

石抄：

“但“书中自有颜如玉”，千古一贯。这样的流氓下流话，中国男人却当自嗨。转过身一个个“中华民族到了最危机的时候”地逞厉害，怀里几个不一本这样的按图搜索的流氓经？！

 

这好像也可以佐证，中国政治文明一直处在感官刺激的水准。习主席训斥部下的明言就有：把皮带勒紧点。

 

这故事的后续，把那画工杀了，即流氓把耍流氓的给杀了。这也可以当中国政治史的概要读。”

 

石议：

 

从性文明直接跳到“中国政治文明”，真有步子忒大扯着私处之虞。若中国特色之，首先要排除“外国也有”；如果外国皇帝总统都不流氓，才好概括‘中国皇帝流氓导出“中国政治文明”’。若外国皇帝也流氓，流氓也管理国家，这个议就没价值了。

 

石抄：

“另：颜值。尽量往正经处想，要想出“书中自有颜如玉”的绝对值，很难。女孩咬耳朵这样说，叫雅谑。男人说，像进集市，挺汉文帝“披图召之”的，即流氓兮兮的。

 

王昭君是以次充好，而且是当作皇家人送出去的。告诉，流氓其实是没子女的，就像皇帝富有天下，其实是个每晚幸哪儿哪儿就是家的   Homeless 。这好像也可以当作“江山如画，一时多少豪杰”的底稿读。

 

甚至要认为：这上下几千年的文明史，底色是淫，底稿是乱，反狱的绝叫“五侯将相，宁有种乎”的“借一步说话”是：“欲有呼者，辄披图招之”。

 

中华文明，华者，花也。泡妞，江湖上一直叫“花”，中花文明，挺颜值的！”

 

石议：

异论鄙谈快言论，自由发挥，尽可有之。天下没有不可性论的现象，没有不可性论的话题。便如这翻抄议，也可视为实力不行，“过干瘾”的征喻。当然，俺只说“可以视为”，不说“实际如此”，且是一概而论，不专指姚先生。

 

总之，皇帝，总统，总理，当其公位，有钱有权，皆是公能。

回到家里，即是个体的生物，有权有钱，都是个体特征。议论者对此可以有要求，也可以没有要求。要求适当者，是不要以私害公；要求过当者，是“你的私生活要成为我理想的典范”。

这其实是“明君圣主万万岁”的性论版。

 

现代文明，现代教育之下，大家其实都知道，“明君圣主迥异凡人“不过是凡人的想象。所有人都是人，是政治的人，也是生物的人，更是平常的人。权力，地位，财富，多数情况下只是强化凡人特征，不能把凡人超拔为非凡之人。

正如健谈私论性力，可以快意口舌，却并不表明什么高深见解。