美国银行问题

如果一个国家的经济体系是一个生命体，那么银行就是这个机体的供血系统。

供血系统里的资金来自生产活动，再回到经济体系中强化生产体系。健康的循环会让这个经济体越来越强壮。

政府的功能，就是建设与保护经济体所需要的舒适环境。政府不生产，不创造价值。但是政府的工作是在政治层面维护生产，比如教育，文化，国防，基础设施等等，因此这样的开销可以视为经济体的生产成本。

同时，政府的综合能力让它有权力以政策的方式控制资金流动方向与流动质量。

一个经济体的价值就是这个经济体的货币总量。就象一个公司的价值就是它的固定资本价值与创造利润的价值的总和。创造价值的能力越强，这个经济体的货币就越“值钱”。比如一百块投下去，一年可以收回十块，比投在别处的回报多，就赚了。

这就是美元与美债被广泛认同的原因。人们对美国的经济有信心，把钱投进去，跟这个经济体绑在一起，会跟它一起盈利。

前提是这个经济体健康活动。

如果这个经济体不健康，投进一百块，只回报1块。别处回报是5块，那么相当于这个经济体贬值了。新的投资不愿意入场，已经入场的资金（比如买美债的）也跟着一起贬值，相当于被套了。

经济体没有问题，政府强力加息也能从另一个方面达到类似的效果。比如美国现在不断加息，相当于提高流动成本。原来投100块买了美债，一年收101块；现在要把这100块卖掉，买家需要调动105块的资本来买这101块。傻子也不会这么办，所以，100块的投入，现在要出手，最少要降到90块。赔了。

现实是，经历创拜两朝的内政外交，美国经济发展确实不好；拜总又狂加息。早先把资金压在美债上的银行就资金周转不灵了。只能卖掉部分资产，比硅谷银行，就引发挤兑，倒闭了。

加息相当于系统性限制供血，机体求生需要血却供应不足。需求最大的产业，供血最不足近的血库当然先反映出来，先崩。

有人说这样的银行有一百家或者两百家。

数据上可能如此。

但整体地看，肯定不止。

因为这不是一个行业，一个领域的思路，而是美国整体的经济金融思路。因此一个业行的问题一定是整体经济体的问题。

在更深的层面，为什么要加息？跟美元贬值有关。而发债与贬值都与美国的政治与金融政策有关。

如果银行拿这笔钱买政府债券，而政府的债券所得又间接为产业服务，那么这个体系应该还是健康的。

问题是，如果债券所得不为产业服务，反过来还要破坏这个产业，那么这个体系就不健康了。

超发美元与政府债券，相当于抽了产业的一百升的纯净血，再兑上10%的水还给产业。换走的10%，拿去当军费，援乌，搞意识形态斗争去了。

硅谷银行倒闭，政府出来托底。政府的钱从哪里来？还是一样的手法，超发，账面上产生足够数额的钱供客户取用。但这些额外产生的钱都不过是水，作用就是稀释整个体系的血浓度。把一家银行的问题，摊给整个生产体系。

问题是，现在是整个生产体系都面临同样的问题。

如果规模大一点儿的银行出问题，用这种兑水的方法，政府救与不救，金融危机都是必然的。