王言之

心有所想,姑妄言之
个人资料
stonebench (热门博主)
  • 博客访问:
正文

连坐与公务员

(2023-03-12 12:08:22) 下一个

假设生活有一个基本保障标准。强力压到这条线下,比如杀头,劳改,拘留,剥夺政治权利等等是法律制裁。

如果一人犯罪,没有犯罪的家人受到牵连,受到如上或者类似惩罚,那么是连坐无疑。

如果一人犯罪,没有犯罪的家人因此而不能担任公务员,算不算连坐?

那就看不能当公务员是不是一种法律规定的惩罚?

法律没有这个规定。

那么政府有没有权力制定这样一个规则?

俺认为有。

就象行政部门有权力规定按种族比例收取学生或者录取职员一样。

当公务员并不是公民的基本权力。

当公务员并不是基于公民自愿,而是有一定的考核标准。

行政部门制定一个特别的标准并不违法。

在本质上,这不是与犯罪事实本身直接相关的法律问题。因此,俺个人以为,这不是一个连坐性质的规定。

那么,把罪犯子女排除公务体系在外,算不算恶政?

俺不了解事实。

理论上,如果这让人在犯罪时有所顾虑,减少了犯罪,那么就是好的。

如果没有减少犯罪,反而增加了犯罪,就是恶的。

有人说一人犯罪一人当,不应该累及家人。

这个说法有道理。

但反过来看,一人犯罪时是不是只害了一个人?

如果只害了一个,那么一人当。

如果直接一人受害,间接一家人,一群人受害呢?

那就不要扯连累家人的合法性了吧。你害人累及别人,受罚却不想累及家人。有这个想法,最好就别犯罪。

况且,不许子女进公务系统,也不是什么政治性惩罚,只是少了一个福利选项已。

就个例而言,一定有不公平的现象。比如子女会成为杰出的公务员,结果被拒了。

反过来,也会有公平的现象,比如子女发誓报负,结果成功。

就整体而言,法律应该保障公平。但这种公平应该是对整体而言,而不是牺牲整体公平来保障罪犯的公平。

 

 

 

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.