线型思维的割据与战争

还说羊。因品种公母大小各有不同的名字。

中文把这些不同都忽略掉，给一个共同的名字就是羊。这个“羊”的名称是多羊共享的。

英文则没有或者很少用到共同的概念，一说就要具体的什么羊。

现在，把不同的羊看成不同的地方。那么，英文就是要这些地方各自独立，割据。

这样，中文和英文就有一个不同：中文“求同存异”，英文“求异去同”。

（不是说英文无法确定不同的羊的相同之处，而是在使用中重异不重同）

回到思维层面，这就对定义的追求：确定不移之义。有了定义，就产生唯此和非他的边界。山羊和绵山羊各有定义。因此定义，山羊不是绵羊，绵羊不是山羊。边界清楚，辖域确定。

这就是线型思维的典型特征：清晰地确定范围，泾渭分明。不同范畴之间只能作为互相独立的个体发生联系，是递进是并列还是因果，只有线型关联。

因为这种特征，线型思维具有强烈的排他性（对定义的明确性的追求决定），独裁性（对定义的唯一性的推崇决定）和殖民性（用唯一标准衡量不同对象的方法决定）。

眼熟？

是的，这就是欧洲民族在政治经济科学哲学社会等方面的共同特征。

线型思维的优势就是在开拓上特别锋利尖锐，因为它的注意力和精力都在一个个的点上。

劣势就是没有契性弹性厚度和深度。

象一颗子弹，砰地一下，钻到哪就是哪儿。抠出来再重来一次？没机会了。

相比之下，中文则是网型思维，还不是一层，而是立体的网。

还以羊为例。不同品种性别年龄的羊，想区分也可以区分；如果差别不重要，那么就都是羊。

后边的这个羊就是抽象出来的，侧重共同点，相通性的概念。这个共通的概念就为不同的羊的定义提供了一个共同的栖息地。

说中文的人，绝不会想让一种羊完全占领这个共有的栖息地。比如说羊年，中国人就不会说公羊年母羊年山羊年绵羊年，但说英文的人则有这种追求：是什么羊的年？

共有概念是羊的栖息地，在思维中，就是缓冲地，公有范畴。这种领域是人的感知能力决定的，受到语言影响，功能可能明显可能不明显。比如说英文的人也可能把不同的猩猩猴子都叫monkeys. 

中文的共有范畴的接受度更高，使用更广泛。

而英文的共有范畴则相当弱。越是严肃的场合，这种范畴的使用率就越低。

换句话说，就是公有领域在中文中主要是共享的，而在英文中则基本被瓜分。说英文的人，追求个体属性（定义）对共有属性（抽象性与模糊性）的占有。

思维如此，所以，

政治制度如此。

科学发展如此。

主要学问如此。

有人说中国古人没有逻辑。其实，中国人只是没有逻辑学。中国人也没有语法学，文艺学，美学。这学那学，本来就是线型思维发展的结果。中国人的思维不是线型的，不这么看世界，当然也不会走这条分析式的路。

没有逻辑学，不竺于没有逻辑。逻辑是是思维中固有的。三岁的孩子不学逻辑学也会用基本的逻辑来判断。

追求线型关系时逻辑学重要，不追求线型关系时，逻辑依然起作用，但就不是唯一起作用的东西。

这也是为什么中国古人不喜欢给东西下定义。因为定义是分割思维的追求，分割思维是线型的，而中国人的思维不是线型的。