王言之
心有所想，姑妄言之
群体性不是集体主义那么简单。
西方的集体主义的前提是个体独立自主，集体是个体的集合。
而群体主义的前提是没有任何个体是独立的，所有的存在都是一个整体，每个个体都有个体形式，但却没有独立的自主性。
基于这个差别，群体主义所强调的共性也与个体主义不同。个体主义的共性是形式上的，比如黑白黄人的共性是人的生物特征，一个鼻子两只眼睛啥的；而群体主义的共性是都是人。
进一步的差别是，群体主义看重共性而群体主义则看重差别。
所以在群体层面，中国人的共情心更突出，不太靠强大去欺负弱小，大家都是人，人同此心，心同此理嘛。
相比之下，西方人则更看重差异，不同种族的人都是对象，可以随意抢杀。同种族的人之间，也是随意抢杀。
欧洲人也有统一的理想，但是却不可能实现。这是因为他们眼中是差异为主，因此，在语言统一之前，真正的融合性的统一是不可能的。
正因为如此，欧洲人也不可能理解中国的“群体主义”与西方的“集体主义”之间的不同。
对西方人来说，个体是第一性的，个体利益因为个体的独立自主（斗）而得满足。集体主义必然压制个体性。集体主义也就必然引起冲突，引起反感。
对中国人来说，整体是第一性的，没有个体义与集体主义的对立。各种个体利益都因为在整体中合适的位置（和）而得满足。集体主义对绝大多数中国人来说毫不违和。
同样的，个体主义之下的独立自主体现在所有关系中，比如人与自然的关系，人与人的关系等等。人与天是分开的，人是独立的。这让西方人相信人为超过相信天。以政治而言，他们相信权力制度与管理都应该以人为最终主宰。
群体主义之下，群体主义之下的融合一统也体现在所有关系中，比如人与自然的关系，人与人的关系等等。人与天是统一的，人是天道的承载者。中国人相信人的独立作为都是伪，奉天顺天承天命才是稳定长久之道。以政治而言，他们相信人的一切行为都应因服从天。因此，权力掌握在谁的手中并不重要，重要的是他能不能顺天敬民。能，则听之；不能，则反之。
因此，中国的秩序，在思维底层，并不存在西方思维之中的独裁与民主的对立。因为理想的状态是，谁也不能独裁，谁也不能做主，都是天裁，天主。而中国的天裁，对百姓而言，既包括听从，也包括反抗。对统治者来说，既包括爱民，也包括自制。
群体主义原则之下，一切冲突都统一于更高层的整体。因此，没有不可调合的个体矛盾。夫妻有矛盾，服从家这个整体；君臣有矛盾，服从国这个整体；统治者与民有矛盾，服从天这个整体。天是最高权威，而天只有一个。
比较起来，个体义主原则之下，一切冲突都不可调和，因为每个个体都绝对的自我正义，都是最高权威。两个或者多个最高权威碰撞，互不服气，怎么办？打嘛。夫妻如此，政党如此，群体间也如此。
以斗为主的社会，就是不健康的社会。
而不健康的原因，就是以斗为主。
以斗为主的原因，就是欺天理，纵人欲。
有人会说，西方近两百年不是很好，最近一百年，不是人类所达到的最理想的状态？
是啊。
但那不是因为个体主义的组织原则，而是因为科技。科技赋能，先是赋了抢掠之能，再赋开发之能，再赋开发+抢掠之能，这个过程中所获得的巨大利益安抚了互斗的本能（其实，也只是最近的几十年），让西方群体内部安稳下来。
等这一波红利吃完，西方又将陷入恶性互撕。
事实上，这一波红利将尽，中国崛起带来压力之下，西方各群体内部各群体之间已经在互撕了。
石凳又来贬西捧中吗？
其实也不是。
俺觉得，中国的高明之处是这一套天人合一的理念。它与中国人这个群体并不完全重合。凶恶的，堕落的，贪婪的，自私的，短视的中国人可能也不比西方少。
中国社会，不见得更健康。
俺要说的是，一个体系一定有一个整体的秩序原则。这个原则一定对不同的个体有不同的定位，不同的个体都应该服从这个整体秩序。这样，整体才能健康，个体也才能健康。如果每个个体都老子天下第一，那么一定是互斗。整天互斗，对整体和个体都不是好事。
个体的老子天下第一，就是人欲，致祸之源也。
